РОССИЙСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ: РЕФОРМИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

Дата публикации: 31 января 2021
Автор: И. П. ПОВАРИЧ, С. И. КСЕНОФОНТОВ, А. С. КСЕНОФОНТОВ →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ →
Источник: (c) ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 6, Июнь 2007, C. 24-34 →
Номер публикации: №1612095804 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

И. П. ПОВАРИЧ, доктор экономических наук, ректор Кемеровского государственного университета,

С. И. КСЕНОФОНТОВ, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО "Сибирская электротехническая корпорация",

А. С. КСЕНОФОНТОВ, Кемеровский государственный университет, Кемерово

В статье дана оценка состояния российской машиностроительной отрасли, рассмотрены негативные факторы, ставшие причиной ее кризисного положения. На примере развития машиностроительной отрасли Кузбасса также предложены меры по реформированию управления отраслью, в частности, изменение приоритетов государственной промышленной политики.

Оценка состояния отрасли

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, производство машин и оборудования в 2000 г. по сравнению с 1991 г. составило 32,3%, по промышленности в целом - порядка 60%. Большинство субъектов экономики за период реформ резко сократило инвестиционные затраты, что способствовало падению спроса на продукцию машиностроительной отрасли. Существенное снижение выручки сделало невозможным расширенное воспроизводство в машиностроении и привело к наибольшему среди всех отраслей народного хозяйства износу основных фондов.

В 1998 - 2004 гг. из-за девальвации рубля, повлекшей резкое снижение цены продукции отечественного производства относительно импортных аналогов, а также в связи с острой необходимостью замены оборудования во всех отраслях промышленности произошел рост объемов производства в машиностроении (по разным оценкам - до 40%).

стр. 24

Однако с 2004 г. отмечаются замедление темпов роста объема производства и снижение рентабельности. Причина тому - постепенное сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией из-за постоянного роста тарифов на энергоносители и транспортные перевозки, увеличение цен на комплектующие изделия, повышение заработной платы, а также реальное укрепление российской национальной валюты.

Причины кризисного состояния

Негативные факторы, ставшие причиной кризисного состояния российского машиностроения, можно условно разделить на четыре группы.

* Специфические черты машиностроительной отрасли СССР, сохраненные в процессе реформ:

глубокая универсализация (завод полностью обеспечивает себя с точки зрения вспомогательного производства);

узкая специализация производства (строго определенная номенклатура);

чрезмерная жесткость технологических связей с поставщиками и потребителями, обусловливающая недопустимость выпадения любых звеньев производственной цепи;

явное преобладание в структуре конечного продукта продукции ВПК и тяжелого машиностроения;

экстенсивная стратегия развития, направленная на строительство гигантских заводов, с высокими затратами на обслуживание зданий, сооружений и коммуникаций.

* Факторы, сдерживающие переоснащение отечественных производителей и влияющие на ситуацию в станкостроении как инвестиционной подотрасли машиностроительного комплекса.

В настоящее время цены на станки для металлообработки вполне сопоставимы, а порой и превышают цены на импортные аналоги. Связано это с тем, что страны, поставляющие металлообрабатывающее оборудование, имеют существенное конкурентное преимущество на российском внутреннем рынке.

Так, импортное оборудование облагается таможенной пошлиной в размере 5 - 10%, а импортные комплектую-

стр. 25

щие - до 50%. Кроме того, российский производитель платит НДС в размере 18%. Также отечественные станкостроительные заводы вынуждены реализовывать свою продукцию на условиях стопроцентной предварительной оплаты, а иностранные конкуренты, имеющие доступ к дешевым кредитным ресурсам, готовы продавать оборудование по лизинговым схемам с небольшим удорожанием и рассрочкой на несколько лет.

* Ориентация российских металлургических комбинатов на экспорт своей продукции, так как зарубежные трейдеры покупают металл крупным оптом и заключают долгосрочные контракты. В России машиностроительные предприятия вынуждены приобретать сырье самостоятельно и небольшими партиями, в результате чего цены на металл на внутреннем рынке выше мировых.

* Слабая защищенность российских машиностроителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортных производителей. В частности, выявлены случаи изготовления товаров китайскими производителями под марками ведущих российских предприятий, при этом не соблюдаются даже заявленные технические параметры продукции. Кроме того, до 40% физического объема импорта поставляется нелегально, минуя Федеральную таможенную службу, что усугубляет конкурентные возможности российского бизнеса, производящего импортозамещающую продукцию.

Преодолеть негативное действие данных факторов, на наш взгляд, возможно при изменении подходов в корпоративном управлении со стороны собственников машиностроительных предприятий, а также при существенной корректировке промышленной политики органами государственной власти. Вместе с тем государство, оставаясь собственником машиностроительных заводов военно-промышленного комплекса, интенсивно выкупает у частного бизнеса активы гражданского машиностроения.

Так, например, ОАО "АвтоВАЗ" перешло под контроль ФГУП "Рособоронэкспорт", а заместителем председателя совета директоров назначен глава Федерального агентства по промышленности Б. Алешин. ОАО "Объединенные ма-

стр. 26

шиностроительные заводы", специализирующееся в тяжелом и энергетическом машиностроении, также перешло под контроль государства. Еще одна крупнейшая машиностроительная компания - "Силовые машины", в которую входят три петербургских завода (ОАО "Электросила", ОАО "Ленинградский металлический завод" и ОАО "Завод турбинных лопаток"), а также ОАО "Калужский турбинный завод" - была выкуплена "Газпромом" у группы компаний "Интеррос".

Усиливаются позиции государства и в авиационной промышленности. Так, в соответствии с Указом президента РФ от 20.02.06 г. о создании ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация" в ее уставный капитал будут внесены госпакеты акций: ОАО "Туполев" (65,8%), ОАО "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол"" (38%), ОАО "Межгосударственная авиастроительная компания "Ильюшин"" (86%), ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"" (100%), ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю. А. Гагарина" (25,5%), ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В. П. Чкалова" (25,5%), ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт"" (15%), ОАО "Финансовая лизинговая компания" (58%), ОАО "Ильюшин Финанс К°" (38%), ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"". Доля государства в объединенной корпорации составит не менее 75%.

Усиление роли государства как владельца активов машиностроительных предприятий приводит к появлению крупных интегрированных корпоративных структур с централизованной системой управления, имеющей элементы плановой экономики: жесткое бюджетирование и гарантированное обеспечение заказами машиностроительных предприятий, входящих в подобные холдинговые объединения. Это негативно сказывается на перспективах развития таких объединений: они не заинтересованы в максимизации прибыли, а потому не склонны к инновациям.

Построение вертикально-интегрированных корпоративных структур также осуществляет еще одна крупная груп-

стр. 27

па владельцев машиностроительных предприятий - компаний сырьевого сектора экономики. Например, нефтехимическая компания "Сибур" приобрела "Курганский машиностроительный завод". Компанией "Северсталь" были приобретены "Ульяновский автомобильный завод" и "Заволжский моторный завод", инвестиционно-промышленной группой "Сибирский алюминий" была создана компания "РусПромАвто", контролирующая ОАО "ГАЗ", ОАО "Автодизель", ОАО "Волжские моторы", ОАО "Ярославский завод топливной аппаратуры" и ОАО "Автомобильный завод "Урал"".

Реформирование государственного регулирования

Российским союзом промышленников и предпринимателей была предложена концепция повышения конкурентоспособности российской промышленности, состоящая из трех блоков:

системно-стратегический, связанный с общим повышением экономической эффективности, с выбором приоритетов развития;

структурно-тактический - по развитию производства продукции высоких технологий, а также по реализации инновационно-интеллектуальных проектов;

оперативно-конъюнктурный - в первую очередь связанный с использованием благоприятной экспортной конъюнктуры для структурной перестройки инвестиционной политики (осуществление капитальных вложений в развитие высокотехнологичных отраслей за счет реализации сырьевых и минеральных ресурсов)¹.

Еще одна стратегия социально-экономического развития, предложенная правительству РФ 20 ведущими учеными-экономистами, а также экспертами Торгово-промышленной палаты РФ, содержит следующие основные положения²:

* приоритетное развитие авиакосмического комплекса, атомной энергетики и производства изотопов, приборостроения и разработки программного обеспечения;

¹ Вольский А. Нужна целевая программа повышения конкурентоспособности // Российская газета. 26.10.2004. N 236.

² Савельева Л., Комаров В., Чичкин А., Антонцева М., Латышева О. Деньги - в рост. // Экономика и жизнь. 2004. N 30. С. 2 - 3.

стр. 28

* поддержка отраслей машиностроительного комплекса, в первую очередь, за счет парламентских и правительственных решений, обязывающих компании сырьевого сектора размещать не менее 75% заказов на оборудование на российских предприятиях;

* импортозамещение - введение запрета на импорт за счет бюджета всех неуникальных товаров и услуг;

* инвестиционная государственная политика, выраженная в налоговом стимулировании инвестиционной деятельности, а также в концентрации финансовых ресурсов во внебюджетном целевом ссудном фонде, с последующим распределением финансовых потоков под жестким государственным контролем.

С 2000 г. основные приоритеты социально-экономической политики формулируются президентом РФ в ежегодном послании Федеральному собранию. 10 мая 2006 г. поставлены задачи развития таких высокотехнологичных отраслей, как энергетика, коммуникации, космос, авиастроение и интеллектуальные услуги³. В начале 2005 г. Минэкономразвития РФ был представлен проект программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу⁴, в соответствии с которым рассматривались два возможных варианта развития:

* базовый сценарий предполагает рост ВВП в 2005 - 2008 гг. на 20 - 21%, до 2015 г. включительно - на 58 - 61%. Импульс роста, по мере повышения уровня загрузки мощностей и стагнации экспорта энергоносителей, ослабевает, и после 2010 г. темпы роста экономики не превышают 4,2% в год. В структуре экономики сохраняется доминирование топливного и сырьевого секторов, доля сектора услуг не растет;

* по инновационно-активному сценарию в 2005 - 2008 гг. ВВП увеличивается на 27 - 28%, до 2015 г. - примерно на 100 - 104%. В 2010 - 2015 гг. рост ВВП ускоряется до 7% в год и более. Российская экономика, наряду с нефтегазовым и металлургическим комплексами, игравшими решающую роль в экономическом росте последних лет, обретает новый двигатель экономического развития - информационный и высокотехнологичный секторы. Большинство экономистов оценили указанную программу как реалистичную и крайне либеральную⁵, но правительством РФ она утверждена не была.

³ http://www.kremlin.ru

⁴ http://www.economy.gov.ru

⁵ Арсюхин Е., Зыкова Т., Федотова И. Греф спел либеральную песнь // Российская газета. 09.02.2005. N 25.

стр. 29

Новая программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная правительством РФ в январе 2006 г., по мнению некоторых экспертов, в большей степени направлена на экстенсивное развитие ТЭК и отраслей, связанных с обороноспособностью страны⁶.

Хотелось бы отметить явную недооценку потенциала перерабатывающих отраслей, в первую очередь, машиностроения. Сложно согласиться с предложением о законодательном установлении квоты на приобретение ее продукции. Однако отсутствие стратегии развития отрасли в долгосрочной перспективе не позволит снизить показатели импорта и решить задачу по удвоению ВВП за 10 лет. Более того, принятие закона "Об особых экономических зонах"⁷, стимулирующего развитие обрабатывающих отраслей, ориентировано в основном на иностранных производителей, способных инвестировать не менее 10 млн. евро, а также заинтересованных в ввозе полуфабрикатов без уплаты импортных пошлин и НДС.

Таким образом, необходимо изменить приоритеты государственной промышленной политики, в том числе:

обеспечить правовую защиту российских машиностроителей от недобросовестных поставщиков импортного оборудования, не оплачивающих в полном объеме таможенные пошлины и сборы;

ужесточить борьбу с азиатскими изготовителями контрафактной продукции;

осуществить комплексное решение вопросов защиты корпоративной собственности от захватов, совершаемых с нарушением уголовного законодательства путем подделки документов, предоставляемых для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, и судебных решений - с целью получения заведомо незаконных исполнительных листов, а также с использованием механизма преднамеренного и фиктивного банкротства.

⁶ Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р // Собрание законодательства РФ. 30.01.2006. N 5. Ст. 58; Титов Д. Последний бросок на Восток // Экономика и жизнь. Январь 2006. N 3; Кононов А. МЭРТ на своем стоит // Там же.

⁷ Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005 г. N 30. Ст. 3127.

стр. 30

Экономическая поддержка должна быть предоставлена как в виде долгосрочных и дешевых инвестиционных ресурсов, так и путем создания научно-технологических центров, обеспечивающих машиностроительные компании современными конструкторскими и высокотехнологическими решениями, необходимыми для масштабного переоснащения производства.

Еще одно направление поддержки отечественного машиностроительного комплекса должно заключаться в государственном финансировании программы переподготовки кадров как рабочих, так и инженерных специальностей, способных использовать современные станки и оборудование.

Кузбасское машиностроение

В Кузбассе, как и в России в целом, стимулируется создание многоотраслевых диверсифицированных интегрированных корпоративных структур. Областные власти ориентируют компании угольной отрасли и стройиндустрии на приобретение машиностроительных активов. Сырьевые компании в целях диверсификации бизнеса приобретают недооцененные рынком машиностроительные активы по низкой стоимости, но не заинтересованы в их развитии.

Объединение "Южкузбассуголь" до недавнего времени включало в себя четыре машиностроительных завода. В настоящее время в структуре угольной компании остались только два из них, непосредственно обслуживающие ее угольные предприятия: ОАО "Осинниковский ремонтно-механический завод" и ОАО "Гидромаш". ОАО "Машиностроительный завод им. И. С. Черных" приобретен менеджментом ОАО "Анжерский машиностроительный завод", а ООО "Юргинский машиностроительный завод" выкуплен собственниками ОАО "Шахта Заречная".

Причиной продажи явилось то, что "Южкузбассуголь" ориентирован на приобретение импортного оборудования: в мае 2005 г. был заключен контракт с английской фирмой "Davis Derby" на приобретение системы газового мониторинга, закуплены очистные механизированные комплексы

стр. 31

польского производства, в 2004 г. был заключен контракт с фирмой "DBT" на поставку стругового лавокомплекта, позволяющего добывать уголь на тонких пластах⁸.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"" включает в себя 12 разрезов, ежесуточно отгружающих более 100 тыс. т угля. В 2004 г. инвестиции в производство составили 3 млрд. руб., в 2005 г. - 3,4 млрд. руб., при этом доля затрат на импортное оборудование в общем объеме инвестиций на оборудование составляет почти 100%. Компания ориентирована на приобретение экскаваторов импортного производства "Harnischfeger" и "Liebherr", бульдозеров американской компании "Caterpillar" и польских компаний "Dressta" и "Huta stalewa wola". При этом она владеет 25% акций в уставном капитале ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод", специализирующемся на ремонте продукции ПО "БелАЗ" и горнодобывающей техники⁹.

ОАО "Белон" также предпочитает приобретать дорогостоящее, но более качественное оборудование зарубежного производства. В 2004 г. был заключен контракт на сумму 200 млн. дол. с немецким концерном "Thyssen Krupp" на поставку, расширение и модернизацию производственной базы в 2004 - 2009 гг., у английской компании "Джой" приобретены комбайн, забойный конвейер и перегружатель, поставлено пять дизель-гидравлических подвесных локомотивов производства Германии, для шахт "Листвяжная", "Чертинская" и "Костромовская" приобретено пять украинских комбайнов КСП-32¹⁰.

ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (СУЭК) также значительные инвестиционные ресурсы направляет на приобретение импортной техники: для запуска новой лавы N 5206 на шахте "Котинская" были закуплены секции крепи DBT (Германия), для шахты "Полысаевской"

⁸ Чалапко М. Задача нелегкая, но решаемая//Деловой Кузбасс-Новый век. 23.08.2005. N 8. С. 58.

⁹ Гушинец В. А. Достойная техника для компании мирового уровня // Деловой Кузбасс - Новый век. 23.08.2005. N 8. С. 12; Лавренков И. "Аквамаркет" и КРУ вместе встали на ремонт // КоммерсантЪ. 12.01.2006. N 3.

¹⁰ Добров А. Группа "Белон" - бизнес по мировым стандартам // Деловой Кузбасс - Новый век. 23.08.2005. N 8. С. 39.

стр. 32

приобретен польский очистной комбайн KSW-460, для шахты N 7 - немецкий комбайн "Eickhoff"¹¹.

На приобретение отечественного горно-шахтного оборудования сегодня ориентированна лишь одна из крупных кузбасских угольных компаний - ООО "Холдинг Сибуглемет" (включающая в себя ОАО "Шахта Полосухинская", ЗАО "Шахта Антоновская" и ОАО "Шахта Большевик"). Это добычные комбайны "К-500-Ю", гидравлические механизированные крепи (производство - 000 "Юргинский машиностроительный завод"), ленточные конвейеры 2П-120 (новосибирский завод "Сибсельмаш"), проходческая техника (ОАО "Копейский машиностроительный завод")¹².

Поскольку отечественные производители - основные покупатели продукции кузбасских электротехников, то низкий спрос приводит к падению объемов производства приводов, что делает нецелесообразным инвестиции в электротехническую промышленность. В производство электронного, оптического и электрооборудования в 2005 г. в Кузбассе было проинвестировано всего 32,6 млн. руб.¹³

Несмотря на благоприятность инвестиционного климата Кемеровской области (по итогам 2005 г. - девятое место в России и первое место в Сибирском федеральном округе по объему инвестиций), основной объем финансовых потоков направлен на добычу полезных ископаемых, металлургическое и химическое производство, а также производство кокса и нефтепродуктов.

Существует четыре перспективных направления, по которым возможно развитие сибирского машиностроения:

выпуск модернизированных машин по устаревшим, но еще применяемым технологиям;

производство (в том числе сборка) современной продукции на импортном оборудовании с привлечением иностранного капитала в различных формах;

участие в проектах, предполагающих производство технологически сложных комплектующих для техники, выпускаемой иностранными фирмами за рубежом;

¹¹ Буйнова М. СУЭК подводит итоги // Деловой Кузбасс - Новый век. 23.08.2005. N 8. С. 36.

¹² "Сибуглемет" - лидирующие позиции в угольной отрасли // Деловой Кузбасс - Новый век. 23.08.2005. N 8. С. 31.

¹³ Михайлина Г. Кузбасс в инвестиционном многоборье // Деловой Кузбасс - Новый век. 05.06.2006. N 5. С. 11.

стр. 33

точечное развитие отдельных производств по выпуску оборудования для прогрессивных отечественных технологий (как на импортной, так и на собственной технологической базе)¹⁴.

По второму варианту развития в настоящее время идет компания ООО ТД "Александровскмашсервис", в марте 2006 г. создавшая совместно с английской фирмой "Baldwin & Francis Ltd" завод ООО "Электромашина", специализирующийся на сборке трансформаторных подстанций непосредственно из английских комплектующих¹⁵.

Для электротехнических заводов Кузбасса целесообразнее использование модели, предусматривающей участие в проектах, предполагающих производство технологически сложных комплектующих изделий для техники, выпускаемой польскими, американскими и немецкими производителями горно-шахтного оборудования. Это позволит обеспечить отечественными приводами импортное оборудование, пользующееся спросом у угледобывающих компаний Кузбасса.

По нашему мнению, развитие кузбасских производителей горно-шахтного оборудования должно идти и по четвертому варианту. Для этого региональными органами власти должен быть создан инвестиционный фонд, занимающийся комплексным финансированием на возвратной и конкурсной основе машиностроительных предприятий Кузбасса.

Кроме того, со стороны администрации области было бы стратегически правильным контролировать и развивать организации, занимающиеся разработкой и внедрением новых технологий в сфере машиностроения. Заградительные меры и призывы угольных компаний к приобретению продукции кузбасских машиностроительных предприятий при отсутствии конкурентоспособного предложения, на наш взгляд, малоэффективны.

К сожалению, статистика и пресс-релизы угольных объединений свидетельствуют о постепенном вытеснении отечественных производителей с кузбасского рынка горношахтного оборудования.

¹⁴ Ибрагимова Е. Машиностроительный комплекс Сибири: возможно ли возрождение? // Оборудование. Регион. 2005. N 9. С. 33.

¹⁵ Английская электротехника становится доступнее // Деловой Кузбасс - Новый век. 05.06.2006. N 5. С. 74.

Опубликовано 31 января 2021 года