S.P. McCAFFRAY. The Politics of Industrialization in Tsarist Russia. The Association of Southern Coal and Steel Producers 1874 - 1914. DeKalb. Northern Illinois University Press. 1996. 299 p.

Профессор Университета штата Северная Каролина (США) Сьюзен МакКафрей известна своими работами по российской экономической истории. Труды ее, в частности, изданные с обширным предисловием автора мемуары российского горнопромышленника А. И. Фенина (переведенные внуком последнего французским предпринимателем (А. Федяевским), составили заметную веху в изучении экономической истории России XIX - начала XX вв., в особенности менталитета российских менеджеров, работавших в иностранных фирмах ¹ . Некоторые исследования МакКафрей были опубликованы в России, и привлекли внимание российских специалистов ² .

Новая ее монография посвящена одному из наиболее малоисследованных сюжетов экономической истории России XIX - начала XX вв. - съездам горнопромышленников Юга России. Автором привлечен обширный материал из Российского государственного исторического архива - РГИА (фонд Горного департамента, Всеподданнейшие доклады по части торговли и промышленности и торговые договоры с иностранными государствами), а также многочисленные фонды Архива министерства иностранных дел Бельгии (в частности, досье "Бельгийские интересы в России", консульские донесения и т д.); она также скрупулезно изучила часто цитировавшиеся в литературе, но

стр. 166

так досконально и не изученные до настоящего времени "Труды съездов горнопромышленников Юга России".

Изучение указанных источников, в частности, "Трудов съездов горнопромышленников" позволили МакКафрей охарактеризовать "интересы, взгляд на мир и политические идеи руководителей каменноугольной и сталелитейной отраслей промышленности в царской России". Эти источники, по ее словам, дают представление о "карьере и образе мышления примерно 250 менеджеров и инвесторов", а равным образом и нескольких десятков руководящих деятелей этой ассоциации (с. XIV). Инженеры-менеджеры Донбасса предстают в книге как деятели, вовлеченные в великий проект "создания промышленного капитализма с русским лицом", (с. XV). Характерно, что подобная "русскость" виделась им, по справедливой оценке автора, отнюдь не в чисто этнических или же националистических категориях. Напротив, менеджеры южнорусской промышленности были "горды тем, что этнически они были гораздо менее однородными", чем в иных регионах России, в частности, в Москве и Санкт-Петербурге. МакКафрей не употребляет по отношению к Донецкому региону и, в частности, каменноугольному Донбассу термин "Украина" или же "украинский", полагая, что для России рассматриваемого периода термины "юг" или "Южная Россия" гораздо более адекватны, а поэтому, как она считает "неудобно" применять в отношении южнороссийских менеджеров термины "украинский", который "сами они никогда не употребляли" (с. 245).

В книге содержится детальная характеристика начального периода угледобычи в Донбассе, излагается история создания Совета съездов горнопромышленников Юга России, проникновения иностранного капитала в Донецкий регион, облика российских инженеров-менеджеров в Донбассе, содержится очерк рабочего вопроса, отношения российских менеджеров к революции 1905 года. Главное внимание сосредоточено на "битве русских менеджеров за индустриальную Россию". Рассмотрение чисто экономических проблем соседствует и переплетается с анализом менталитета южнорусского менеджера, его деловой этики, морали бизнеса.

Предыстория угольного дела в России проанализирована с учетом существовавших тогда законодательных установлений, налогов и тарифных ставок. К сожалению, при рассмотрении вопроса о Грушевских антрацитных полях (с. 7 и cл.) автор упускает из виду важные исследования немецкого специалиста в области экономической истории, главного редактора угольного журнала ФРГ "Anschnitt" В. Крокера ³ , построенных на сопоставлении немецких архивных источников с документами, хранящимися в Архиве Ростова-на-Дону.

МакКафрей обоснованно считает, что рост южнороссийской железоделательной и сталелитейной промышленности в 90-е годы XIX в. был связан с "резким усилением роли здесь западноевропейцев и их денежных средств" (с. 60), причем "иностранцы влияли на русскую экономическую жизнь лишь с помощью слоя местных администраторов, которые научились и удовлетворять своих хозяев, и сохранять при этом значительную степень автономии" (с. 60). В отличие от французского историка Р. Жиро, писавшего об "офранцузивании" южнорусской каменноугольной промышленности (в частности, в Горловке), МакКафрей обращает большее внимание на роль бельгийских капиталов.

Автор рисует яркие портреты и предлагает впечатляющие психологические характеристики выдающихся инженеров-менеджеров южнорусской угольной промышленности, прежде всего уже упомянутого Фенина и Л. Г. Рабиновича. Они видели в иностранном капитале "источник жизненной силы для своей отрасли промышленности и полагали, что должны продолжать создавать дружественную иностранному капиталу атмосферу". По справедливому мнению автора, русских инженеров-менеджеров в каменноугольной промышленности надо считать "профессионалами и сторонниками индустриализации", причем эта страта формировалась без учета каких-либо этнонациональных, либо классовых различий. Они стояли за быстрое развитие в России тяжелой промышленности, стремились к получению максимальных прибылей (с. 82).

МакКафрей приходит к выводу, что южнорусские инженеры-менеджеры по своему "социальному положению, образованию, жизненному опыту имели много общего с иностранными инвесторами", а "русскость" (автор употребляет здесь именно этот, весьма точный термин), уходившая своими корнями в культуру многонациональной Российской империи, сближала их с рабочими (с. 95). Рывок из "состояния отсталости", полагали они, привел бы к улучшению "жизненных условий простого народа" (с. 96).

МакКафрей присоединяется к мнению американского историка Дж. МакКея, полагавшего, что Россия, по сути дела, никогда "не теряла контроля над иностранными капиталистами, работавшими здесь". Это подтверждает и пример Совета съездов горнопромышленников Юга России. По подсчетам автора, в 1913г. 51% делегатов этих съездов были российские подданные, представлявшие иностранные фирмы, и лишь 5 иностранных фирм не послали на этот съезд в качестве делегата российского подданного. В конце XIX - начале XX вв. правительственные функционеры весьма эффективно "определяли основное направление иностранной предпринимательской деятельности", и именно российские подданные "осуществляли

стр. 167

руководство каменноугольной и сталелитейной промышленностью", хотя накануне первой мировой войны страта российских инженеров-менеджеров и имела некоторые проблемы относительно собственной идентификации (с. 229), считает автор.

Примечания

1. См. Русский менеджер в инофирме. - Былое, 1993, N 6, с. 13.

2. МАККАФРЕЙ С. Инженер-менеджер в иностранной фирме. - Россия и современный мир, 1995, N 3.

3. КРОКЕР В. Несбывшиеся надежды (Рурские горняки в Грушевке - 1860 год). - Спектр, 1994, N 4.