Отечественная музыкальная медиевистика в последние десятилетия переживает очевидный подъем, который связан с возрождающимся интересом к традиционной русской церковной певческой культуре. Музыковедами-текстологами Санкт-Петербурга, Москвы, Новосибирска, Красноярска, Екатеринбурга, Челябинска, Владивостока и других научных центров созданы труды обобщающего историко-теоретического содержания, исследованы и опубликованы отдельные памятники. В то же время в библиотеках, архивохранилищах и музейных фондах России, Украины, Белоруссии, Болгарии, Сербии, в научных центрах западной Европы и Америки хранятся несколько тысяч музыкальных (певческих) рукописных книг XI-XX вв. Йотированные певческие рукописи являются основными письменными источниками изучения древнерусской певческой культуры. Однако для многих специалистов они остаются малодоступными из-за того, что в архивах и библиотеках, как правило, отсутствует сколько-нибудь полная информация о наличии в фондах музыкальных памятников и их характере. Исключительно редко размещаются подобные сведения в Интернете.

Отсутствие в большинстве случаев специализированных каталогов делает актуальной проблему составления и издания научных описаний певческих рукописей. Данный вопрос имеет несколько существенных аспектов.

Для осуществления полного научного описания всех сохранившихся рукописей понадобится не одно десятилетие. Осознавая масштабность проблемы, необходимо выработать определенную стратегию, которая обеспечит поэтапное включение информации в научный обиход.

Важнейшей задачей является составление Сводного каталога музыкальных рукописей. С этой целью необходимо подготовить и издать предварительный список хранящихся на территории России древнерусских певческих рукописей, используя при этом богатейший опыт работы Археографической комиссии РАН по изданию сводного Каталога славяно-русских рукописей. Подготовка предварительного списка должна стать делом всех учреждений, где хранятся материалы, которые, как правило, рассредоточены по коллекциям и собраниям и требуют специального выявления. Для руководства всей работой должен быть создан координационный совет и центр обработки информации.

Следующая задача - определение приоритетных направлений описания музыкальных памятников. В разных фондохранилищах они отличаются. Так, для РНБ и РГБ важнейшими могли бы стать описания крупнейших собраний монастырей (Кирилло-Белозерского, Соловецкого, Троице-Сергиевой лавры), старообрядческих книжных центров и отдельных коллекционеров. Для ГИМ в первую очередь необходимо создать печатный каталог богатейшего Синодального певческого собрания, для БАН - Архангельского певческого собрания и др. Возможны также хронологический и территориальный принципы составления описаний. Обработка крупных фондов потребует создания творческих коллективов и привлечения специалистов из других учреждений.

Важной задачей является также выработка согласованных методик описания рукописного материала и создание инструкции по описанию певческих книг. В этом следует опираться на опыт Археографической комиссии РАН, на протяжении многих лет издающей методические рекомендации для описания славяно-русских рукописей¹. Главной методологической базой должны стать уже осуществленные печатные издания научных описаний певческих рукописей². Остается актуальной проблема формализации описаний, связанная с освоением новых компьютерных технологий. В настоящее время эта работа интенсивно ведется в БАН и РНБ.

Закономерно возникает вопрос о форме изданий памятников, в первую очередь - об их факсимильном воспроизведении³. В этой области Россия полностью утратила свой приоритет: за последние 30 лет не было издано ни одного памятника. Между тем хранилища рукописей обладают ценностями, имеющими мировое значение. Факсимильные издания русских памятников осуществляются за рубежом. На Западе, в частности, опубликованы важнейшие для изучения древнего периода рукописи: Благовещенский кондакарь (РНБ), Стихирарь XII в. (БАН), служебные минеи (ГИМ). Эти издания востребованы, но мало доступны отечественным исследователям из-за отсутствия их в фондах научных центров, главных библиотек страны и в свободной продаже, не говоря уже об их высокой стоимости. Необходимость факсимильных (фототипических) изданий источников обусловлена в значительной степени особенностями нотного письма древних памятников. Существующие в настоящее время компьютерные программы набора невменной (крюковой) нотации несовершенны и не могут обеспечить удовлетворения производственных потребностей в издании объемных текстов и тем более целых певческих книг.

Создание научных описаний певческих рукописей и их публикацию, как правило, поддерживают с помощью грантов российских государственных и зарубежных научных фондов. Подобная поддержка могла бы быть оказана также и факсимильным изданиям выдающихся памятников музыкальной культуры прошлого, важных для фундаментальных исследований в области русской музыкальной медиевистики.

¹ Единственной специальной методологической работой остается следующая статья: Бражников М. В. Краткие методические указания и схемы по описанию древнерусских певческих рукописей // Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для "Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР" / Отв. ред. Л. П. Жуковская. М., 1973. Вып. 1. С. 132 - 168.

² Описание рукописного отдела Библиотеки РАН. Т. 9. Вып. 1: Певческие рукописи выголексинского письма. XVIII - первая половина XIX в. / Сост. Ф. В. Панченко. СПб., 2001; Рукописные книги собрания придворной певческой капеллы / Сост. Н. В. Рамазанова. СПб., 1994; Парфентьев Н. Л. Традиции и памятники древнерусской музыкально-письменной культуры на Урале (XVI-XX вв.). Челябинск, 1994; Собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского. Архив Д. В. Разумовского: Описания / Под ред. И. М. Кудрявцева. М., 1960.

³ См.: Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы Всесоюзной конференции / Под ред. М. В. Кукушкиной и СО. Шмидта. Л., 1981.