А. Е. ИВАНОВ. СТУДЕНЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА: ОПЫТ КУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

Дата публикации: 28 февраля 2021
Автор: В. В. ШЕЛОХАЕВ →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПЕДАГОГИКА →
Номер публикации: №1614517268 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

А. Е. ИВАНОВ. Студенческая корпорация России конца XIX - начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М. Новый Хронограф. 2004. 408 с.

Монография доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН А. Е. Иванова, является логическим продолжением и творческим развитием двух его предшествующих исследований¹ . В ней предпринята плодотворная попытка комплексного анализа взаимосвязанных малоисследованных проблем: законодательно-правовая основа и организационные формы жизнедеятельности и функционирования студенческой корпорации, общественно-политическая идентичность студенчества в эпоху модернизации. Они освещаются автором на основе широкого и разнообразного круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Тщательно и систематически проработаны значительные пласты законодательного материала, оформившего правовую базу организации и функционирования разнотипных и разноуровневых институционных структур студенческих корпоративных организаций, рассматриваемых в достаточно широком хронологическом диапазоне, что позволило показать динамику их разнообразной предназначенности и практической деятельности. Многочисленные студенческие "самопереписи", многие из которых уже давно являются библиографической редкостью, позволили статистически представить социальное, общественно-политическое, нравственно-этическое, духовное состояние российского студенчества в эпоху трансформации. Автор впервые сумел методически выверенно структурировать материалы "самопереписей", что дало возможность воссоздать емкую и динамичную картину именно тех сторон и аспектов самоорганизации и практической деятельности российского студенчества, которые пока еще мало исследованы. Заслуга автора состоит и в том, что он практически выявил и использовал все ныне доступные студенческие газеты и журналы, осуществил их общественно-политическую классификацию. Плодотворно использованы мемуарные зарисовки как самих бывших студентов, так и профессуры. Характерно уважительное отношение автора к трудам своих предшественников, умелая интерпретация их конкретно-исторических наработок. Обращает на себя внимание четкость авторского концептуального замысла и язык монографии.

Налицо новые подходы к разработке данной проблемы. Во-первых, продолжая лучшие традиции, заложенные еще в историографии дооктябрьского периода, автор впервые столь основательно и целенаправленно обратился к анализу законодательных документов. На основе и в рамках очерченной в них правовой базы имели возможность создаваться и легально функционировать многочисленные студенческие организации. Представляется актуальной попытка автора "увязать" в единое проблемное целое, с одной стороны, логику развития порефор-

стр. 172

менного модернизационного процесса, а с другой - вызванные им вполне определенные подвижки в политике авторитарного режима по всему комплексу студенческих проблем. При этом автор обращает внимание на соответствие этих подвижек темпам модернизационного процесса, уровню общественного правосознания.

Если попытаться кратко определить выявленную автором ведущую тенденцию в эволюции законодательства по студенческому вопросу, то можно определенно утверждать, что в начале XX в. авторитарный режим вынужден был в общем русле собственной политической эволюции пойти на определенную демократизацию и в студенческом вопросе. Это позволило расширить рамки и диапазон самоорганизации и самодеятельности студенческих корпоративных организации, становившихся вполне определенными ячейками формирующегося гражданского общества. Думаю, что в перспективе либо самому автору, либо другим исследователям следовало бы подготовить специальное монографическое исследование, посвященное анализу эволюции законодательства по студенческому вопросу в хронологических рамках всего пореформенного периода. Уже давно назрела необходимость подготовки и специального документального сборника, в который могли бы быть включены основополагающие законодательные документы по студенческому вопросу. При этом хотелось бы пожелать более интенсивно преодолеть традиционные оценки советской историографии в отношении столыпинской политики по студенческому вопросу. В монографии такая попытка присутствует, хотя и не доводится до логических выводов.

Во-вторых, инновационным представляется освещение автором такой слабоизученной темы, как типы корпоративно-студенческих институций (землячества, кооперация, торгово-закупочные предприятия, издательства, книготорговые магазины и склады, столовые, бюро труда, научные общества и кружки, культуртрегерские организации, кружки "Всемирного христианского студенческого союза", немецкие корпорации в Юрьевском университете и др.). Всесторонний анализ деятельности этих неполитических организаций студенчества в правительственных, общественных и частных высших учебных заведениях позволил автору выявить степень организованности и вовлеченности основной массы российского студенчества в модернизационный процесс, ее способность адекватно реагировать на вызовы-эпохи. Подчеркну, что данные разделы монографии являются, по сути, пионерскими и заслуживают положительной оценки.

В-третьих, в монографии впервые обстоятельно исследованы материалы студенческих "самопереписей", базовых источников для изучения "социального самосознания" основной массы студенческой молодежи (с. 15, 389 - 390). "Самопереписи" (материально-бытовые, о состоянии здоровья, духовных запросах, гендерные, национальные, конфессиональные, академические, партийные и т. д.) позволили автору воссоздать емкий, динамичный и колоритный "коллективный портрет" российской студенческой молодежи в условиях трансформационных подвижек во всех сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Общие выводы и наблюдения автора по данной проблематике представляются весьма актуальными и могли быть восприняты, разумеется с поправкой на современность, сегодняшней студенческой молодежью.

В-четвертых, большое внимание уделено Ивановым воссозданию общественно-политического "портрета" российского студенчества. В предшествующей историографии данная проблема уже получила определенную разработку, кстати благодаря и трудам самого автора, но в книге она раскрывается во многом по-новому. Прежде всего значительно расширен круг использованных архивных источников и мемуарной литературы, что позволило более дифференцированно подойти к характеристике и оценке различных идеологических, политических и партийных направлений в российском студенчестве. Новой представляется попытка автора, с одной стороны, определить соотношение между различными политическими и партийными направлениями в студенческой среде на разных этапах пореформенного модернизационного процесса, а с другой - выявить совокупность факторов, оказывавших в той или иной степени либо стимулирующее, либо замедляющее влияние на выбор идейно-политической позиции молодежи. Важно также, что весь комплекс идейно-политических и партийных проблем автор рассматривает через призму восприятия студенческой молодежью общественно-политической ситуации в стране, показывает реакцию различных направлений в студенчестве на действия тех или иных партийных структур. В итоге автор сумел профессионально "вписать" данную проблему в общероссийский идеологический и политико-партийный контекст, что позволяет лучше выявить позицию российского студенчества в "ошибках" периода трех российских революций.

Монография - заметный шаг вперед в изучение истории в российского студенчества. Она сыграет стимулирующую роль в деле дальнейшей разработки этой темы.

Примечания

1. См.: ИВАНОВ А. Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX в. М. 1991; его же. Студенчество России конца XIX - начала XX века: социально-историческая судьба. М. 1999.

Опубликовано 28 февраля 2021 года