Изучение социального состава студенчества в конце XIX-начале XX в. привлекает все большее внимание историков ¹ . Исследование же материально-бытовых условий жизни студентов еще только начинается.

Большие возможности открывает с этой точки зрения изучение трех групп источников. Одна из них - официальные документы: министерские отчеты и годовые отчеты высших учебных заведений, где содержатся сведения о численности и сословном составе учащихся. Вторая-источники демократического происхождения. Это материалы обследований (переписей, анкет и т. п.) бюджета, жилищных условий и т. д., проведенных студенческими организациями и оппозиционно настроенной профессурой. В массе своей эти документы до сих пор не вовлечены в научный оборот. Третья группа источников - периодическая печать; методы ее критического анализа разработаны и широко известны.

К началу XX в. в столице Российской империи насчитывалось 22 высших учебных заведения ² , в которых обучалось около 12,5 тыс. студентов ³ . Всего же в России (без Финляндии) к тому времени действовало 51 высшее учебное заведение, где обучалось 35 тыс. человек ⁴ . Следовательно, в Петербурге была сосредоточена треть студенчества страны.

В конце XIX - начале XX в. социальный состав его несколько демократизировался. С 1899 по 1904 г. включительно в ведущих высших учебных заведениях сокращалось число студентов - выходцев из дворянского и чиновничьего сословий. По данным на 1 января 1899 г., в студенческой среде процент детей дворян составлял: в университете-65 (дворян и чиновников), на Высших женских (Бестужевских) курсах - 66,3, в Технологическом институте - 22,2, Лесном - 13,6 ⁵ , Горном -27, а к 1 января 1904 г. их стало соответственно: 62,1 (дворян и чиновников), 58,4, 16,6, 22,5, 12,3 ⁶ .

Развитие капитализма в России и изменения в социальной структуре ее населения не могли не отразиться на составе студентов. Росло среди них число принадлежа-

¹ При этом особенно заметный интерес вызывает Петербургский универсистет. См. Гусятников П. С. Революционное студенческое движение в России (1899 - 1917). М. 1971, с. 16; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М. 1971, с. 64; ее же. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 годах. М. 1981, с. .15, 23 - 24; Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. М. 1976; ее же. Алфавитные списки студентов как исторический источник. Состав университетского студенчества в конце XIX- начале XX века. - История СССР, 1979, N5; Иванов А. Е., Шелохаев В. В. Тенденции развития движения российского студенчества в период революции 1905- 1907 годов. -История СССР, 1982, N 2.

² Весь Петербург на 1900 год. Адресная и справочная книга С. - Петербурга. СПб. 1901, с. 397 - 422.

³ Подсчитано по: Всеподданнейший отчет (далее - ВО) о действиях военного министра за 1899 год. СПб. 1901, с. 37, 63, 71, 88; ВО министра народного просвещения за 1899 год. СПб. 1901, с. 524; ВО министра юстиции за 1899 год. СПб. 1900, с.'37; Институт гражданских инженеров за 1899-1900 учебный год. СПб. 1899, с. 40; Институт инженеров путей сообщения. Личный состав и распределение учебных занятий. 1899 - 1900 академический год. СПб. 1900, с. 64; Памятная книжка Александровского лицея на 1898-1899 учебный год. СПб. 1899, с. 98; Памятная книжка С. -Петербургской духовной академии на 1899 - 1900 учебный год. СПб. 1900, с. 21 - 43; Русский календарь на 1899 - 1908 гг. (издание ежегодное).

⁴ Русский календарь на 1899 год. СПб. 1899, с. 241; Гусятников П. С. Ук. соч., с. 33.

⁵ Сведения по Лесному институту - на 1 января 1900 года.

⁶ Отчет о состоянии и деятельности С. -Петербургского университета за 1898 год. СПб. 1899, с. 10; за 1903 г. СПб. 1904, с. 36: Журнал Министерства народного просвещения, 1900, февраль, с. 4; ВО министра народного просвещения за 1898 г. СПб. 1900, с. 535; за 1899 г., с. 71, 321; за 1903 г. СПб. 1905, с. 374, 551; Русский календарь на 1904 г. СПб. 1904, с. 219; на 1905 г. СПб. 1905, с 234; на 1907 г. СПб. 1907, с 225, 226.

стр. 162

вших к мещанскому сословию, крестьянских и солдатских детей. Если к 1899 г. выходцы из мещан составляли в университете 10,2%, из крестьян -4,5%, в Технологическом институте из мещан и ремесленников- 23,8%, из крестьян - 6,7%, в Горном- из мещан, крестьян и солдат-32,1%, в Лесном - из купцов и мещан - 24,8%, из крестьян и солдатских детей - 11,2%, то к 1904 г. в университете училось мещан по происхождению - 12,5%, крестьян -4,5 %, в Технологическом - мещан и ремесленников- 23,8%, крестьян - 8,6%, в Горном - мещан - 21,8%, крестьян и солдатских детей- 13,1%, в Лесном-купцов - 4,7%, мещан - 59,3%, крестьянских и солдатских детей - 14% ⁷ .

Эти данные свидетельствуют о том, что неуклонно, хотя и очень медленно, шла демократизация социального состава студенчества, и в то же время говорят о хорошо сохранившейся кастовости системы высшего образования, о преимущественном доступе к научным знаниям выходцев из дворянских, чиновничьих, офицерских и купеческих семей. Тем не менее все более значительную долю студенчества составляли разночинцы, мещане, ремесленники и крестьяне. При анализе состава студенчества важно учесть, что сословные градации сочетались с экономическим расслоением, начавшимся еще в дореформенной России. Часть дворянства разорялась, в среде чиновничества и обер-офицеров было много малообеспеченных людей. Представители этих слоев в студенчестве, находившиеся в трудном, порой критическом материальном положении, вели себя в политическом отношении весьма активно.

Дореволюционная литература касалась преимущественно жилищных условий, заработков и бюджета студентов отдельных учебных заведений ⁸ . Советские историки впервые поставили проблему в целом ⁹ .

Бюджет петербургских студентов складывался, как правило, из трех источников: личный заработок, помощь родителей и стипендия. Стипендии были казенные, назначаемые администрацией учебных заведений, и частные, состоявшие в ведении всевозможных неофициальных учреждений и благотворительных обществ. Одним из главных критериев, которыми руководствовалась университетская инспекция при их распределении, служила политическая благонадежность студентов. К тому же казенная стипендия давалась весьма ограниченному числу лиц, начиная с III курса. В 1899 г. стипендии получали 319 (8,4%), в 1900 г. -332 (9,1%), а в 1901 г. -371 (10,3%) студентов Петербургского университета ¹⁰ .

В 90-х годах среднемесячный бюджет большинства студентов, по данным сборника под ред. В. В. Святловского ¹¹ , достигал 20 - 25 руб., но у значительной их части не превышал 10 - 12 рублей.

Весомая часть бюджета уходила на питание. Студенты Горного института тратили на обед в среднем 6 - 10 руб. в месяц, но некоторые были вынуждены ограничиваться 3 - 6 рублями. В целом же на питание у половины студентов уходило ежемесячно 10 - 20 руб. (минимальный расход - 5 руб.). Таким образом, на это шло в среднем 25 - 42% бюджета. Студенты Технологического института при бюджете 29 - 32 руб. расходовали на обед 5 - 15 руб. в месяц, а 52 из них (8%) не могли ежедневно обедать из-за бедности ¹² . Питание студентов Лесного института, по преимуществу разночинцев, было скудным. Акад. В. Н. Сукачев вспоминал, что, получая в то время стипендию в 20 руб., он жил самым скромным образом ¹³ . Обеды в столовой Петербургского университета в 1899 г. обходились в среднем в 19 руб. 81 коп. за месяц, а в день посещали столовую 603 студента (16% общего числа). В последующие годы количество посетителей уменьшилось (в 1900 г. - 432 человека в день, в 1901 г. -

⁷ Сведения из источников, указанных в сн. 6.

⁸ Письма из провинции. Из Томска. Г. и К. Заработки томских студентов. - Начало, 1899, N 5, с. 75 - 84; Соболев М. Н. Экономическое положение томских студентов. - Известия Томского университета. 1902, кн. 22, с. 28 - 37; Каблуков Н. А. Квартирный вопрос в Москве. М. 1908; Никольский Д. П. Где живет и чем питается русское студенчество. СПб. 1911.

⁹ Гусятников П. С. Ук. соч., с. 21- 22; Ушаков А. В. Революционное движение демократической интеллигенции в России (1895 - 1904). М. 1976, с. 120 - 121.

¹⁰ Отчет о состоянии и деятельности С. -Петербургского университета за 1899 год. СПб. 1900, с. 23; за 1900 г. СПб. 1901, с. 18 - 19; за 1901 г. СПб. 1902, с. 321.

¹¹ Студенчество в цифрах по данным переписи 1907 года в Юрьеве. СПб. 1909, с. 28 - 29.

¹² Никольский Д. П. Ук. соч., с. 21, 16.

¹³ Сукачев В. Н. Пути и условия моей научной работы. - Научные труды Ленинградской лесотехнической академии, 1969, N 128, с. 113.

стр. 163

428) ¹⁴ . Большой статьей расходов являлась плата за обучение - от 50 до 100 руб. в год. Согласно Уставу 1884 г. (утвержден министром просвещения 24 августа 1890 г.) определенную часть студентов разрешалось на год освобождать от нее, но льгота могла быть и отнята ¹⁵ . В первом полугодии 1899 г. были освобождены от платы 669 (18%), - а во втором - только 474 (12%) студента Петербургского университета. Соответствующие цифры в дальнейшем составляли: в 1900 г. -488 (13%) и 604 (16%), в 1901 г-580 (16%) и 719 (11%) ¹⁶ . Платить за обучение полагалось в строго определенный срок каждое полугодие. Перед бедняками, не сумевшими накопить 50 руб., вставала реальная угроза отчисления. В 1899 г. общая задолженность студентов России за обучение составляла 300 тыс. руб., в должниках ходил каждый пятый ¹⁷ .

Плата за жилье также требовала от студентов крупных расходов. В Петербурге квартиры были в 1,5 раза дороже, чем в Париже, в 2,5 раза дороже, чем в Берлине и Брюсселе ¹⁸ . За небольшим исключением, высшие учебные заведения находились в центре, где жилье стоило дороже, и малообеспеченные студенты предпочитали селиться на окраинах, а из-за этого тратились на проезд ¹⁹ . Снимая, как правило, самые дешевые квартиры, студенты жили в холоде и сырости, в антисанитарных условиях. По данным Д. П. Никольского, холодных и сырых комнат в числе снимаемых студентами- технологами было 19%, в 8% комнат душно и грязно, в 8%-темно, в 28% имелись другие недостатки. Но и такое жилье стоило им дорого: 168 студентов- технологов (26%) расходовали на оплату квартир 12 - 15 руб. в месяц, т. е. около половины своего бюджета ²⁰ .

Для значительной части студентов, лишенных помощи из дому, не получавших стипендий, единственным источником средств существования становился личный заработок. Найти работу было нелегко. Чаще всего студенты давали уроки (в среднем 15 часов в неделю при плате 45- 47 коп. за час). Открытый в начале 1899 г. на Петербургской стороне Дом трудолюбия привлек довольно большое число нуждавшихся интеллигентов (400 человек), в большинстве своем студентов. Однако он мог обеспечить работой лишь 300 человек. Кроме месячного заработка в 10 - 15 руб., правление Дома предоставляло за полцены обеды в народной столовой ²¹ . Студенты Петербургского университета прирабатывали репетиторством, гувернерством, счетоводством, перепиской, переводами и т. д. Обществом вспомоществования студентам Петербургского университета была образована комиссия для приискания занятий нуждающимся путем публикации соответствующих объявлений в газетах. В 1899 г. в комиссию обратились за помощью 374 студента, получили же работу лишь 73, в 1900 г. - соответственно 347 и 99 ²² .

Материально-бытовое положение, естественно, сказывалось на учебных занятиях студентов. Отсев из-за необеспеченности в некоторые годы достигал 15% общего числа учащихся ²³ . Все это побуждало их к выступлениям против существовавших порядков. Вступив на этот путь, студенчество становилось союзником рабочего класса.

¹⁴ Общество вспомоществования студентам С. -Петербургского университета. Отчет за 1899 г. СПб. 1900, с. 50; за 1900 г. СПб. 1901, с. 55; за 1901 г. СПб. 1902, с. 109.

¹⁵ Правила о назначении студентам стипендий и пособий и об освобождении их от платы. СПб. 1890, с. 6, 7.

¹⁶ Отчет о состоянии и деятельности С. -Петербургского университета за 1899 год, с. 23; за 1900 г., с. 18 - 19; за 1901 г., с. 32.

¹⁷ Северный курьер. 31.I.1900, с. 3.

¹⁸ Там же, 12.I.1900, с. 1.

¹⁹ Лишь при Лесном институте имелось общежитие, плата за проживание в котором была намного ниже платы за частные квартиры.

²⁰ Никольский Д. П. Ук. соч., с. 16 - 19.

²¹ Студенчество в цифрах, с. 37; Сын Отечества, 18.IX.1899, с. 3. Положение студентов в других городах России было еще хуже. Например, среднее число рабочих часов в неделю у томских студентов в 1901 г. превышало 17, плата за час не достигала 25 коп., месячный заработок составлял 17 руб. 31 коп. (Соболев М. Ук. соч., с. 32).

²² Общество вспомоществования студентам С. -Петербургского университета. Отчет за 1899 г., с. 47; за 1900 г. с. 55.

²³ Студенчество в цифрах, с. 38