ѕоиск
–ейтинг
ѕорталус
база публикаций

ѕ≈ƒј√ќ√» ј есть новые публикации за сегодн€ \\ 29.02.20


 ј«”—: »Ќƒ»¬»ƒ”јЋ№Ќќ≈ » ”Ќ» јЋ№Ќќ≈ ¬ »—“ќ–»». 1999. ¬џѕ. 2. ћ.: –ќ——»…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… √”ћјЌ»“ј–Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“, –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј” , 1999, 370с.

ƒата публикации: 18 €нвар€ 2020
јвтор: ».≈. јндронов
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: ѕ≈ƒј√ќ√» ј
Ќомер публикации: є1579347149 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


».≈. јндронов, (c)

найти другие работы автора

јвтор: ».≈. јндронов, кандидат исторических наук, доцент ћосковского государственного университета им. ћ.¬. Ћомоносова

 

¬ышедший в свет второй выпуск альманаха " азус" 1 под ред. ё.Ћ. Ѕессмертного и ћ.ј. Ѕойцова продолжает ознакомление читателей с де€тельностью группы российских историков, объединенных вы€влением новых тенденций в исторической науке.

¬ центре внимани€ авторов - проблема сути и практической ценности микроисторического подхода к исследованию самых различных сюжетов. ¬ предисловии ё.Ћ. Ѕессмертного содержитс€ обращенный к читател€м, к соавторам по сборнику, к коллегам по микроисторическим исследовани€м призыв к "переосмыслению самых основ исторического знани€" (с. 11). ¬ услови€х продолжающегос€ не одно дес€тилетие кризиса казавшихс€ еще сравнительно недавно незыблемыми основ исторического познани€ авторами сборника ставитс€ проблема сравнительной ценности различных подходов к исследованию и изложению материала. Ќаиболее €рко эта проблема сформулирована в открывающей книгу полемической статье ћ.ј. Ѕойцова "¬перед, к √еродоту!". ¬ ней автор в образной и неординарной форме призывает коллег отказатьс€ от исторического детерминизма, от построени€ концепций, направленных в будущее, а также от самой установки на возможное практическое применение истории, унаследованной отечественной историографией от позитивизма. —воего рода "идеалом" исторического жанра автору представл€етс€ историописание, св€зываемое им с именем √еродота, то есть изложение конкретного материала, формирование "пам€ти" о прошлом без претензий на у€звимые обобщени€.

Ѕолее того, ћ.ј. Ѕойцов предлагает в принципе отказатьс€ от критики исторического мировоззрени€, которое он называет марксистским, от


1 –ец. на выпуск 1 (ћ. 1996) см.: Ќова€ и новейша€ истори€, 1998, N 5.

стр. 194


его осуждени€ или оправдани€, и заново зан€тьс€ "созиданием истории". Ёто созидание, по мысли автора, должно придерживатьс€ на первых порах "осколочной", свойственной прежде всего микроисторическому направлению проблематики, следу€ таким образом за объективной картиной "осколочности" сегодн€шней историографии. —ам автор все же сохран€ет, по крайней мере - в этой статье, определенную дистанцированность от микроистории, не поднима€ ее на щит в ущерб другим возможным направлени€м.

—тать€ ћ.ј. Ѕойцова дважды обсуждалась в »нституте всеобщей истории –јЌ - 1 марта и 5 окт€бр€ 1998 г. в ходе конференции, посв€щенной микро- и макроподходам в современной историографии.

ѕубликаци€ работы ћ.ј. Ѕойцова сопровождаетс€ полемикой, имевшей место при обсуждении ее 1 марта 1998 г. ¬ыступление ћ.ј. Ѕойцова вызвало дискуссию о самих основах исторического познани€.  аждый из ее участников (всего в дискуссии выступило 11 человек) предъ€вл€л к статье критерии, которые привык примен€ть к собственным работам. ѕолемика представл€ет исключительный интерес дл€ читател€, так как в ней практически в чистом виде предстает - во всем своем многообразии -лаборатори€ современного российского историка, изложенна€ представител€ми разных направлений и отраслей науки.

—тать€ Ћ.ѕ. –епиной ""ѕерсональна€ истори€": биографи€ как средство исторического познани€" представл€ет читателю целостную картину, сложившуюс€ в западной историографии в отношении "биографической истории". —ам термин, отмечает автор, в значительной степени условен, ибо подразумевает как единое целое нечто, таковым не €вл€ющеес€.  амнем преткновени€ дл€ исследовател€, занимающегос€ историей биографий, подчеркивает автор, €вл€етс€ нав€зывание со стороны источника - автобиографии - известной выборочности информации. »сточник в данном случае редко, особенно в отношении материала средних веков, содержит "неофициальные", не предназначенные дл€ публики сведени€.  роме того, источник часто предлагает описание событий биографического плана, умалчива€ о мотивах, подвигнувших геро€ автобиографии на тот или иной выбор. “аким образом, историки вынуждены искать свои объ€снени€ поступкам, и эти объ€снени€ зачастую страдают упрощенностью. јнализ сложившейс€ сегодн€ в исторической науке ситуации позволил автору предложить устойчивую отправную точку в трактовке биографий как сюжета дл€ исторического сочинени€. ќна заключаетс€ прежде всего в отношении исследовател€ к биографии как к "особому измерению исторического процесса" (с. 98).

ѕомещенные в альманахе две работы европейских историков - ∆. Ће √оффа (‘ранци€) и ј. Ћюдтке (√ермани€) - служат иллюстрацией того, что процессы, происход€щие в российской науке, проблемы, занимающие сегодн€ историков, характерны не только дл€ отечественной историографии. ¬первые выполненный перевод на русский €зык работы известного историка ∆. Ће √оффа "ќ биографии исторического персонажа (Ћюдовик —в€той)" 2 призван не только ознакомить российскую научную общественность с одним из крупнейших достижений французской историографии 90-х годов. –азмышлени€ признанного мэтра относительно возможной биографии исторического персонажа перевод€т диалог о различных подходах к "истории личности" в практическую плоскость.  ем был Ћюдовик дл€ современников, дл€ ближайших потомков и дл€ нас в вами? »сторик показывает, что эти образы очень разн€тс€. ќстаетс€ наде€тьс€, что когда- нибудь по€витс€ полный русский перевод новой работы историка, уже хорошо знакомого российскому читателю 3 . Ќе менее интересен и публикуемый доклад ј. Ћюдтке, прочитанный в »нституте всеобщей истории –јЌ 2 окт€бр€ 1996 г. ¬ докладе показано, что и германские историки став€т перед собой в целом те же проблемы гносеологического пор€дка. ќсобый интерес вызывает информаци€ о том, как интерпретируетс€ современным германским обществом пон€тие "повседневность" и как в этом контексте видитс€ "истори€ повседневности".

Ёти статьи составл€ют первый раздел сборника "–азмышлени€ о казусах в историческом знании". ¬се другие материалы посв€щены так называемой микроистории, в них методологические предпочтени€ авторов нашли практическое применение. Ёта часть альманаха состоит из трех разделов: " азус в политике", " азус в поведении", " азус в праве". ¬идимо, уместно классифицировать эти работы и по другому принципу, касающемус€ применени€ к сюжетам микроисторической методологии. Ѕольшинство историков, чьи работы помещены в этих трех разделах альманаха, посредством анализа малоизвестных или вовсе неизвестных науке источников стрем€тс€ пролить свет на более широкую проблему, изучение которой более традиционными дл€ науки методами уже про€вило свою ограниченность. –€д исследований в этом ключе открываетс€ статьей ё.Ћ. Ѕессмертного " азус Ѕертрана де Ѕорна, или "хот€т ли рыцари войны"", посв€щенной анализу мировоззрени€ рыцарей XII в. по произведени€м одного из крупнейших провансальских трубадуров.


2 –абота €вл€етс€ "¬ведением" к книге "Ћюдовик —в€той". - Le Goff J. Saint Louis. Paris, 1996.

3 —м. Ће √офф ∆. ÷ивилизаци€ средневекового «апада: ѕер. с фр. ѕод ред. ё.Ћ. Ѕессмертного. ћ.,1992.

стр. 195


ќсновательное исследование источника (в р€де случаев историку пришлось искать семантические оттенки на €зыке оригинала, не вполне довер€€ существующим переводам) позволило по-новому взгл€нуть на некоторые аспекты рыцарского мировоззрени€. ¬ частности, текстовой анализ позволил значительно откорректировать содержание пон€ти€ "война", взаимоотношений государей (сеньоров) и вассалов.   этому же р€ду можно отнести работы Ћ.ј. ѕименовой " ак судейский крючок женилс€ на герцогине, или “ри версии одной истории" (о том, как частный случай - нашумевший мезаль€нс - проливает свет на картину нравов французского общества эпохи ѕросвещени€), ќ. ¬. ƒмитриевой "…оркширский "–асемон" (провинциальна€ трагикомеди€ елизаветинских времен)", ј.¬. „удинова "Ѕудни ‘ранцузской революции (истории заключенных Ќижней ќверни, рассказанные ими самими)". –абота Ќ.‘. ”скова "”бить монаха..." посв€щена интерпретации двух частных случаев, приведенных в летописи —анкт-√алленского монастыр€ XI в.

¬ р€де работ просматриваетс€ несколько ина€ методологи€, также укладывающа€с€ в определение "микроистори€". “ак, стать€ ¬.ѕ. —мирнова "—удьба одной речи (18 июн€ 1940 г.: эпизод-событие-символ)" имеет более широкий методологический подтекст. «десь вз€тый в качестве отправной точки факт - обращение генерала де √олл€ к французам 18 июн€ 1940 г. - вплетен в контекст не только истории ‘ранции середины XX в., но и личных отношений маршала ѕетэна и де √олл€. »сследователь проследил на примере трехминутной речи по радио весь путь от факта к пам€ти о факте. јвтор обогащает станов€щийс€ традиционным микроисторический подход, сообща€ "казусу" широкий подтекст, щедро делитс€ своей эрудицией, выстраива€ таким образом взаимоотношени€ двух военачальников и политиков на фоне французской истории, определ€€ место речи 18 июн€ в их взаимоотношени€х.

»сследование ќ.≈.  ошелевой "Ћето 1645 г.: смена лиц на российском престоле" посв€щено не рассматривавшимс€ ранее в научной литературе обсто€тельствам наследовани€ престола јлексеем ћихайловичем –омановым. ¬ новом свете предстает перед читателем проблема о "норме" и "казусе", частном случае. —южет, св€занный с возвращением к наследованию трона от отца к сыну, позволил исследователю представить сложившуюс€ к тому времени практику избрани€ на царствие «емским собором (так было, например, в отношении Ѕориса √одунова, ¬асили€ Ўуйского и ћихаила –оманова) как аномалию, преодоленную российским обществом без особых коллизий. –абота ќ.». “огоевой "∆изнь и смерть —оломона, евре€ из Ѕарселоны" демонстрирует парадоксальность ситуации, когда единичный характер источника и особенность эпизода став€т под сомнение истинность самого факта, что как раз и €вл€етс€ "казусом", объектом, достойным специального исследовани€.

 ак стиль исследований, так и сами сюжеты отличаютс€ свежестью и разнообразием. ѕеред читателем возникает галере€ случаев, конкретных эпизодов из "реального" прошлого, заставл€юща€ задуматьс€ не только о судьбе исторической науки, но и о том, чем же ей удаетс€ быть такой привлекательной дл€ самих историков, " азус" - это сумма попыток осознать и практически применить метод исторического познани€, в котором, став€ под сомнение различные рационалистические подходы, авторы все же придерживаютс€ одного из них, предназначенного дл€ сюжета малой временной и пространственной прот€женности.

 

ќпубликовано 18 €нвар€ 2020 года



Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.

«агрузка...

ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама