–ейтинг
ѕорталус


ј. ≈. »¬јЌќ¬. —“”ƒ≈Ќ„≈— јя  ќ–ѕќ–ј÷»я –ќ——»»  ќЌ÷ј XIX - Ќј„јЋј XX ¬≈ ј: ќѕџ“  ”Ћ№“”–Ќќ… » ѕќЋ»“»„≈— ќ… —јћќќ–√јЌ»«ј÷»»

ƒата публикации: 28 феврал€ 2021
јвтор(ы): ¬. ¬. Ў≈Ћќ’ј≈¬
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: ѕ≈ƒј√ќ√» ј
Ќомер публикации: є1614517268


¬. ¬. Ў≈Ћќ’ј≈¬, (c)

ј. ≈. »¬јЌќ¬. —туденческа€ корпораци€ –оссии конца XIX - начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. ћ. Ќовый ’ронограф. 2004. 408 с.

ћонографи€ доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника »нститута российской истории –јЌ ј. ≈. »ванова, €вл€етс€ логическим продолжением и творческим развитием двух его предшествующих исследований1 . ¬ ней предприн€та плодотворна€ попытка комплексного анализа взаимосв€занных малоисследованных проблем: законодательно-правова€ основа и организационные формы жизнеде€тельности и функционировани€ студенческой корпорации, общественно-политическа€ идентичность студенчества в эпоху модернизации. ќни освещаютс€ автором на основе широкого и разнообразного круга источников, значительна€ часть которых впервые вводитс€ в научный оборот. “щательно и систематически проработаны значительные пласты законодательного материала, оформившего правовую базу организации и функционировани€ разнотипных и разноуровневых институционных структур студенческих корпоративных организаций, рассматриваемых в достаточно широком хронологическом диапазоне, что позволило показать динамику их разнообразной предназначенности и практической де€тельности. ћногочисленные студенческие "самопереписи", многие из которых уже давно €вл€ютс€ библиографической редкостью, позволили статистически представить социальное, общественно-политическое, нравственно-этическое, духовное состо€ние российского студенчества в эпоху трансформации. јвтор впервые сумел методически выверенно структурировать материалы "самопереписей", что дало возможность воссоздать емкую и динамичную картину именно тех сторон и аспектов самоорганизации и практической де€тельности российского студенчества, которые пока еще мало исследованы. «аслуга автора состоит и в том, что он практически вы€вил и использовал все ныне доступные студенческие газеты и журналы, осуществил их общественно-политическую классификацию. ѕлодотворно использованы мемуарные зарисовки как самих бывших студентов, так и профессуры. ’арактерно уважительное отношение автора к трудам своих предшественников, умела€ интерпретаци€ их конкретно-исторических наработок. ќбращает на себ€ внимание четкость авторского концептуального замысла и €зык монографии.

Ќалицо новые подходы к разработке данной проблемы. ¬о-первых, продолжа€ лучшие традиции, заложенные еще в историографии доокт€брьского периода, автор впервые столь основательно и целенаправленно обратилс€ к анализу законодательных документов. Ќа основе и в рамках очерченной в них правовой базы имели возможность создаватьс€ и легально функционировать многочисленные студенческие организации. ѕредставл€етс€ актуальной попытка автора "ув€зать" в единое проблемное целое, с одной стороны, логику развити€ порефор-

стр. 172


менного модернизационного процесса, а с другой - вызванные им вполне определенные подвижки в политике авторитарного режима по всему комплексу студенческих проблем. ѕри этом автор обращает внимание на соответствие этих подвижек темпам модернизационного процесса, уровню общественного правосознани€.

≈сли попытатьс€ кратко определить вы€вленную автором ведущую тенденцию в эволюции законодательства по студенческому вопросу, то можно определенно утверждать, что в начале XX в. авторитарный режим вынужден был в общем русле собственной политической эволюции пойти на определенную демократизацию и в студенческом вопросе. Ёто позволило расширить рамки и диапазон самоорганизации и самоде€тельности студенческих корпоративных организации, становившихс€ вполне определенными €чейками формирующегос€ гражданского общества. ƒумаю, что в перспективе либо самому автору, либо другим исследовател€м следовало бы подготовить специальное монографическое исследование, посв€щенное анализу эволюции законодательства по студенческому вопросу в хронологических рамках всего пореформенного периода. ”же давно назрела необходимость подготовки и специального документального сборника, в который могли бы быть включены основополагающие законодательные документы по студенческому вопросу. ѕри этом хотелось бы пожелать более интенсивно преодолеть традиционные оценки советской историографии в отношении столыпинской политики по студенческому вопросу. ¬ монографии така€ попытка присутствует, хот€ и не доводитс€ до логических выводов.

¬о-вторых, инновационным представл€етс€ освещение автором такой слабоизученной темы, как типы корпоративно-студенческих институций (земл€чества, коопераци€, торгово-закупочные предпри€ти€, издательства, книготорговые магазины и склады, столовые, бюро труда, научные общества и кружки, культуртрегерские организации, кружки "¬семирного христианского студенческого союза", немецкие корпорации в ёрьевском университете и др.). ¬сесторонний анализ де€тельности этих неполитических организаций студенчества в правительственных, общественных и частных высших учебных заведени€х позволил автору вы€вить степень организованности и вовлеченности основной массы российского студенчества в модернизационный процесс, ее способность адекватно реагировать на вызовы-эпохи. ѕодчеркну, что данные разделы монографии €вл€ютс€, по сути, пионерскими и заслуживают положительной оценки.

¬-третьих, в монографии впервые обсто€тельно исследованы материалы студенческих "самопереписей", базовых источников дл€ изучени€ "социального самосознани€" основной массы студенческой молодежи (с. 15, 389 - 390). "—амопереписи" (материально-бытовые, о состо€нии здоровь€, духовных запросах, гендерные, национальные, конфессиональные, академические, партийные и т. д.) позволили автору воссоздать емкий, динамичный и колоритный "коллективный портрет" российской студенческой молодежи в услови€х трансформационных подвижек во всех сферах жизнеде€тельности и жизнеобеспечени€. ќбщие выводы и наблюдени€ автора по данной проблематике представл€ютс€ весьма актуальными и могли быть восприн€ты, разумеетс€ с поправкой на современность, сегодн€шней студенческой молодежью.

¬-четвертых, большое внимание уделено »вановым воссозданию общественно-политического "портрета" российского студенчества. ¬ предшествующей историографии данна€ проблема уже получила определенную разработку, кстати благодар€ и трудам самого автора, но в книге она раскрываетс€ во многом по-новому. ѕрежде всего значительно расширен круг использованных архивных источников и мемуарной литературы, что позволило более дифференцированно подойти к характеристике и оценке различных идеологических, политических и партийных направлений в российском студенчестве. Ќовой представл€етс€ попытка автора, с одной стороны, определить соотношение между различными политическими и партийными направлени€ми в студенческой среде на разных этапах пореформенного модернизационного процесса, а с другой - вы€вить совокупность факторов, оказывавших в той или иной степени либо стимулирующее, либо замедл€ющее вли€ние на выбор идейно-политической позиции молодежи. ¬ажно также, что весь комплекс идейно-политических и партийных проблем автор рассматривает через призму воспри€ти€ студенческой молодежью общественно-политической ситуации в стране, показывает реакцию различных направлений в студенчестве на действи€ тех или иных партийных структур. ¬ итоге автор сумел профессионально "вписать" данную проблему в общероссийский идеологический и политико-партийный контекст, что позвол€ет лучше вы€вить позицию российского студенчества в "ошибках" периода трех российских революций.

ћонографи€ - заметный шаг вперед в изучение истории в российского студенчества. ќна сыграет стимулирующую роль в деле дальнейшей разработки этой темы.

ѕримечани€

1. —м.: »¬јЌќ¬ ј. ≈. ¬ысша€ школа –оссии в конце XIX - начале XX в. ћ. 1991; его же. —туденчество –оссии конца XIX - начала XX века: социально-историческа€ судьба. ћ. 1999.

ќпубликовано на ѕорталусе 28 феврал€ 2021 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама