Когда мы обращаемся к наследию того или иного мыслителя, то возникает вопрос – как сам мыслитель понимал феномен основания философской системы, феномен основания творчества – поэтического, художественного, философского? В многоаспектной палитре возможных ответов на данный вопрос представляет интерес воззрения Г. Г. Шпета – мыслителя неординарного, самобытного и оригинального.

Полная версия публикации

Вопрос, который с самого начала доставлял мне как "твердому" реалисту беспокойство,— это вопрос, знакомый каждому философу, а именно, представление о том, что слова "соответствуют" определенным объектам (где мыслится, что представление об объекте обладает определенной референцией, не зависящей от концептуальной схемы), давно уже казалось мне проблематичным, хотя я и не видел ему какой-либо альтернативы. Но когда мне в 1976 г. довелось выступать с президентским обращением к Восточному отделению Американской философской ассоциации, трудности, связанные с этим представлением, стали для меня настолько нетерпимыми, что я, наконец, начал искать альтернативу. Каковы же эти проблемы? Еще Беркли и Кант указывали, что уже при первых попытках психологического уточнения представление о соответствии становится проблематичным.

Полная версия публикации

Вопрос, который с самого начала доставлял мне как "твердому" реалисту беспокойство,— это вопрос, знакомый каждому философу, а именно, представление о том, что слова "соответствуют" определенным объектам (где мыслится, что представление об объекте обладает определенной референцией, не зависящей от концептуальной схемы), давно уже казалось мне проблематичным, хотя я и не видел ему какой-либо альтернативы. Но когда мне в 1976 г. довелось выступать с президентским обращением к Восточному отделению Американской философской ассоциации, трудности, связанные с этим представлением, стали для меня настолько нетерпимыми, что я, наконец, начал искать альтернативу. Каковы же эти проблемы?

Полная версия публикации

Система абсолютного идеализма как система философских наук и фундаментальная онтология, разработанные соответственно Гегелем и Хайдеггером, в той или иной мере имеют дело с понятием бытия. В абсолютном идеализме бытие есть нечто самопонятное, поэтому оно не составляет собственной темы философского разбирательства, тогда как в фундаментальной онтологии бытие, если учитывать его радикальное отличие от сущего, вернее, вопрос о смысле бытия вообще является направляющим.

Полная версия публикации

I. С недавних пор часто заходит речь об особенности виртуального произведения искусства, чей способ существования, с одной стороны, не сводим ни к каким иным способам, какое онтологическое предопределение они бы не имели, а с другой стороны, является уникальным, что, видимо, кажется невероятным, заново подчеркивают или, если позволительно будет так выразиться, фокусируют собственный смысл как виртуального (причем, когда в фокус попадает также и общий смысл реального, поскольку последнее отнесено к виртуальному и поскольку через виртуальность из последующего могут быть раскрыты – зачастую образцово – изменения в определениях самой реальности), так и общий смысл произведения искусства.

Полная версия публикации

Гегелю принадлежит мысль о том, что философия есть «мир наизнанку» (die verkehrte Welt); философствующий, следовательно, самим действием принятия правил соответствующего мысли этикета изначально поставлен, не в качестве приличествующей случаю церемонии, а по внутренней необходимости дела, в ситуацию пребывания в «мире наизнанку» или, если угодно, в превращенном мире.

Полная версия публикации

Неопределенность нынешней онтологической ситуации отчасти может быть охарактеризована и через отказ от понимания философской работы как науки. Разрабатывая бытие, философствование зачастую ставится в условия, которые навязываются ему извне, и потому не соответствуют собственному уровню его дела. В этих условиях оно находит себя принужденным выбирать между следующими возможностями.

Полная версия публикации

Система Гегеля и проект Хайдеггера более или менее удачно были намечены к конструированию той или иной совокупности философских наук и предполагают в данном отношении бытие как то, что является основанием и исходной точкой любого возможного разделения внутри этих философских наук в целом.

Полная версия публикации

С недавних пор часто заходит речь об особенности виртуального произведения искусства, чей способ существования, с одной стороны, не сводимы ни к каким иным способам, какое онтологическое предопределение они бы не имели, а с другой стороны, уникальным, что, видимо, кажется невероятным, заново подчеркивают или, если позволительно будет так выразиться, фокусируют собственный смысл как виртуального (причем когда в фокус попадает также и общий смысл реального, поскольку последнее отнесено к виртуальному и поскольку через виртуальность из последующего могут быть раскрыты — зачастую образцово — изменеия в определениях самой реальности), так и общий смысл произведения искусства.

Полная версия публикации

1. Абсолютный идеализм — система философских наук обосновывающе-исходящая из принципа абсолютного тождества бытия и мышления. То, что она сама обосновывает этот принцип, а именно а) феноменологически (феноменология — введение в систему наук, выявление самой позиции абсолютного идеализма), б) логически (логика — основополагающая наука в системе) — означает, что бытие здесь есть нечто уже понятное, что только следует обосновать и использовать как одну из сторон принципа указанного выше тождества, во-первых, и как первую отвлеченность логики, во-вторых.

Полная версия публикации