Становление биологической морфологии человека сопровождалось формированием его сознания. Формы бытия неизбежно детерминровали соответствующие формы мышления. Совершенствование практических навыков напрямую было связано с усложненем этих форм мышления. Со временем этот процесс стал иметь обоюдное значение.
Для этого периода характерным является синкретичность элементов рациональности и иррациональности. Процесс их взаимопроникноаения, тождественность форм бытия и форм мышления стало характерным явлением для интеллектуальной мысли на протяжении многих веков. Со временем эта связь была разорвана, вследствием чего явилось расчленение рационального и иррационального с последующим распределением ролей между ними. Рациональное стало отождествляться с генезисом разума, осознанием человеком своей разумной сущности. Поэтому рациональность оказалась направленой на внешнюю сторону бытия человека, на его обоснование в предметном мире. А иррациональность оказалась направленной, через призму рационального, во внутренную сторону сознания - на психику, духовный мир в целом.

Полная версия публикации

Обусловленная современным развитием методологической рефлексии проблема рациональности стала предметом пристального внимания многих философов. Одной из причин актуализации данной проблемы является усложнение процесса и структуры познания и возрастание роли логического начала в научном поиске. В этой связи определенный интерес представляет анализ становления естествознания как науки в Новое время под углом зрения рационализации познавательной деятельности ученых. Для рассмотрения выделим когнитивный аспект этой проблемы.

Полная версия публикации

Наука является достаточно сложной системой, входящими в нее различными элементами. Любой из этих элементов в свою очередь так же можно представить как систему. Поэтому каждая система субординирована по отношению к другой системе. В совокупности они образуют субординированную иерархическую систему науки. Так, научная картина мира выступает подсистемой по отношению к науке как системе знания; теория является системой понятий1, подсистемой системы научной картины мира и т.п. Поэтому развитие научного знания предстает как смена систем и подсистем. Перестройка в системах знания и их дальнейшая смена, связанная со становлением новых систем и подсистем с соответствующими содержаниями, связана с изменениями представлений о рациональности познавательной деятельности, критериях научности и оценок знания. Смена научных картин мира и теоретических систем является позитивно-прогрессивным процессом, ибо связано с изменением эмпирической области, ее видением в ином ракурсе инновационного подхода познания; развитием и совершенствованием понятий как инструментов концептуализации исследуемой предметной области; внесением новых понятийно-категориальных элементов в систему знания, обусловливающих, в конечном счете, отказ от прежней системы знания.

Полная версия публикации

Проблематика теории познания, и прежде всего проблемы формирования и развития научного знания, пути постижения истины, вопросы методологии научного поиска продолжают оставаться актуальными и находятся в центре внимания современной философии. Бум, который начался в области истории и методологии науки в Западной философии в 60-х годах, продолжается до сих пор. Об этом свидетельствует, например, непрекращающиеся дискуссии по проблемам взаимосвязи науки и философии, основании научного знания, формирования и развития теории, научной рациональности, критерий истины и научности и т.п. Поиск основополагающих методологических подходов, осуществленный в странах Запада за последние десятилетия, с целью "нащупать исходную твердую философскую базу" для научной деятельности1, привел к позитивному сдвигу эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых вопросов.

Полная версия публикации

Публикации по проблемам управления образованием начинают свой отсчет с двадцатых годов нашего века, причем пионером в этой области явилась послереволюционная Россия. Это обусловлено тем, что наметилась все растущая властная и необоримая тенденция к созданию тесной смычки практики и науки в повседневной технике всякого рода - вплоть до техники работы над социально-трудовыми коллективами (1, 4). Именно в это время развиваются первые научные подходы к управлению, которые явились оформлением успешной управленческой практики. Попытки преодоления экономического и социального кризиса после первой мировой войны существенно расширили сферу управленческой практики, заставили осмыслить ее по-новому и вызвали необходимость ее рационального построения . Оправдавшие себя принципы инженерии выступили в качестве руководящих. Двадцатые годы нашего столетия были годами "управленческого бума" буквально во всех сферах деятельности. "Хотя проблемы управления (прежде всего, государственного) занимали теоретическую мысль еще античных философов, однако, когда в наше время пожелали удовлетворить назревшую потребность рационализации управления и превращения ремесла в науку, понадобилось создать заново новую научную отрасль. Прежде всего отметим новизну вновь создающейся науки об управлении. Новые идеи характеризуются техническим уклоном мысли. Хотят создать научную технику управления." (1, 17-18).

Полная версия публикации

Двадцатому веку даются различные определения. Его называют и веком научно-технической революции, и началом космической эры, и веком глобальных проблем. Но какие бы эпитеты не использовались для обозначения специфики нашего столетия, все они будут непосредственно связаны с таким феноменом как управление.
Естественно, что данный феномен возник достаточно давно. На найденных при раскопках осколках глиняных египетских сосудов сохранились изображения способа постройки знаменитых пирамид. Большая колонна рабов тащила тяжелую плиту. Впереди этой колонны шли музыканты, которые музыкальным сопровождением задавали определенный темп и ритм рабам, осуществляя координацию их индивидуальных усилий. По бокам колонны шли надсмотрщики с палками (стимулами), которые подстегивали выбивающихся из общего темпа и ритма рабов. Позади колонны шли те, кто добивал не могущих подняться рабов. С помощью этих изображений египтяне пытались транслировать определенные нормы строительства пирамид и способ управления этим строительством.

Полная версия публикации

М.С. Солодкая,
кандидат физико-математических наук
СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЯЕМОСТИ

Актуальность управленческой проблематики в настоящее время не вызывает сомнений, что косвенно находит свое подтверждение в значительном количестве отечественных и зарубежных публикаций по вопросам государственного управления, менеджмента и управления техническими системами.
Подавляющее большинство этих публикаций посвящены либо специальным вопросам управления, в том числе некоторым эвристическим и теоретическим разработкам в области техники управления применительно к выделяемым специальным классам объектов, либо конкретно-содержательной интерпретации общих принципов и норм управления в конкретных областях управленческой деятельности.
Теоретическая и практическая ценность значительного числа работ по специальным вопросам управления снижается из-за того, что многие общие проблемы управления не подверглись еще должному философско-методологическому анализу, обобщающему результаты предыдущих исследований и учитывающему новые достижения научного знания.

Полная версия публикации

Важной методологической проблемой при рассмотрении любой рациональной формы деятельности является выделение субъекта и объекта деятельности. Поскольку управление является деятельностью, то необходимо выяснить, что представляют собой субъект и объект управления, как осуществляется взаимодействие их в процессе управления, каковы границы этого взаимодействия.
Выяснение подобных вопросов часто переводит проблему из гносеологического статуса в политический и идеологический, где слово "объект" приобретает подчас отрицательный оттенок. Поэтому иногда происходит необоснованное расширение субъекта управления, что особенно характерно для работ по социальному управлению, причем как советских авторов, где субъектом управления "всей экономической и социально-политической жизнью" в государстве декларировался "советский народ", "каждый член социалистического общества" (1), (2), так и зарубежных, которые пытаются показать, что субъектом государственного управления является общество или его часть (3).

Полная версия публикации

Намечая перспективы исследования проблемы ответственности субъекта управления в статье (1), мы ввели в рассмотрение следующую структуру ответственности. Эта структура иерархическая, двухуровневая. Высший уровень - социальный, связанный с ответственностью социальных структур и индивидов. Второй уровень - индивидуальный. На индивидуальном уровне вводятся два типа ответственности: внешняя, соответствующая индивиду как официальному лицу, и внутренняя, характеризующая индивида как частное лицо, вне его публичных ролей. При этом внешняя компонента ответственности представляется в виде двух составляющих - правовой и функциональной (профессиональной) ответственности, а внутренняя - в виде этической и моральной составляющих.

Полная версия публикации

Юридическая ответственность, которая была рассмотрена ранее, является средством внешней регуляции субъекта деятельности. Но, помимо внешней регуляции , существует еще и внутренняя (обычно этическая) регуляция.
Различие между внешней и внутренней регуляцией может быть хорошо продемонстрировано на примере такой профессиональной группы, как врачи. В древности на Среднем Востоке, за пределами античной культуры, врачи регулярно подвергались юридическому контролю со стороны государства. В античном мире, напротив, врачи разработали свои собственные профессиональные стандарты, лучшим из которых является клятва Гиппократа. Со времени профессиональной организации врачи получили право самостоятельно определять условия членства в ней. Таким сохранился идеал профессиональной регуляции среди врачей и адвокатов в развитых странах Запада.

Полная версия публикации