Современность предстает основной загадкой для мысли из-за малопредсказуемости перспектив за ней открывающихся. Великими временами всегда считались те моменты в истории, в которых последняя видимо колебалась с самоопределением, оставляя место для малых вмешательств грандиозными последствиями. Мы переживаем нечто подобное.

Полная версия публикации

1. Основная цель этого исследования – показать такую форму существования ритуала в культуре, как его коммуникативная модель.

Исследование было инициировано обращением внимания на, показавшийся нам весьма интересным, феномен двойственного или многозначного представления ритуала его носителем, которое довольно часто встречается в диалоге информанта с исследователем.

Обращаясь к полевым исследованиям, можно отметить, что в рассказах очень многих информантов из одних уст сообщаются совершенно разные варианты того или иного ритуала.

Полная версия публикации

Царь Мидас, поймав демона Силена, допытывался у него, что для человека наилучшее. На что Силен ответил: наилучшее для человека было совсем не родиться, а если уж родился, то наилучшее — побыстрее умереть. Силен был спутником Диониса и мыслил по-дионисийски. Для человека гомеровской эпохи, как писал Ницше в «Рождении трагедии», все обстоит наоборот: наихудшее — рано умереть, а очень плохое — вообще быть подверженным смерти. Это дионисийское и аполлоновское отношение к смерти как бы очерчивает границы поля, в которых европейский человек (и, возможно, не только европейский) пытался решить для себя самую важную проблему — проблему несуществования. Как в каждой культуре дионисийский и аполлонический моменты неразрывно связаны, однако в разные свои периоды тот или иной превалирует, так и в отношении к смерти Дионис и Аполлон борются за каждую человеческую судьбу, склоняя ее то в одну, то в другую сторону.

Полная версия публикации

Быть живым значит иметь отношение к бытию, быть самобытным. Однако быть живым совсем не просто. Можно сказать, что быть живым для человека дело почти невозможное. Человек, как правило, бывает или механическим автоматом, что не мешает ему успешно имитировать все функции живого и разумного существа, или спящим. Живым он бывает редко например, когда влюблен, когда прекрасное произведение искусства взволновало его, когда религиозный обряд или молитва вызвали в нем чувство прикосновения к чему-то бесконечному. Живым он бывает в минуты опасности, когда нужно опереться на свой жизненный инстинкт. Но все это — только мгновения в повседневной жизни. В остальное время человек мертвый автомат. Поэтому главная идея религии, искусства, философии сделать человека живым, разбудить его душу, вырвать его из рутинных шаблонов жизни, из идиотского животного автоматизма существования. Быть живым, т. е. жить в мире сплошной актуальности, где все здесь и сейчас, где нет мертвого прошлого, где ничего не повторяется, где каждый раз все творится заново, может только Бог. Для человека — это лишь идея, но он без нее невозможен.

Полная версия публикации

Есть один термин из прошлой советской жизни, о котором "демократические" средства массовой информации сейчас почти забыли, хотя по его поводу в течение нескольких последних лет часто злорадно - и тупо - ехидничали. Это - социалистический реализм.

Приводившиеся в учебниках и пособиях определения соцреализма в основном были поверхностными и почти не вскрывали подлинной сущности этого термина. Попробуем разобраться сами.

Полная версия публикации

В.Б.ГУБИН

Уважаемый главный редактор!

Во 2-м номере Вашего журнала за этот год была опубликована моя статья “Синергетика как новый пирог для "постнеклассических" ученых, или Отзыв на автореферат докторской диссертации” (с. 121-155). В 5-м номере появился ответ на нее С.П.Курдюмова, В.Л.Романова и В.И.Аршинова: “К вопросу о культуре публичной научной дискуссии” (с. 148-149). Признаться, их ответом я довольно-таки удивлен, поскольку трудно было ожидать защиты {явно и бесспорно} вскрытой профанации науки {в диссертации В.Л.Романова “Социальная самоорганизация и государственное управление”, а также} и столь откровенной подмены тезиса - вопроса о научной несостоятельности диссертации.

Полная версия публикации

По широкой, с размытыми, нечеткими обочинами, дороге развития науки и знаний, по многочисленным ее ответвлениям проходят огромные толпы людей. Кто-то занимается непосредственно наукой, другие своим созидательным трудом подтверждают ее выводы. Кто-то ею забавляется, играет в науку, кто-то толкает ее вбок. Часть просто кормится, часть ожидает от нее помощи. Часть думает, что занимается ею, часть рядовых масс понимает ее важность и поддерживает в обществе уважение к ней и сознание ее необходимости, часть обвиняет ее в новых бедах человечества. Какие-то группы заинтересованы в знании истины, а какие-то - лишь в некоторых, в основном технических ее областях. Кто скрупулезно честен, а кто истину путает с выгодой. Истина ведь и непроста, и имеет к интересам людей самое живое отношение, так что на пути к ней встречаются самые разнообразные препятствия, а новые плодотворные идеи приходят довольно редко и часто встречают непонимание и утверждаются с большим сопротивлением, а то и враждебностью. Сама трудность постижения истины зачастую усугубляется социальными и историческими обстоятельствами.

Полная версия публикации

С полгода назад был спор: диамат <--> (Ландау, Лифшиц)+Гинзбург. Особенно в связи с тем, что Гинзбург до сих пор жалуется на засилье диамата в советское время. А так как сейчас его явно никто таким образом не засильничает, его неутихающие жалобы вдогонку означают, во-первых, явно политическое действие, а во-вторых - выступления против научной философии неспециалиста в философии, а конкретно - вульгарного (метафизического) материалиста. В свое время Ленин таких называл естественнонаучными материалистами. Но времена изменились, и сейчас этот термин уже означает просто вульгарную разновидность материализма.

Полная версия публикации

Написано в мае 2000 г. по просьбе знакомых
как оценка Тойча - американского специалиста по вкручиванию мозгов.

"От человеческой скованности и бремени страстей к свободе.
Введение в генофизику." - М., Клуб друзей Тойча. 2000 г.

На мой довольно-таки тренированный взгляд второе предложение названия сразу же внушает серьезные сомнения в научности книги. Дело в том, что в настоящее время молекулярная физика не достигла того уровня, чтобы можно было сколько-нибудь свободно работать с генами и тем более в таком сугубо прикладном и широком плане, как это предполагается по смыслу названия. А прожектеров и авантюристов мы навидались как в физике, так и в других науках, профессиях и призваниях.

Итак, начнем первую задачу - обзор несообразностей в постановке задачи.

1) "Предисловие к русскому изданию."

Фраза "Нет сомнения, что научного и психологического подходов недостаточно без применения библейской и духовной основы, на которые опирается все человеческое знание." - вызывает принципиальные возражения.

У многих людей нет никакой библейской основы, и тем не менее они кое-что знают, например. атеисты или буддисты или даже синтоисты. Так что фраза выглядит или дежурной, следовательно, коньюнктурной, или просто невежественной.

Полная версия публикации

Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Вы часто говорите, что не любите профессионалов. Некоторые основания для этого действительно есть. Английский писатель Пристли как-то сказал: "Специалист - это человек, не допускающий ни одной даже самой малой ошибки на пути к основной ошибке". Как будто он глядел на бывшего председателя Верховного Совета СССР Лукьянова, говорившего, что он даже читает регламент на ночь, и дочитавшегося известно до чего.

Полная версия публикации