Гаджиев М.Г. канд. физ.-мат. наук, Москва

КОРОТКАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕКА
Характеризуя свою умственную деятельность, человек, пользуется в основном двумя понятиями: память и мысль, которые соответственно обозначают способность мозга хранить и обрабатывать информацию. Умственная деятельность, в таком определении, является отличительной особенностью человека и выделяет его над всеми другими живыми существами. Человеку свойственно преувеличивать свою значимость и отмечать свое превосходство над остальным животным миром. Хотя очевидно, что именно природа сотворила человека со всеми его достоинствами и недостатками, в том числе: способностью к умственной деятельности и чувством собственного достоинства. Несмотря на то, что нет более совершенного творения, чем человек, законы, по которым творит природа, отличаются от тех, которыми руководствуется в своем творчестве человек. Когда человек создает необходимый ему предмет: дом, машину, т.д. он явно или неявно занимается оптимизацией конструкции. Минимизирует трудоемкость, расход материала, потребление энергии, габариты и т.д., и максимизирует долговечность, коэффициент полезного действия, мощность и т.д. Человек стремится создать оптимальную конструкцию, которая бы наиболее соответствовала его потребностям. Конечно, результат не всегда оправдывает ожидания, т.к. задача оптимизации сама по себе сложна и не всякий оптимальный проект может быть реализован. Но если получается что-нибудь, действительно стоящее, то этим творением гордятся авторы и любуются поклонники.

С другой стороны, в живой и неживой природе почти все восхищает. Растение, животное, человек сотворены природой почти совершенными, вплоть до мелочей. Функциональность, способы размножения и передача признаков по наследству, гармония внутри вида, между собой и природой. Каким образом могла неразумная природа создать столь совершенные произведения. Если оценивать по конечному результату, то получается так, что природа творит по неведомым законам оптимизации. Конечно, есть и несовершенные творения, и очевидные промахи. Рыба не приспособлена к жизни на суше, а человек - в воде, растения пересыхают без воды и т.д. Конечно если бы природа создала что-то совершенное, то жизнь на земле наверное была бы скучна и однообразна. Возможно даже, что такие попытки были предприняты природой, но путь этот оказался не оптимальным. Вспомним исчезнувших динозавров. В то время все живое на земле, в воде и в воздухе превращалось в бронированных гигантов. А в процессе взаимного уничтожения природа могла свести все к одному виду, но уже самому совершенному. Но этот вид, лишенный способности соображать, оказался бы лишенным инстинкта самосохранения. А возможно, что этот эксперимент природа закончила задолго до появления одного вида, т.к. путь развития оказался неоптимальным. Это означает, что природа может совершать ошибки, но не забывает их исправлять. Под термином "творение природы" надо понимать, что все в мире находится в постоянном развитии, т.е. склонно к изменению, но из этих изменений проходит только то, что способствует дальнейшему развитию. Все ложные пути оказываются в конечном итоге обреченными и нам трудно даже представить сколько их было у природы. Особенно на пути создания homosapiensa.

Конечно, на все изложенное выше возможны и другие взгляды, начиная от предположения, что все существует на земле неизменно и вечно, заканчивая тем, что все сотворено за очень короткий промежуток времени (например: 6 дней). Но для нас сейчас существенно то, что природа не терпит не только пустоты, но и лишнего. Если подходить с этих позиций к оценке умственной деятельности человека, то возникает вопрос: а нужна ли человеку память, т.е. способность мозга фиксировать и сохранять какую либо информацию? Утверждение, что человек использует только малую часть своей памяти (5-10%) означает, что предполагается существование запоминающего устройства, подобного компьютеру, в который записывается информация. Причем, оно почему-то оказывается несовершенным, т.к. человек много и часто забывает. Это удивительно, что из всех человеческих органов, именно мозги оказываются самыми несовершенными. Поиски запоминающего устройства ведутся в надежде на то, чтобы потом найти способ записывать в них информацию с целью увеличения КПД мозга и т.д. (в том числе и с неблаговидными целями). Другим наоборот нужно считывать информацию. Юристы надеются на то, что это поможет без всяких допросов считывать содержимое памяти преступников. Педагоги хотят иметь самый простой и эффективный способ обучения. В общем можно себе представить, что будет с человеком, если ученые доберутся до механизмов работы мозга в части хранения информации. Но законы оптимизации, по которым природа отсекает все ненужное, позволяют предположить, что такое запоминающее устройство человеку совсем не нужно.

Действительно, как работает мозг? Он получает информацию извне, через другие органы, или вырабатывает ее сам. Но и в том и в другом случаях работа мозга одноканальная: мы думаем только об одном, а если и о многом, то последовательно, а не одновременно. Таким образом, мозг реагирует на информацию последовательно. Причем, каждая следующая мысль является следствием предыдущей. Это очень существенно! Мысли рождаются не спонтанно, а возникают последовательно и взаимосвязано. Очевидно, что если каждой клетке мозга соответствует единица информации, то она может храниться всегда или до ее замены другой единицей. В этом случае с памятью у человека было бы все в порядке. Но представим себе другой способ хранения информации, в котором участвуют не одна, а несколько клеток, когда каждой единице информации можно поставить в соответствие определенный набор клеток, или траекторию. Повторное появление этой единицы информации приводит к повторению той же траектории. При первых повторах возможны отклонения, но при многократном повторе устанавливается взаимно однозначное соотношение между единицей информации и траекторией или набором клеток, реагирующих на данную информацию. Причем, клетки могут одновременно участвовать в различных траекториях. N клеток мозга могут участвовать в N! траекториях. Проигрыш в качестве хранения информации оборачивается существенным выигрышем в количестве. Особенность работы человеческого мозга состоит в том, что определенная траектория может возбуждаться не только внешним раздражителем, но и появляться в виде реакции на предыдущие траектории. При таком представлении о работе мозга, когда мысли или образы нанизаны друг на друга, очевидно, что отпадает необходимость в сохранении в мозгу какой-либо информации. Человек ничего и никогда не помнит, а всегда восстанавливает в своей памяти информацию в соответствии с достигнутой степенью адаптации мозга к данной информации. Но если нет необходимости в сохранении информации, и если можно объяснить работу мозга без функции сохранения информации, то естественно предположить, что этой функции у человеческого мозга нет. Человек ничего наверняка не помнит, а каждый раз восстанавливает то, к чему приспособился его мозг. Качество восстановления зависит от степени приспособления.

Есть такое выражение: короткая память. Очевидно, чем меньше нервных клеток, тем короче траектории и тем меньше количество информации, которую можно поставить в соответствие этим траекториям. А если понимать под информацией не только мысли, но и все другие ощущения, то при сокращении количества нервных клеток человек будет терять свои интеллектуальные способности. Можно ли при этом определить границу, за которой человек перестает быть самим собой? Влекут ли эти количественные изменения за собой качественный скачок? Вот вопросы, от ответов на которые существенным образом зависит самосознание или самоощущение человека в природе. Нам еще надо очень хорошо поработать своими несовершенными мозгами, чтобы понять, чем же мы все-таки отличаемся от братьев наших меньших.

Очевидно, что мы имеем дело с двумя совершенно различными представлениями о работе мозга. В нашем традиционном представлении всегда оставался вопрос о том, как работает человеческий мозг. Как будто бы мы все знали и в то же время не знали основного. В предлагаемом представлении известно основное, но еще надо понять, как это происходит: как на самом деле реализуется последовательная связь между единицами информации. Но это уже вопрос к специалистам.

Традиционное представление о работе человеческого мозга имело существенные последствия в попытках создания искусственного интеллекта, в создании и совершенствовании компьютерной техники. В различных аспектах этих исследований человек пытается создать нечто по своему образу и подобию. Но если взглянуть на проблемы с позиции новых представлений, то нет полной уверенности в том, что решения всегда были оптимальными. Кажется, что можно научить машину не запоминать и воспроизводить, а последовательно генерировать образы или мысли. Привлекает возможность существенного увеличения объема информации (N! вместо N), при определенных потерях в точности. В любом случае, если понимать основную задачу в этой области, как создание себе подобного, то имеет прямой смысл в изменении взглядов на самих себя.