Рейтинг
Порталус

Об образовании и мышлении

Дата публикации: 18 декабря 2012
Автор(ы): Лисавенко Владимир Павлович
Публикатор: LisaVP
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1355781600


Лисавенко Владимир Павлович, (c)

Об образовании и мышлении. Мы не пришли в этот мир ниоткуда и поэтому являемся частью одной общей научной картины мира. Поэтому каждый человек должен уметь видеть ее, основываясь на личном и общем историческом опыте. Чем больше знаний в голове, тем больше необходимость приведения их в порядок, Именно для этой цели и существует философия. Но мы видим другую картину общественного развития - накапливаемые знания с одной стороны, и их применение для собственного развития с другой стороны, находятся в глубоком противоречии. Вместо использования их во благо, наши знания больше идут нам во вред, и мы уже не можем себе объяснить до чего мы доразвивались. «Авось пронесет» – вот наша научная картина развития общества, которая скоро займет достойное место в общей картине мира, в виде некого фрагмента несостоявшейся цивилизации. Проблемма в наведении такого порядка в мозгах, требует особого мыслительного процесса, позволяющего «клеять» собственным разумом научные знния в строй наук. Если такого системного мышления нет, то все пафосные разговоры о великой методологической миссии философии уготовят ей роль «голого короля» в науке. Поэтому главная задача философии (если она хочет стать интересной для общества) - уметь формировать у людей такое мышление. Тоесть философия должна иметь отношение ко всем наукам и показывать, как исспользуя собственное мышление, в изобилии знаний и информационного мусора выстраивать целостную научную картину развития общества, которая будет служить фрагментом в общей научной картине мира. Кризис в философии порождает кризис в мышлении, что незамедлительно переходит и на сам процесс обучения. У нас в образовании появилась подготовка специалистов под общим названием логисты, Самые крутые логисты И. Сусанин и пророк Моисей перевернулись бы в гробу, узнав до чего мы докатились. В городах дети не видят Луны, а некоторые даже не подозревают о ее существовании. Не знают откуда берется молоко, хлеб и прочие продукты питания. Дополнительно усугубляют эту картину развитые европейцы, у которых изучение прямой линии в школе доходит до двух недель. Но дальше всех продвинулись самые развитые и свободные – американцы. В рамках законотворческого процесса они достигли апофеоза мышления граничащего с идиотизмом. Показывать примеры их продвинутости - только людей смешить. И этот замкнутый круг не разорвать пустыми реформами в системе образования, ибо по отношению к ней есть еще другая общая проблема. Образование относится к одному из трех принципов развития капитализма, основным экономическим законом которого есть – организация и расширение личного производства, в котором оно не находит своего отражения. И мы видим последствия этого противоречия в кризисе всей системы образования. Какая наука нам объяснит причину кризисных явлений в обществе – история или математика, или может быть экономисты, которые сами являются заложниками такого мышления и путают понятия прибыли, цены и стоимости? Или может быть мышление политиков прольет свет на этот вопрос, большинство из которых являются пустыми выскочками из нашей же системы образования. Кто ткнет носом наших экономистов в содержание словарей, которые читать без валерьянки не возможно, и что они пользуются ложными определениями понятий в экономике? Какая наука укажет на такие же проблеммы в политологии, в социологии или в психологии? Если не верите, то почитайте что пишут в справочниках и словарях по этим предметам, и вы увидете всю убогость нашего мышления. Заглянем в наш украинский словарь под редакцией Байрака И. Р. издательства «Милениум» 2009г, рекомендованый министерством образования в качестве учебного пособия для студентов всех специальностей. Например, определение мотива в социологии и экономике оказывется не одно и тоже, чего в науке не должно быть, иначе педагог не будет понимать социолога и экономиста ибо в педагогике будет уже другое толкование мотива. Вдумайтесь в определение мотива в социологическом словаре. «Мотив – усвідомлена потреба особистості в досягнені певних цілей, бажаних умов діяльності, ії ставлення до інтересів ціннісних орієнтацій та іх оцінка, повязані з прагненням реализувати іх на практиці, те чим керується людина у своих вчинках (свідомо чи несвідомо)» Если мотив осознанная потребность, то и поступки всегда осознанные. Тогда, что служит мотивом для неосознанных поступков? Может найдем ответ в экономическом словаре. «Мотив – це певний усвідомлений образ, який збуджує активність людини, орієнтує його поведінку та надає конкретноі спрямованності щодо діяльності на задоволення певних потреб.» В этом определении проблема мотивации неосознанных поступков вообще исключена (наверное авторы подумали, что в экономическом словаре неосознанные поступки не уместны). Так что такое мотив – это осознанная потребность или осознанный образ, или у нас это уже одно и тоже? В таком случае, что является мотивом в сложном поведении высокоорганизованных животных, или может быть их поведение лишено мотвации, то-есть безсмысленно? Или может быть природа мотивов у всех разная? Где искать ответы на возникающие вопросы? Все это напоминает наше научное коммунистическое прошлое в котором материалисты разглагольствовали о росте самосознания народа при этом абсолютно не понимали что такое самосознание и самоосознание и причины его роста. Подобные размышления о мотивах и мотивации были бы прогрессивными в 19 веке, но не в наше время. Побуждают ли такие трактования понятий необходимости собственного глубокого мышления у студентов? Нет, ибо к общему определению мотива они имеют косвенное отношение. Что служит мотивом для человека желающего удовлетворить естественное (свойственного всей природе) чувство голода? Судя по этим двум правилам возникновения мотива - это осознанный образ или же осознанная потребность. Дальнейшие рассуждения очень просты и вульгарны, как и само определение мотива – если осознал, что перед тобой находится тарелка с супом, то и появилась потребность в приеме пищи, если нет, то и нет такой потребности. А уж рассуждать об осознанном образе, как мотиве в желании утолить голод – сюжет достойный фантазий на темы криминала. Что служит мотивом для любовных отношений, или таких отрицательных социальных явлений, как наркомания, проституция или криминал – осознанная потребность или осознанный образ? Могут ли устраивать нас такие определения мотивов? Впрочем проблем в жизни много и выбирайте любое толкование мотива, подходящее для предмета обсуждения, а если не подходит, то выдумывайте свое по общеизвесному правилу созерцания – «как оно видится, так оно и мыслится» и вы не ошибетесь, ибо внешнее описание предмета обсуждения не всегда требует более глубокого мышления о его внутреннем содержании. Может быть на подобную коллизию в мотивации естественных потребностей мы найдем ответ в этом же справочнике в определении самого процесса мотивации. «Мотивация – це процес спонукання себе та інших до діяльності для досягнення особистих цілей або цілей організації.» Точно так же как это виделось авторам, так и писалось. Сразу же возникает вопрос – что скрывается за процессом мотивации как побуждение себя к деятельности? А какое было бы определение мотивации если бы его авторы сидели за обеденным столом и обмозговывали мотивацию приема пищи, что представляет собой в эволюции важнейшую жизненную необходимость как удовлетворение энергетической потребности? Или авторы полагают, что сие занятие в природе лишено мотивации? И вновь масса вопросов и ни одного ответа. И это не простое буквоедство. На дворе 21 век, но почти все научные определения основных понятий, которыми мы пользуемся в общественных науках показывает наше катастрофически отсталое мышление, которое уже угрожает общественной безопасности. Разворотливости нашей науки не позавидуешь, да и вряд ли мы дождемся от нее прогрессивных взглядов на далекие перспективы развития общества. Для них, как и для наших политиков прогресс и стратегия – прилипнуть завтра как нибудь к развитой Европе или утонуть в потребительской «бездонной» бочке восточного соседа. Им даже не до размышлений о перспективах общего выживания в глобальном деребане природных ресурсов личным интересом. Мотивацию всего процеса эволюции ее движение определяет закон расширения жизненного пространства, который реализуется в расширении собственной среды обитания. Суть ее - расширение личной материальной основы потребления, обеспечивающей энергетческую линия развития с трудовыми (энергетическими) затратами, которая в эволюции представляет собой основу развития интеллекта. Энергетический голод является абсолютным мотивом, вызывающим потребность восстановления внутреннего энергетического баланса и движения в поисках источников энергии. Расширение своего жизненного пространства. ориентирует направление развития всех существ с постоянным сбором информации для приобретения индивидуального генетического и исторического опыта, несущего в себе информацию для воспроизводства и сохранения себе подобных. Мотивация сложного поведения существ в жизненном пространстве находится на внутреннем информационном уровне, который проявляется в развитии оценочно-мотивационной функции человека и высокоорганизованных животных. Побуждение себя к движению в жизненном пространстве, его осмысление (мотивация) и есть процесс развития этой функции. У человека и высоко организованных животных на основе индивидального генетического и исторического опыта развивается личный интерес, имеющего общую информационную природу, основой которой является индивидуальный генетический и исторический опыт. Мотив – это материализация личного интереса человека на основе ранее приобретенного индивидуального генетического и исторического опыта. То-есть мотивом служит только то, что доступно личному интересу. Человек, по отношению к материальной собственности и нравственности проявляет два интереса – личный, как глубоко эгоистичное собственное Я (субъективный фактор) и – общественно-необходимый, главным, в котором, является способность человека бросать взгляд на свой личный интерес со стороны (объективный фактор). Оба интереса отражены в развитии и усложнении оценочно-мотивационной функции, с переносом приобретенной информации на внутренний информационный уровень. Конфликт интересов – абсолютный источник всех общественно-экономических противоречий. Но, оказывается, что во всех словарях существует объяснение просто интереса, который определяется как процесс осознания потребностей человека. Задаю простой вопрос – чем вызвана потребность городской бродячей собаки переходить через дорогу по пешеходному переходу или же чем вызвана потребность у вороны подбрасывать орехи под колеса машин, а затем под красный свет светофора спокойно трапезничать? Таких примеров осмысленного и целесообразного поведения животных в природе очень много. Они как и мы приобретают индивидуальный опыт и заняты проблемами выживания. И в наших общественных науках вырисовывается очередная «армянская загадка» - чем мотивируется в природе целенаправленное поведение высокоорганизованных животных и существует ли личный интерес в природе без процесса осознания потребности, так как по определению в словарях интерес – это осознание потребности? Даже плесень ориентируется в пространстве и это уже доказанный факт. Природа такой ориентации информационная, и это уже вскоре будет использоваться в технике и информационных технологиях. Но может ли наша общественная наука хоть как нибудь отреагировать на это и собрать эти знания в единую картину? Нет, ибо ей, для мышления, не хватает слов и все очевидное становится невероятным. Зато есть определение цели и смысла, которые в наших учебниках или словарях, переписываются десятилетиями буква в букву, и в настоящее время их научная миссия не соответствует их содержанию. Что такое осмысление какого либо процесса? Все эти понятия должны отражать более глубокие процессы в живой природе. Как можно заниматься развитием общества имея такой научный багаж? Какая может быть научная картина развития общества, если наше мышление не может показать место человека в общем эволюционном процессе, с общей для всех природой развития оценочно-мотвационной функции, которая помогает всем нам выживать в этом мире и представляет собой в природе наш общий язык сосуществования. Но вот беда, языком наших понятий показать эту целостную научную картину не возможно, ибо многие из них, наполнены глубокой пустотой. Теперь необходимо дать определение самому процессу осознания, ибо понятие осознание употребляется как «осознанный фантом» очень удобным для затыкания научных дыр этой высокопарной фразой. Осознание – это информационный сдвиг в сознании на основе ранее приобретенного индивидуального генетического и исторического опыта человека. Осознание представляет собой восхождение на новый уровень мышления. Это начало процесса отрицания собственных поступков или привычек. В обществе – отрицание старого и переход в качественно новое функциональное состояние. Такие информационные сдвиги присущи всей живой природе от которых зависит и сам процесс эволюции. Если это не происходит, то вид входит в глобальное эволюционное противоречие и обречен на вымирание. Что может дать ценного для мышления в этом направлении общественная наука? Ничего. Человек приходит в этот мир, неся в себе генетический опыт прошлых поколений на внутреннем информационном уровне, представляющей собой матрицу человеческого духа. Она имеет колосальные возможности для приема новой информации, которая заполяется легкодоступным нашему созерцанию, информационным мусором из окружающей среды и таким же «ценным» хламом из рыночной экономики, однако многознание не есть мышление. И если уж речь пошла об образовании, то что для человека является мотивом для приобретения индивидуального научного опыта (знаний)? Совершенно очевидно, что в нашей науке не существует общих взглядов на мотив и мотивацию различных сфер жизне-деятельности человека, ибо не знают откуда у проблеммы «ростут ноги». В результате происходит путаница в понятиях с нагромождением вороха рассуждений и то, что мы считаем мотивом – на самом деле представляет собой просто часть общественно-необходимой информации для обогащения индивидуального опыта. Но эта матрица человеческого духа у школьников, легко заполняется информационным мусором рыночной экономики. Такой индивидуальный опыт воспроизводит и соответствующую материализацию личных интересов (мотивы) на уровне созерцания, но под общей мотивацией продвинутости и умственной лени, с отрицательными стихийными процессами в образовании, в котором, соответственно, почти все поставлено с ног на голову. В результате мы в школе мы имеем почти бесполезную борьбу, всей системы образования, в лице педагогов, с продвинутостью и умственной ленью в школе. Вся же мотивация учебного процесса сводится к простым усилиям педагогов на грани нервного срыва, под общим для них мотивом – нужно учить и методических инсинуаций вокруг образования, играющих в его продвижении роль пятого колеса. Эта картина кое-как дорисовывается преподавателями в высшей школе и мы имеем то что имеем, то что представляет собой будущее общественной безопасности. Но на общем фоне падения качества школьного образования хороше видно, что если достаточный объем полезной информации перешел в индивидуальный опыт обучаемого, то личный интерес перерастает в устойчивую эмоцию – настроение к приобретению знаний. В эволюции энергетическое голодание всегда приводило к массовому вымиранию в окружающей природе и связано, как правило, с катастрофическими изменениями в окружающей среде. При этом не важно чем они были вызваны. Приобретение индивидуального генетического и исторического опыта представляет собой сбор внешней информации. При достаточно большем объеме собранной полезной информации, такие катастрофические изменения, приводят у некоторх видов к внутреннему информационному сдвигу с дальнейшей перестройкой функционального состояния всего организма, что имело и имеет прямое отношение к проблемам выживания. Вы, господа политики и ученые, думаете, что на сей раз будет по другому? Вы думаете, что выскочив из общего природного котла борьбы за существование, мы вышли из подчинения общим законам развития. Мы до сих пор развиваемся в замкнутом пространстве с призрачными перспективами выхода из него, в котором конкурирующий личный интерес стал разрушителем уже собственной внутренней информации, а также собственного жизненного пространства с закономерными предпосылками энергетического кризиса с уже реальной угрозой мирового энергетического голода, и катастроф. Природа этой напасти понятна – идет развитие цивилизационного противоречия на информационном уровне между двумя интересами – личным и общественно-необходимым, который в материальном производстве отражается в противоречии личного интереса (прибыли) общественно-необходимой организации производства. . Противоречие между двумя интересами – глобальное цивилизационное противоречие. Его разрешение представляет собой информационный сдвиг в сознании людей, где главным будет осознание того, что дальнейшее развитие общества не может идти в извлечении прибыли. Его разрешение в сознании человека должно привести к изменению функционального состояния ощества и это главное что и требуется нашей общественной науки, которая вместо просветительской работы, занялась простым прислуживанием политике, Стихийное же его разрешение будет связано с быстрым наступлением мирового энергетического голода и неизбежным трагическим финалом нашего безбрежного существования. Мотивы и мотивация есть производные общей для всех оценочно-мотивационной функции, которая определяет смысл нашего развития. Мотив – материализация личного интереса человека. Заметьте, что природа мотива в образовании и экономике одинакова, что указывает на общую причину кризиса, которым является действие основного экономического закона капитализма - расширение личной материальной основы потребления. Главным в его действии являются производство, обмен и потребление. Поэтому необходимо объяснить правила, по которым происходит движение материальных ценностей в этих трех процессах. Таким понятием в экономике является стоимость, имеющая в нашем сознании магическую силу некой сравнительной характеристики. Но вот опять парадокс - это центральное понятие в науке не имеет своего содержания. При этом оно обросло непонятным законом движения цен. Таких названий цен в нашем арсенале имеется уже более десяти, начиная от биржевых и заканчивая потребительскими. Скоро появится определение социальной цены. Рыночная чехарда в ценообразовании и собственно их рыночное движение не стабилизируют экономику, а бросают мировое сообщество в создание торговых союзов, ибо мировые торговые войны угрожают разрушению гражданского мира. Стоимость – главный фантом в нашей общественной науке, не имеющий своего содержания, который используется экономистами просто удобным словом, заполняющим в нашем сознании пустоту неким содержимым в товаре. Допустимо ли использование фантомов в экономической науке? Полюбопытствуем, что такое цена в этом же экономическом словаре. Цена – денежное выражение стоимости товара. Представьте себе понятие, не имеющего собственного содержания, но широко употребляемое для объяснения другого. Попробуйте убрать из определения цены стоимость, как сразу же обнаруживается пустота в содержимом товара и становится непонятным, что выражает цена. Но с другой стороны понятие не несущее в себе содержания, при его использовании превращает и сам процесс мышления в нагромождение вороха поверхностных рассуждений вокруг пустоты. В результате такого умничанья, мы имеем с непонятными перспективами экономику и полную рассуждений пустую политику, обслуживаемою выпускниками из нашего образования с тяжелым научным наследством, терпеливо ожидающего скорого публичного позора. Объяснение стоимости неизбежно приведет к пониманию основ государства и экономики, определению сторон всех убийственных общественно-экономических противоречий, разрешение которых, представляет для нас перспективу выживания. Все очень просто – та экономическая модель, которая разрешит эти противоречия и будет правильной. Это и будет научным подходом к решению проблемы, ибо разрешение противоречий и есть развитие. Это классика диалектики. P.S. Мышление должно стать главным источником общественной безопасности, которое в нашем образовании сводится к простому сбору эмпирического материала и пустыми разговорами о понимании важности межпредметных связей. На самом же деле ни одну науку не интересует, что творится в экономике. Каждая из них купается в собственном предмете, не желая слушать, что в какой то там экономической науке или социологии все поставлено с ног на голову и все общество вынуждено сидеть в зале ожидания пока наши ученые додумаются, что вход в тупик и выход из него находятся в одном и том же месте и необходимо всего лишь оглянуться и посмотреть, где нас угораздило туда войти. 26. 10. 2012г

Опубликовано на Порталусе 18 декабря 2012 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама