Рейтинг
Порталус

Карпицкий Н.Н. Предпосылки разумной природы человека в трансцендентальной свободе воли

Дата публикации: 26 июня 2013
Публикатор: Карпицкий
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1372195490


Сайт автора: http://karpitsky.livejournal.com/

Карпицкий Н.Н. Предпосылки разумной природы человека в трансцендентальной свободе воли // Człowiek i ego decyzje. / Red. Kazimierz Albin Kłosiński, Adam Biela. – Tom 1. – Lublin: Wydawnictwo KUL, 2009. – S. 229-235.

Карпицкий Н.Н. Предпосылки разумной природы человека в трансцендентальной свободе воли

В современном сознании сосуществуют самые разные образы человека, определенные как научными и культурно-историческими традициями, так и повседневными стереотипами и предрассудками. Однако любые образы человека выстраиваются на основе интуитивного понимания, которое обнаруживается в опыте идентификации себя в качестве человека и в опыте общения, предполагающем признание другого в качестве человека. Это интуитивное понимание пробуждается еще в детстве и не зависит от научных или историко-культурных представлений, именно оно указывает на то самое главное, что делает человека человеком, а именно, на сущность человека.
Чтобы выявить сущность человека необходимо ответить на вопрос в чем уникальность человека. Наиболее распространенный ответ – в разуме. Такое понимание человека как разумного животного сформировалось в античной культуре, и первоначально было связано с полисным мышлением. Быть разумным для древнего эллина означало быть способным устанавливать разумные законы города-полиса и следовать им. В современном сознании понимание разума оказалось достаточно проблематичным, так как стало включать в себя самые разные способности: уметь думать, чувствовать, говорить, испытывать эмоции и т.д. Однако и высокоразвитые животные способны чувствовать себя и свои эмоциональные и телесные состояния. Сомнительно также искать уникальность человека в способности пользоваться абстрактным языком. Даже если забыть про горилл и дельфинов, поставивших под сомнение монополию человека на абстрактный язык, следует помнить, что абстрактное мышление – всего лишь инструмент, которым разум пользуется. Причем для использования этого инструмента даже не обязательно само наличие разума. Например, не обладающий собственным разумом компьютер использует абстрактные языки для нахождения решений.
Не только абстрактное мышление, но и догадливость, хитрость, скорость обучения, быстрота ответной реакции не являются уникальными свойствами разума. Хотя люди чаще демонстрируют свое превосходство, все же в отдельных случаях животным удается быстрее человека найти выход из ситуации и даже обмануть его. Уникальность разума не в самой способности к мышлению, а в свободе мышления.
Всякий мыслительный акт должен быть мотивирован. Немотивированность мыслей означала бы сумасшествие, при котором мысли беспорядочно путались бы и перескакивали с одного на другое. Мыслительный акт высокоразвитого животного мотивирован эмпирическими или психологическими факторами в определенной ситуации. Поэтому животное не размышляет ни о чем, что не относится к ситуации, в которой оно непосредственно находится.
Мыслительный процесс высокоразвитого животного определяется психологической необходимостью, человек же обладает свободой мысли, которая определяется свободой воли. Животные никогда не думают о бесполезном, то есть о том, что непосредственно не относится к ситуации, в которой они находятся. Человек способен проявлять интерес к тому, что не мотивируется конкретной ситуацией. Каким бы сообразительным ни было животное, оно никогда не будет обращать внимание на не интересующие его явления.
Если животное обладает способностью мыслить, то человек способен на большее. Он обладает свободой мысли, благодаря чему становится разумным. Человек способен отвлекаться от конкретной психологической ситуации и думать о чем-то, что не связано с ней. Он может проявлять бесполезный интерес к чему угодно, «просто так». Отвлечение мысли от конкретной ситуации порождает абстрактное мышление. Человек в отличие от животного способен задавать новую мотивацию собственной мысли, не связанную с ситуацией. Эта способность заключатся в свободе воли человека.
Животные могут обладать свободой выбора, но не свободой воли. Они могут выбирать из нескольких имеющихся мотиваций, например, украсть еду со стола, получив удовольствие, или избежать наказания, воздержавшись от нарушения запрета лазить на стол. Человек способен изменять свои мотивации и формировать новые. В отличие от животного он может воздержаться от еды по моральным соображениям, например, если решил держать пост.
Свобода воли лежит в основе человеческой способности к самообучению. Некоторые животные могут обучаться даже быстрее человека и уже в раннем возрасте опережают его по темпам развития, однако, затем они останавливаются в развитии. В частности, животное очень быстро учится сложным действиям, добывая еду, но не способно обучиться даже самым простым действиям, если для этого нужно обратить внимание на что-либо, к чему это животное безразлично.
С подобным барьером сталкивается и человек. Если ему приходится читать сухой непонятный текст, то его внимание рассеивается и становится трудно удержать прочитанное в памяти. Когда текст не несет никакой значимости, он перестает восприниматься. Однако человек обладает силой самостоятельно формировать в себе интерес к тексту. Преодолевая барьер восприятия, он наполняет текст новой значимостью, и постепенно у него пробуждается интерес к изучаемому предмету. Способность самостоятельно формировать новые мотивации в процессе познания является основой саморазвития человека. Интеллектуальные способности человека не являются принципиальными для его обучения, главным условием развития является любопытство, способность проявлять интерес к новому, тому, что на первый взгляд кажется бесполезным.
Свобода воли лежит в основе способности к ценностному самоопределению. Ценность – это специфический смысл, который определяет значимость поступков, событий, явлений и вещей и тем самым формирует новые мотивации, освобождающие от мотиваций, возникающих в соответствии с психологической необходимостью. Это позволяет человеку бесконечно развиваться, формировать духовную культуру, быть религиозным, нравственным, ответственным и т.д. Все основные признаки обладающего разумом человека заложены в его свободе воли: свобода мысли, обучаемость, абстрактное мышление, способность выбирать ценности, нести ответственность за поступки. Это дает основание считать, что именно свобода воли является сущностью человека. Именно она усматривается в интуиции, когда человека ощущает себя человеком и общается с другими людьми как с людьми.
Человека можно понимать только как целостность, которая либо есть, либо отсутствует. Человек не может существовать частично или не до конца, в этом смысле он как целостность есть нечто фактичное, завершенное. Личность – это не завершенная целостность, а процесс становления, который никогда окончательно не завершается. Становление личности скачкообразно: оно протекает от одного этапа свободного самоопределения к другому. Между скачками в развитии есть промежутки, когда человек живет по инерции, поступая в соответствии с собственными наклонностями либо «как все».
Первые этапы формирования личности еще незаметны для окружающих. В ребенке, который только еще научился разговаривать, уже можно видеть личность, переориентировать направление развития которой уже невероятно сложно. Очевидно, формирование личности началось еще раньше. Допустим, младенец не заплакал, перетерпел страх, когда раздался резкий звук. Родители здесь не увидят ничего необычного: лежит ребенок спокойно, ну и хорошо. Однако здесь пробуждается еще неосознанная, но уже свободная реакция к раздражающему фактору. С этого первого проблеска самоопределения начинается пробуждение разума. Иначе говоря, не самосознание определяет свободу воли, но напротив, свободное самоопределение и свободные действия порождают самосознание. Поэтому первый акт свободного самоопределения младенца более значим для его последующей судьбы, чем любой общественно значимый поступок взрослого.
Личность раскрывается в самосознании, которое следует отличать от ощущения данности собственного существования (этим ощущением могут обладать и животные). В отличие от человека животное способно ощущать себя только на эмпирическом уровне. Эмпирическое Я раскрывается в потоке жизни и характеризуется временностью. Оно соизмеряется с внутренним Я как первичным по отношению к любому эмпирическому содержанию. Несоответствие между внешним и внутренним порождает всевозможные комплексы неполноценности: интеллектуальный, социальный, физический и т.д. Если данное несоответствие проявляется в конкретной ситуации, то это очень неприятно, но если несоответствие характеризует жизнь в целом – то это уже трагедия. Чем сильнее несоответствие, тем сильнее страдания, которые оно причиняет. Полное неприятие себя ведет к абсолютному страданию и суициду. Верно и обратное, соответствие себя внешнего и внутреннего выражается в чувстве самореализации, которое несет ни с чем не сопоставимую радость и счастье. Поэтому счастливы только те, кто понял свое призвание и реализует его в жизни; те же, кто имеют все, что захотят, но идут не своим путем, все равно остаются несчастными. Животное, в отличие от человека, не страдает комплексами неполноценности, но и не знает радостей самореализации.
Из сказанного вытекает, что самость:
1) содержательна (иначе было бы невозможно говорить о соответствии самому себе);
2) вневременна (первична по отношению к любому психическому содержанию, раскрывающемуся во времени, т.е. предшествует ему);
3) потенциальна (так как она предполагает актуализацию в эмпирическом бытии).
Вневременность самости не следует понимать натуралистически, как нечто потустороннее. Вневременное может быть имманентно времени, т.е. обнаруживаться в каждом моменте как первичное тому, что становится во времени. Самореализация предполагает актуализацию потенциального содержания самости, что реализуется в акте свободы воли. Из этого следует, что потенциальность самости – это потенция свободной воли, которая и составляет содержание сущности человека. На основании этого можно дать определение личности, которое я формулирую максимально кратко: личность – это процесс самореализации в самосознании потенции свободы воли.
Все вышеперечисленные характеристики самости указывают на ее трансцендентальный характер. Самость первична по отношению к эмпирическому субъекту и предполагает возможность ценностного самоопределения и изменения себя как личности. Это позволяет выявить трансцендентальный характер ценностей, которые обнаруживаются в процессе самореализации личности. Отличие ценностей от прочего умопостигаемого содержания состоит в том, что если для акта мысли необходимо актуальное наличие смысла в умозрении, то для волевого поступка совершенно не обязательно умозрительно представлять ценность, она и так имманентна волевому намерению. Из этого следует, что ценности не предзаданы в качестве смысловых определенностей, но формируются в самоопределении свободной воли. Однако свободу нельзя обосновать эмпирическими методами, так как свободное самоопределение первично эмпирическому бытию и не детерминировано им. Поскольку ценностное самоопределение определяет прочие феномены психической жизни, оно носит трансцендентальный характер. Чтобы обосновать возможность свободного самоопределения, необходимо провести различие между хронологической и трансцендентальной обусловленностью, т.е. обусловленностью априорным.
Априорное первично по отношению ко всему тому, что протекает во времени. В этом смысле априорное вневременно. Однако вневременность не следует отождествлять с предзаданной неизменной определенностью. Вневременное также может обладать своей динамичностью и историчностью. В частности, самость человека первична по отношению к любому эмпирическому содержанию, протекающему во времени. Это проявляется в том, что человек в акте самосознания соизмеряет любое свое эмпирическое проявление со своим внутренним чувством себя – самостью. Вневременность самости заключается не в том, что она якобы «находится» где-то за пределами времени, а в том, что в каждом конкретном моменте времени она обнаруживается как первичная по отношению к любому временностному содержанию. При этом содержание самости раскрывается в своем внутреннем генезисе, который свободен от эмпирической обусловленности. Иначе говоря, самость содержательно определяется в акте самоопределения свободной воли, которая первична по отношению к психической и эмпирической сфере.
Если личность рассматривать только с эмпирической позиции, то становится невозможным обосновать свободу воли: каждый психический акт предполагает свою обусловленность предшествующим психическим актом. Эту последовательность взаимообусловленности, которая не оставляет места для проявления свободы воли, будем называть «хронологической обусловленностью». Именно поэтому последовательное проведение эмпирического подхода к человеческой личности исключает свободу воли.
Однако самоопределение воли не детерминировано предшествующими психологическими актами и может быть описано как процесс в настоящем моменте времени – «теперь». Опыт самообнаружения существования всегда раскрывается в модусе настоящего времени. Прошлое также проживается в настоящем (память, ретенция), при этом «прошлое само по себе» – всего лишь абстракция. Поэтому и обусловленность настоящего прошлым существует лишь в абстрактном представлении, подлинную темпоральность можно понять, только выявляя структуру длительности в опыте существования, который всегда в настоящем. Структурные предпосылки, которые обнаруживаются в пределах опыта настоящего – и есть трансцендентальные принципы.
В соответствии с хронологическим пониманием обусловленности свободный акт самосознания должен совершаться по отношению к знанию, которое было помещено в человека ранее извне. В этом случае приходится признать иллюзорность свободы воли. В соответствии с трансцендентальным пониманием свободы воли, акты мышления и самосознания не предшествуют, не следуют и не обусловливают самоопределение, но сами как таковые являются моментом самоопределения свободной воли. Свободный акт воли самообнаруживается в форме мышления и самосознания, и для его описания не требуется признания хронологической обусловленности.
Полемика по поводу свободы воли между трансценденталистами и эмпириками очень напоминает спор между рационалистами и эмпириками. Эмпирики обосновывают свою позицию ссылкой на поэтапное развитие человека, которому, прежде чем выносить суждения, нужно уже иметь какие-либо представления. В качестве неявной предпосылки здесь присутствует хронологическое понимание обусловленности. Рационалисты указывают, что любой акт восприятия уже предполагает наличие какой-либо смысловой структуры, которая делает его возможным. Причем наличие подобных структур обнаруживается в любом моменте «теперь» (т.е. проживаемом в модусе настоящего) безотносительно к последовательности течения времени. В данном случае подразумевается трансцендентальное понимание обусловленности.
Свобода воли проявляется в способности формировать новые мотивации через ценностное самоопределение. Если для оперирования смыслом нужно иметь его наличие в умозрении, то для оперирования ценностью необходимо иметь ее в волевом намерении. Следовательно, ценности не предзаданы в умозрении, но имманентны самоопределяющейся воле. При этом они остаются первичными по отношению к любому психическому и эмпирическому содержанию, что позволяет говорить об их трансцендентальном характере.
На основе динамического понимания трансцендентальной сферы можно описать как формируются априорные принципы культуры на основе первичного жизненного опыта. Во-первых, здесь открывается возможность проследить, как выражается в различных культурах опыт тела, служащий основой, на которой выстраивается всякое мироописание. И, во-вторых, поставить вопрос о том, как осуществляется переход от экзистенциального опыта детства к разнообразию опытов различных культур.
Жизненный мир каждого человека уникален и неповторим, и в то же время люди ощущают себя живущими в общем для них мире. Этот общий мир – космос их культуры, который упорядочен в соответствии с собственными априорными принципами. Каждая культура раскрывается в собственном космосе, который не похож на космос другой культуры, в соответствии с этим в основе различных культур лежат разные априорные принципы.
Космос культуры – это мироописание, которое сформировано человеком в общении с другими личностями. Иначе говоря, человек полагает принципы мироописания в качестве априорных принципов, формирующих пространство общения и тем самым упорядочивающих эмпирический опыт. Однако сами эти априорные принципы могут быть различным образом выделены, что позволяет говорить об их генезисе.

Опубликовано на Порталусе 26 июня 2013 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама