Карпицкий Н.Н. Роль телевидения в информационном обществе с позиции теории этногенеза Л.Н. Гумилева // Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2-й Международной научно-теоретической конференции. – СПб.: Изд-во Политехн. Унт-та, 2009. – С. 97-99.


Карпицкий Н.Н. Роль телевидения в информационном обществе с позиции теории этногенеза Л.Н. Гумилева

В соответствии с теорией Л.Н. Гумилева возникновение, течение и затухание процесса этногенеза определяется степенью пассионарности. Для начала этногенеза необходим толчок, вызванный пассионарной энергией. Хотя пассионарность определяет психологические свойства носителей этноса, тем не менее Л.Н. Гумилев объясняет ее с естественнонаучной позиции, как такую характеристику поведения, которая возникает в силу избытка биохимической энергии живого вещества. Пассионарность определяет способность этноса к целенаправленному сверхнапряжению и формирует в людях установку жертвенности ради иллюзорной цели. Действие пассионарной энергии направлено в противоположную сторону по отношению к инстинкту самосохранения. Для возникновения этнотолчка одной биохимической энергии недостаточно, необходимы еще два условия: ландшафтное разнообразие и смешение двух или более этносов. Оба эти условия направлены на слом существующего стереотипа поведения (конечно, при достаточной пассионарной активности) и на формирование нового стереотипа. При этом пассионарной импульс для этногенеза является общим и главным условием, а ландшафтное и климатическое разнообразие, этническое соседство, взаимовлияние культур и языков обуславливают уникальность каждого этноса.
Л.Н. Гумилев очень часто подгонял исторические факты под свою концепцию, которая явно страдает от предвзятости и биологизаторской установки. Тем не менее, в его концепции много эвристичных идей. Хотя сам Л.Н. Гумилев был против анализа незавершенных исторических процессов, тем не менее, будет достаточно продуктивным посмотреть, как с позиции его подхода может выглядеть современная ситуация в информационном обществе, в частности, может ли телевидение стать одним из факторов этногенеза.
Можно согласиться с Л.Н. Гумилевым в том, что возникновение этноса связано с формированием нового стереотипа поведения. Именно стереотипы поведения, а не генофонд и не язык определяют принадлежность к этносу. Чтобы возник новый стереотип поведения, необходима радикальная смена образа жизни. Этому способствует смена среды обитания, например, когда жители гор переселяются на равнину или когда кочевники переходят к оседлому образу жизни. Поэтому этносы чаще всего формировались на стыке разных типов ландшафта. Не менее важным фактором формирования новых стереотипов поведения является слияние двух или более этносов.
Современное телевидение создало новую информационную среду обитания для обывателя. Жизнь человека смещается на границу двух сфер: телевизионной и повседневно-бытовой. Телевизионные образы людей принципиально отличаются от своих прототипов, образуя аналог другого этноса со своими стереотипами поведения, а само погружение в телевизионную информационную среду можно понять по аналогии со сменой ландшафта среды обитания. Однако, несмотря на наличие этих двух факторов, новый этнос так и не возникает, поскольку, во-первых, телевидение не интерактивно, и, во-вторых, в телевизионную реальность уходят наиболее пассивные и безынициативные люди. Если благодаря телевидению было бы возможным формирование нового этноса, то намного быстрее он возник бы благодаря интернету, который носит интерактивный характер и вовлекает в себя наиболее инициативных людей. Однако со времени возникновения интернета не прошло еще достаточно времени, чтобы судить о реализации такой возможности.
Телевидение уже достаточно долго влияет на общество, и можно наблюдать, что люди, которые постоянно смотрят телевизор, изменяются по характеру, перестают адекватно воспринимать действительность, утрачивают критическое мышление и здравый смысл. Симптоматично распространение среди постоянных телезрителей ксенофобии, что проявляется в иррационально агрессивном восприятии других государств, политических систем, наций или религий. Поскольку подвергшиеся влиянию телевидения люди обладают особыми свойствами характера, они образуют новый этнический тип со специфическим восприятием и поведенческими установками. Телевидение становится важным этногенным фактором, но только не с положительным, а с отрицательным знаком. Выражаясь языком Л.Н. Гумилева, телевидение активно формирует антисистему, причем процесс ее формирования обладает собственной инерцией, и не только не контролируется, но даже не осознается телеманипуляторами. Антисистемой Л.Н. Гумилев называет такую общественно-идеологическую структуру внутри этноса, которая его разрушает. Антисистема всегда основывается на жизнеотрицающей идеологии, ксенофобии и поиске врага в качестве универсального объяснительного принципа для любых негативных явлений.
Как считает Л.Н. Гумилев, антисистемы возникают при взаимодействии суперэтносов на разломах культур в период переживания одним из этносов стадии упадка. Когда человек попадает в чуждую ему культурную среду, которую не понимает, и при этом он не имеет сил хранить свою культуру, то у него формируется ксенофобия, которая в разные периоды истории порождала разрушительные общественно-идеологические течения: гностицизм, монтанизм, манихейство, альбигойство и т.д. Очевидно, нечто подобное может происходить и в периоды смены культурных парадигм.
Современные политтехнологии отличаются от старых советских методов идеологической обработки. В советское время тоталитарная идеология активно внедрялась в саму повседневную жизнь, не оставляя человеку автономного жизненного пространства. Человеку некуда было уйти от вездесущей идеологии. Напротив, современный метод манипуляции сознанием обывателя заключается в формировании иллюзорной реальности, которая параллельна повседневности, и где обыватель может спрятаться от реальной жизни. Политтехнологам кажется, что они просто делают свою работу: внушают обывателям нужные заказчику установки. На самом деле все обстоит намного серьезнее. Разрыв между телевизионной и повседневно-бытовой областями жизни обывателя продолжает увеличиваться, ставя его перед выбором: либо уходить из телевизионной реальности, возвращаясь в реальную жизнь (что ведет к освобождению от идеологического воздействия), либо уходить из реальности повседневной жизни (что ведет к возникновению антисистемы). Поскольку возвращаться в реальную жизнь очень страшно, большинство людей вынуждено прятаться от нее в порожденных телевидением идеологических антисистемах до тех пор, пока это возможно. Таким образом, фактор телевидения создает условия для возникновения спонтанных, никем не контролируемых, пронизанных ксенофобией общественных течений, выплескивающих в реальный мир сформированные в иллюзорной реальности страхи и агрессию.