А. Н. САХАРОВ. "МЫ ОТ РОДА РУССКОГО...". РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Дата публикации: 28 января 2019
Автор: А. Б. ГОЛОВКО →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ →
Источник: (c) Вопросы истории, 1987, №9 →
Номер публикации: №1548687463 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

Л. Лениздат. 1986. 344 с. с илл.

Выдающемуся советскому ученому Б. Д. Грекову принадлежит характеристика значения истории Древней Руси в становлении восточнославянских народов: "История Древнерусского государства - это не история Украины, не история Белоруссии, не история Великороссии. Это история государства, которое дало возможность созреть и Украине, и Белоруссии, и Великороссии. В этом положении огромный смысл данного периода в жизни нашей страны"¹ .

Помимо исключительного значения Руси в истории восточных славян, ей принадлежит большая роль в международном развитии Европы и Азии. Широкая панорама отношений Руси со многими странами евразийского континента была представлена в обобщающем труде В. Т. Пашуто "Внешняя политика Древней Руси" (М. 1968). Однако исследование этой проблематики полностью себя не исчерпало, более того, в нем появились новые направления, среди которых одно из первых мест занимает изучение дипломатии Киевской Руси.

Именно этому аспекту ее истории были посвящены монографии доктора исторических наук А. Н. Сахарова² . Он поставил, казалось бы, узкую тему - показать, как на Руси происходило зарождение и становление дипломатической службы. Но исследование этой проблемы, во-первых, привело автора к важным выводам по многим другим вопросам внешней политики Руси, а во-вторых, выявило необходимость дальнейшей разработки ее дипломатической стороны (вселенские идейно-политические доктрины, система договоров и т. д.), которая отнюдь не носила, как порой ранее представлялось, "вспомогательного" характера в международной практике Древнерусского государства.

Дальнейшие поиски А. Н. Сахарова представлены в рецензируемой научно- популярной книге. Доступность и увлекательный характер изложения не уводят

¹ Греков Б. Д. Киевская Русь. М. 1953. с. 11.

² Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М. 1980; его же. Дипломатия Святослава. М. 1982.

стр. 129

автора от рассмотрения сложных проблем. Положительным моментом работы является ее масштабность, глубокая взаимосвязь между отдельными частями. Привлекают внимание многочисленные ретроспективные и сравнительно- исторические параллели из других периодов истории нашей и других стран.

Истоки возникновения древнерусской дипломатии А. Н. Сахаров возводит к эпохе, когда славяне впервые появляются в поле видения древних авторов, когда их дружины в ходе Великого переселения народов совершают многочисленные рейды в Причерноморье и на Балканы, а их племена расселяются на территориях, входивших в пределы Восточной Римской империи. С этого времени и до последних десятилетий X в. представлена в книге сложная и порой противоречивая система взаимодействия Руси и Византии. Комплексное рассмотрение процесса межгосударственного общения во взаимосвязи с внутриполитическим развитием обеих стран и анализом общей обстановки в мире позволило автору наметить и перспективу формирования посольской службы раннефеодального государства. В книге обращено внимание на быстрое творческое усвоение славянами опыта мировой дипломатии, что способствовало становлению внешнеполитической программы их феодализирующейся верхушки.

Уже в последние десятилетия VIII - начале IX в. у восточных славян стали появляться крупные раннегосударственные образования. Лидирующее положение среди них занимала "Русская земля", располагавшаяся в среднем течении Днепра и контролировавшая трансконтинентальный торговый путь. Важным свидетельством развития этого государственного комплекса и других славянских "племенных княжений" являются активные действия их дружин против византийских владений в Причерноморье и Хазарского каганата (с. 35 - 62). При освещении международной политики Руси А. Н. Сахаров подвергает аргументированной критике взгляды западных ученых, которые не признают свидетельств житийных сказаний о походах руссов в Причерноморье в начале IX в., сведений Вертинских анналов о посольстве из Киева в Ингильгейм, а также доказывает достоверность договора 907 г. между Русью и Византией.

В книге прослеживается тесная взаимосвязь между успехами внешней политики Древней Руси и достижениями ее дипломатии. Заслуживает внимания предложенный автором анализ договоров руссов с греками 860, 911, 944 гг. (с. 63- 83, 105 - 159). При освещении русско-византийских отношений А. Н. Сахаров уделяет значительное внимание христианству как фактору, воздействовавшему на ход этих взаимоотношений: в частности, полагает, что христианизация восточных славян 60-х годов IX в. носила государственный характер.

Однако автору следовало более обстоятельно рассмотреть вопрос о том, откуда пришло в Сурож войско князя Бравлина, а не принимать на веру весьма спорное положение позднего источника о приходе в Крым новгородской рати (с. 38). В распоряжении современной науки нет убедительных доказательств существования Новгорода в IX в., да и вряд ли войско из Северной Руси смогло бы совершить экспедицию на юг, минуя "Русскую землю", которая контролировала весь днепровский бассейн. Неполной представляется и предложенная автором версия о причинах приезда в Ингильгейм древнерусского посольства (с. 58 - 60). Вероятно, "печенежская угроза" была лишь дипломатической уловкой посланников Руси, которые в ходе поездки в Восточно-франкское государство стремились осуществить зондаж обстановки в Западной Европе и не преминули на церемонии встречи с императором Людовиком подчеркнуть претензии правителя своей страны на особое положение в международном сообществе.

Историки давно обратили внимание на синхронность осуществления военных походов Руси на Восток с предшествующим заключением соглашений Киева с Константинополем. А. Н. Сахаров показывает естественность периодического складывания русско-византийского антихазарского союза, направленного на ослабление позиций каганата в Причерноморье и на Кавказе. В ходе военных действий с Хазарией Русь добивалась ликвидации грозного соперника в Восточной Европе, укрепления своих позиций на восточных торговых путях.

В книге показаны и определенные трудности, с которыми пришлось столкнуться древнерусским политикам в процессе контактов Руси с окружающим ми-

стр. 130

ром. Именно этим объясняется длительная уплати дани-откупа северорусскими землями варягам, что давало возможность киевскому двору добиться стабильности на балтийских рубежах Древнерусской державы. Значительные сложности у Руси возникли и в отношениях с венграми в период их передвижения через Среднее Поднепровье в конце IX века. Автор показал, что и в этом случае древнерусские дипломаты были вынуждены пойти на уступки, однако в дальнейшем они открыли для Руси значительные выгоды - восточнославянское государство приобрело на многие годы в лице венгров союзника против Византии.

В современной литературе активно дискутируются многие стороны дипломатической деятельности княгини Ольги. Ряд важных положений по этому вопросу высказывает и А. Н. Сахаров. Им показано, что для укрепления суверенитета Киевской Руси ее дипломаты стремились к установлению для своих династов наиболее благоприятной с позиции византийской доктрины власти титулатуры, а также к использованию для укрепления суверенитета Руси принятия христианства в государственном масштабе. В работе подробно представлена и чисто процедурная сторона поездки княгини Ольги в Константинополь, показана важность соблюдения придворного этикета для развития посольских отношений (с. 236 - 241). Весьма привлекательной представляется гипотеза автора о том, что во время переговоров в Константинополе в составе киевского посольства инкогнито мог присутствовать князь Святослав, который после неудачи дипломатической миссии возненавидел Византию, что отразилось на его последующей дипломатии (с. 242 - 243).

Вместе с тем представляется недостаточно убедительной трактовка в книге некоторых вопросов истории внешней политики Руси середины X века. Прежде всего это касается неприятия автором версии о возможности двух поездок княгини Ольги в Константинополь, которая без особых доказательств объявляется "вряд ли состоятельной" (с. 234), а также недостаточное объяснение причин недовольства княгини Ольги ее приемом в Константинополе (с. 248). Вызывает сомнения и интерпретация русско-германских отношений рубежа 950 - 960-х годов, которые представляются как исходящая от императора Оттона инициатива обращения Руси в католичество (с. 251 - 260). Княгиня Ольга, начавшая в первой половине 950-х годов активную христианизацию своих подданных, нуждалась в кадрах духовенства, которые она могла получить в Византии лишь в случае успеха пездки в Константинополь. Неудача последней, связанная во многом с желанием императора подчинить Русь в идеолого-дипломатическом и религиозном плане, заставили киевскую княгиню обратиться за помощью к стране, которая не подчинялась константинопольской патриархии и имела развитые клир и церковную службу. Такой страной и была Германия, правитель которой послал в Киев специальную миссию во главе с епископом Адальбертом.

Работа завершается подробным освещением внешней политики и дипломатии Руси в правление Святослава. В истории раннефеодальной Руси, пожалуй, нет периода, вызвавшего столько споров в историографии, как правление этого князя. В настоящее время советская наука доказала полную необоснованность представлений о том, что главными причинами походов Руси 960-х - начала 970-х годов было стремление Святослава и его окружения к грабежам и захвату военной добычи. Дополнительные весомые аргументы против подобных взглядов приведены и А. Н. Сахаровым.

Однако, по всей видимости, для более глубокого понимания времени Святослава важным представляется более обстоятельное изучение внутриполитических мотивов деятельности древнерусской верхушки, сравнение ее политической линии в 60-х годах X в. с действиями администраций Ольги и Владимира. Что касается освещения собственно внешнеполитических сюжетов, то их изложение не вызывает каких-либо замечаний. А. Н. Сахаров, опираясь на сведения многочисленных источников, представил новую версию похода Святослава на Восток, обстоятельно изложил ход русско-византийской войны, в особенности содержание договора Святослава с византийцами в 971 г., который показан в контексте взаимоотношений Руси и Византии на протяжении всего X века. Интересными представляются предложенный автором анализ миссии византийского вельможи Калокира в Киев накануне похода древнерусской дружины на Балканы, версия

стр. 131

о т. н. Записке греческого топарха, признаваемой некоторыми историками подделкой XIX века.

Книга дает довольно полное представление об истории внешней политики и дипломатии Киевской Руси IX - X вв., что свидетельствует о важности проведенного А. Н. Сахаровым исследования.

Опубликовано 28 января 2019 года