Полная версия публикации №1617013310

PORTALUS.RU ПОЛИТОЛОГИЯ Политические партии России: история и современность → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

А. И. УТКИН, Политические партии России: история и современность [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 29 марта 2021. - Режим доступа: https://portalus.ru/modules/politics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1617013310&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 07.05.2021.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

А. И. УТКИН, Политические партии России: история и современность // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 29 марта 2021. URL: https://portalus.ru/modules/politics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1617013310&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 07.05.2021).



публикация №1617013310, версия для печати

Политические партии России: история и современность


Дата публикации: 29 марта 2021
Автор: А. И. УТКИН
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Номер публикации: №1617013310 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Политические партии России: история и современность. М. РОССПЭН. 2000. 631 с.

Этот учебник для исторических и гуманитарных факультетов высших учебных заведений вышел под редакцией А.И. Зевелева, Ю.Л. Свириденко и В.В. Шелохаева. В нем рассматривается история зарождения, становления и развития российских политических партий на протяжении всего XX века. Авторы книги отмечают, что введение в научный оборот значительного комплекса источников, разработка новых методологических и методических подходов к изучению данной темы "стали важным стимулом для подготовки учебника нового поколения" (с. 3).

Структура издания достаточно многопланова и относительно сложна. Оно состоит из теоретико-методологического, историографического и археографического введения, 30 глав, четырех частей и заключения. Архитектоника книги достаточно логична и оправдана. Анализируя теоретико- методологические и археографические аспекты данной темы, А.И. Зевелев, Ю.П. Свириденко, Д. Б. Павлов и А.Д. Степанский дают четкие и обоснованные определения ряда дефиниций ("партия", "общественно-политическое движение" и др.), предлагают классификацию общественных организаций, периодизацию истории политических партий России.

С.В. Тютюкин и B.C. Лельчук рисуют оригинальную картину эволюции социал-демократического движения накануне и в годы революции. В монографии отмечено, что политические партии и на Западе, и в России возникли в период созревания и осуществления буржуазно-демократических революций. Однако в России, в силу ее общей социально-экономической отсталости, капиталистическая модернизация началась на 2-3 века позже, чем в Европе и Северной Америке. Когда на Западе уже кипели политические страсти, российские самодержцы с помощью послушной полицейско- бюрократической машины делали все, чтобы искусственно деполитизировать общественную жизнь страны, превратив политику, идеологию, искусство и даже историю в монопольную собственность императора и правительственных канцелярий. К 1905 г. положение существенно изменилось. В конце XIX - начале XX вв. империя стала страной резких социальных и культурных контрастов, что во многом и предопределило особенности формирования российской многопартийности.

Революционные партии стали возникать в России раньше либеральных и консервативных. В 1905-1907 гг. в стране действовало не менее 100 партий и 25 союзов, организаций и течений консервативной, либеральной и социалистической ориентации, что на много превосходило соответствующие показатели других стран. Сказалась и сложная социальная структура населения России и гипертрофированная, по сравнению с другими странами, роль интеллигенции, доминировавшей во всех политических партиях (с. 79). Удельный вес представителей интеллигенции и служащих в партиях либерального и консервативного толка был выше, чем в организациях и союзах социалистической ориентации.

С.А. Степанов пишет, что руководство дубровинского "Союза русского народа", постоянно подчеркивавшее свою неприязнь к "кучке навоза" (как в черносотенной прессе именовали интеллигенцию), состояло в основном из представителей творческих профессий - ученых, врачей, адвокатов и духовенства, хотя лидеры "черной сотни" и утверждали, будто их

стр. 165


организации, в отличие от других партий, выражают интересы всей нации. На самом деле черносотенцы не пользовались существенной поддержкой в районах с преобладающим русским населением. Характерно также, что в последние месяцы существования самодержавия в лагере крайне правых господствовала полнейшая растерянность. В феврале 1917 г. черносотенцы не смогли оказать правительству ни малейшей поддержки.

В.В. Шелохаев, Д.Б. Павлов, В.М. Шевырин, В.Ю. Корнишин и Н.Б. Хайлова обстоятельно проанализировали деятельность всероссийских организаций промышленников и предпринимателей, "Союза 17 октября", кадетов, прогрессистов, партий демократических реформ. Либералы самого различного толка выступали за создание гражданского общества и сильного правового государства, именовали себя "партией здравого смысла", "народной свободы" или "мирного обновления" России, хотя на самом деле выражали (и то не всегда последовательно) интересы помещиков, либеральной бюрократии, представителей средней и крупной буржуазии. Женщин и представителей социальных низов общества среди либералов было мало (с. 131). Ущербной была стратегия и тактика либеральных организаций. Они, по мнению авторов, "не смогли удержаться на плаву в штормовом море российской политической жизни" (с. 108,167).

Зарождение, эволюцию и деятельность социалистов- революционеров, анархистов и национальных партий рассмотрели Н.Д. Ерофеев, В.В. Кривенький, Н.Д. Постников и М.И. Смирнова. Авторы показали, что эсерам и анархистам, как и либералам и консерваторам, были свойственны колебания и зигзаги в осуществлении программных установок, доктринерство и организационная расхлябанность, краснобайство и дешевая демагогия. Правда их социальный состав в большей степени, чем у либералов и консерваторов, соответствовал классовой структуре российского общества. В учебнике верно отмечается, что накануне большевистского переворота в состоянии идейного разброда и организационного распада оказались не только верхи партии эсеров, но и местные структуры, что обрекло эту партию, несмотря на ее большую численность и влияние, на политическое бессилие (с. 176, 192, 209). Кроме того, ставка меньшевиков и эсеров на конструктивную коалицию с либеральной буржуазией, как показано в книге, себя не оправдала: такого блока не хотели ни большинство рабочих, ни большинство российских предпринимателей.

Непоследовательность и половинчатость политики в решении назревших вопросов, отмечается в книге, были характерны и для национальных партий Прибалтики, Польши, Финляндии, Украины, Белоруссии, Молдавии, Кавказского региона и Средней Азии. Впервые дан убедительный анализ особенностей их формирования в конце XIX - начале XX веков.

О трагической и непредсказуемой судьбе политических партий и движений рассказывают В.В. Журавлев, А.Н. Ненароков, Н.Д. Ерофеев, Л.М. Овруцкий, В.В. Кривенький и Н.И. Канищева. Логика кровавых событий направляла и формировала политику партий и общественных сил. Консерваторы и либералы пытались установить власть военного диктатора. Эсеры и меньшевики запутались в собственных разногласиях и раздорах.

Маятник гражданской войны колебался то в сторону установления и укрепления диктатуры белых генералов, то в сторону всевластия большевиков (с. 313, 352). Выборы в Учредительное собрание, колебания крестьянства между красным и белым движениями, многие другие события тех трагических и героических лет наглядно показали, что большинство трудящихся сознательно или стихийно стремилось к социальной справедливости и народному благополучию (с. 395, 396).

История России начала и конца XX века, как это видно из политического опыта и многочисленных фактов, приведенных в учебнике, показала несостоятельность консервативной и либеральной моделей модернизации страны. Победа оказалась за большевиками не случайно, а главным образом потому, что их планы социального переустройства общества оказались наиболее понятными и близкими чаяниям самых широких народных масс (с. 363-364). Вместе с тем, эта изнурительная, бескомпромиссная, кровавая и затяжная борьба привела к тому, что большевизм, как политическое течение, исчерпал себя, сгорел в огне трудно разрешимых противоречий в первые годы пребывания РКП(б) у власти. Далее, как утверждают авторы учебника, следует говорить уже о другой партии (с. 404).

Специальные главы (Н.Н. Маслов, Б.А. и Т.Б. Томан, А.А. Данилов и Л.Н. Доброхотов) посвящены истории однопартийной системы в 20-е - 80-е годы XX века. Уничтожив многопартийность, большевики повели борьбу против разномыслия в своих собственных рядах. В книге раскрыты негативные стороны деятельности партии, причины кризиса всей политической системы страны, бюрократические методы партийной работы. Демократии катастрофически не хватало партии, как и стране в целом (с. 424). Однако, справедливости ради надо было отметить, что бюрократизм, чиновничье чванство, равнодушие к нуждам "простых людей" достались большевикам по наследству от прежних режимов.

стр. 166


В книге рассмотрена динамика изменения численности и социального состава партии в 1920-е - 1980-е годы, объективные и субъективные причины, влиявшие на этот сложный и противоречивый процесс. Так, отмечается, что "партия была молодой по возрасту" в годы Великой Отечественной войны. Ее состав в это время сильно обновился и омолодился (с. 462). Война обострила и в обществе, и в партии интерес к истории, к идеологии, к изучению всех общественных наук. Не случайно после Победы создается система партийного образования, заметно повышается образовательный и культурный уровень коммунистов, усиливается идеологический прессинг в отношении инакомыслящих. Идеи Сталина оказали мощное влияние на жизнь советского общества. Это позволяет авторам утверждать, что и сегодня "окончательная победа над сталинизмом еще не достигнута" (с. 487, 499).

Хрущевская "оттепель" способствовала разоблачению сталинизма, а впоследствии привела к еще большей бюрократизации и окостенению КПСС. За 20 лет после отстранения от власти Хрущева численность управленческого аппарата выросла с 3 до 18 миллионов чиновников, на каждые 6-7 человек в стране приходилось по одному "управляющему", на их содержание затрачивалось в год до 40 миллиардов рублей. И, как точно подчеркивается в книге, все это свидетельствовало, что мобилизационная модель не только экономической, но и политической системы СССР с созданием основ индустриального общества к началу 60-х годов выполнила свою главную задачу и нуждалась в серьезных изменениях (с. 511,514). Однако метаморфоза происходила не всегда в том направлении, которое хотели обеспечить ее инициаторы.

В книге раскрыты основные противоречия и главные объективные и субъективные причины банкротства КПСС в конце 80-х - начале 90-х годов. "Перестройка" дала результаты, прямо противоположные официально декларированным целям: вместо реформирования партии - ее вытеснение с политической сцены, вместо обновления Союза - его полный распад. Поставгустовский период был отмечен возникновением своего рода "коммунистической многопартийности", из которой вскоре выросла новая российская политическая система (с.540). Об этом повествуют В.В. Журавлев, А.А. Данилов, Н.Р. Холмская и В.Д. Соловей.

Современная российская многопартийность, по мнению авторов, на деле является протопартийной конструкцией общества переходного типа, с ярко выраженной конфронтационностью его социальных и политических сил. Пока еще не идет речи о сложившейся партийной системе. В книге вскрыты основные пороки в позиции современных правых, дана конструктивная критика их программных положений, отмечается, что либерализм в Российской Федерации возродился как естественная альтернатива социалистической идеологии, всей советской системе в условиях их острого кризиса (с. 546-548, 580). Правда, итоги либеральных реформ в 90-е годы XX века оказались плачевными (с. 585).

В данной ситуации у коммунистов появились шансы стать центром консолидации оппозиционных сил и использовать протестный потенциал для укрепления своих позиций. Однако, многочисленные расколы, дробление сил, амбиции руководителей не позволили им добиться желаемых результатов и создать консолидированную партию. В книге раскрыты общие черты национальных партий современной России, их роль и место в развитии отечественной многопартийности (с. 602-603).

В заключении кратко обрисованы перспективы российской многопартийности, ее родовые черты (с. 622-624). По мнению авторов, все же есть "место для осторожного оптимизма" (с. 626).

В учебнике присутствуют и некоторые бездоказательные и голословные утверждения, неточные и спорные положения. Слабо показано влияние внешнеполитических факторов, глобальных проблем, возникших перед всем человечеством, на развитие и совершенствование внутриполитических процессов в России. Можно было бы полнее и конкретнее раскрыть исторический опыт России в решении социальных и политических проблем, а также диалектику реализма и утопии в программах и действиях ее ведущих политических партий на протяжении всего XX века.

 

Опубликовано 29 марта 2021 года

Картинка к публикации:





Полная версия публикации №1617013310

© Portalus.ru

Главная ПОЛИТОЛОГИЯ Политические партии России: история и современность

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU