Плiско М.К.: Станiслаў Станiслававiч, восенню 1991 года Вас абралi старшынёю Вярхоўнага Савета. Што Вы адчувалi ў той момант? Цi не было спакусы павялiчыць свае паўнамоцтвы i паводзiць сябе, як належыць прэзiдэнту? Якiя адносiны складалiся ў Вас з тагачасным старшынёю ўрада - Вячаславам Кебiчам?

Шушкевiч С.С.: Па-першае, яшчэ да абрання мяне старшынёю Вярхоўнага Савета я добра ўсведамляў, якi расклад сiлаў iснаваў на той момант у Вярхоўным Савеце i ў грамадстве. Рэальная ўлада - гэта значыць распараджэнне ўласнасцю, маёмасцю, зямлёю, бюджэтам, дзяржаўным апаратам - фактычна была ў урада, у якi ўваходзiлi пераважна прадстаўнiкi вышэйшай партыйнай наменклатуры. Па-другое, калi б ўрад дзейнiчаў толькi па законах, то вельмi важную ролю ў краiне адыгрываў бы Вярхоўны Савет, таму што менавiта ён прымаў гэтыя законы. Па-трэцяе, у краiне мелася вельмi супярэчлiвая Канстытуцыя, якая была створаная пад кiруючую ролю КПСС, а пасля пералатаная шматлiкiмi дапаўненнямi i ўдакладненнямi.

Полная версия публикации

Плиско М.К.: Владимир Петрович, в 1994 году, будучи руководителем пресс-центра кандидата в президенты А. Лукашенко, Вы предложили будущему президенту создать политическую партию. Под воздействием каких обстоятельств у Вас возникла эта идея и как отнёсся к ней Лукашенко, нашла ли она поддержку среди членов предвыборного штаба и какое значение Вы ей придавали?

Нистюк В.П.: Первый раз я встретился с А. Лукашенко в марте 1994 года у А. Федуты вскоре после "громкого" изгнания будущего президента из кабинета, который он занимал в Доме правительства как председатель антикоррупционной комиссии. Ближе познакомился с ним во время его поездки в Гродненскую область. Тогда Лукашенко выступал в г. Гродно как председатель комиссии по борьбе с коррупцией. Не скрою, что эта тема меня очень интересовала. Я расспрашивал его о деятельности комиссии. Мне хотелось знать некоторые детали и подробности, которые не освещались в прессе, тем более провинциальной. Вскоре после этого я стал одним из организаторов кампании по сбору подписей в поддержку кандидата в президенты А. Лукашенко в Гродненской области. Идея создания некой общественной структуры, всенародной, которая могла бы сделать борьбу с коррупцией знаменем массового движения, вывести её за рамки одного человека, пусть даже потенциального вождя, принадлежала мне.

Полная версия публикации

Плиско М.К.: По моему мнению, Избирательный кодекс имеет много недостатков, особенно если сравнивать его со стандартами международного права. О них много говорили на различных семинарах и писали в средствах массовой информации отечественные и зарубежные исследователи. Но то была абстрактная критика, так как она звучала до выборов депутатов Палаты представителей Национального собрания. И вот выборы прошли. Теперь я хочу спросить Вас, Мечеслав Иванович, не изменилось ли Ваше отношение к Избирательному кодексу в лучшую сторону? Возможно, не так страшен был чёрт, как его малевали? И ещё. Какие, в первую очередь, Вы бы могли назвать недемократические положения белорусского избирательного права, не позволившие провести демократические и свободные выборы в нашей стране?

Гриб М.И.: В принципе, если рассуждать в отрыве от белорусской действительности, то Избирательный кодекс вполне позволяет провести честные и демократические выборы. Возможно, на первый взгляд это утверждение звучит странно, но по Кодексу действительно можно провести нормальные выборы - правда, при одной существенной оговорке: исполнительная власть не должна вмешиваться в ход избирательного процесса.

Полная версия публикации

Плиско М.К.: Владимир Владимирович, в середине 90-х гг. Ваше имя часто можно было встретить на страницах белорусских газет. В 1996 году свет увидела Ваша книга "Беларусская демократия: вопреки очевидности". Примерно в то же время было создано "Агентство гуманитарных технологий". Несмотря на Вашу широкую известность в определённых кругах, мало кто знает о том, как Мацкевич пришёл в большую политику, что побудило его ею заняться. Не могли бы Вы рассказать об этом подробнее?

Мацкевич В.В.: В ответе на вопрос "Как я пришёл в политику?" есть два аспекта: один - как я туда пришёл, второй - как я это сделал в Беларуси. Для меня это важно, так как я сюда приехал только в 1994 году.

Моё вхождение в политику происходило через занятия философией и методологией. В какой-то момент своей философско-методологической эволюции я пришел к выводу, что прорабатывать гуманитарные технологии и исследовательски, и теоретически, и практически удобнее всего через такую область человеческой деятельности, как политика.

Полная версия публикации

Плиско М.К.: Владимир Викторович, существуют различные концепции возникновения наций. Одни полагают, что нации существуют, по крайней мере, со времён средневековья, другие считают их продуктом буржуазных революций и развития капиталистических отношений. А что говорит современная наука по этому поводу? Не могли бы Вы изложить своё видение этой проблемы?

Ровда В.В.: Есть две основные и противоположные друг другу концепции происхождения наций. Одна из них основывается на теории премодернизма, что, мол, нации существовали всегда, в том числе, например, и в древнем Египте. Есть исследователи, которые считают, что на территории Великого Литовского княжества существовала нация литвинов и что именно она позднее трансформировалась в белорусскую нацию. Главным недостатком этой концепции является смешение двух понятий - "нации" и "этноса". Этносы возникли на очень раннем этапе развития человечества, ещё в первобытном обществе. В основе их лежала общность культуры и определённая организация социальной жизни людей.

Полная версия публикации

- Господин Президент, 4 года назад Вы большинством голосов, 82 процента, были избраны Главой государства. С тех пор не прекращается критика со стороны Совета Европы и Европейского союза. Вас упрекают прежде всего в нарушении прав человека. Считаете ли Вы критику справедливой?

- Не только в странах с переходной экономикой, какой является Беларусь, но и в развитых государствах с демократическими традициями есть над чем работать в плане обеспечения прав человека.

Полная версия публикации

Идея написания этого текста возникла после дискуссии на одном из семинаров в сентябре 1992 года с двумя депутатами бывшего Верховного Совета (один из которых является теперь депутатом Государственной Думы). Выслушав традиционные плачи о неисполнении принятых Верховным Советом законов, я спросил: "А почему, собственно, соображения (пусть даже принятые голосованием и напечатанные в газетах) временных депутатов временного органа власти, действующего на основании временной Конституции, кем-то, кроме них самих должны приниматься к исполнению?" "А потому, - был ответ - что орган власти этот именуется законодательным, соображения эти именуются Законом, и в случае нарушения Закона на его защиту автоматически должна вставать вся мощь государства, в том числе репрессивная. И если это не делается, то только потому, что у нас плохая исполнительная власть."

Полная версия публикации

В настоящее время популярны стали встречи-взаимоконсультации экспертов и практиков по какой-либо конкретной проблеме той или иной степени общности. Обычно такие мероприятия называются "рабочими встречами". Успех их в очень большой степени зависит не только от содержания, но и от формы.

Существует множество техник проведения таких встреч - от официальных совещаний через мозговые штурмы до различного типа игр и методологических семинаров. Автор и возглавляемый им Институт коммерческой инженерии имеют большой опыт в инициировании и проведении "рабочих встреч". Нами разработана специальная оригинальная техника, как представляется, особенно эффективная для межпрофессиональной и "крутой" тусовки. Мы называем ее "техникой душевных обсуждений" и в этой статье представляем вниманию читателей.

Полная версия публикации

Странно, но большинство обсуждений либерализма в России носит названия типа "Есть ли у России либеральный ресурс?". Участвуют в этих обсуждениях примерно столько же либералов, сколько фашистов могло бы участвовать в добропорядочных дискуссиях на тему "Угроза российского фашизма". На таких конференциях и семинарах ученые-шестидесятники храбро воюют за чистоту либерализма от грязной и ужасной экономики, а восьмидесятники либеральные выступления называют консервативными (хотя сползание от каких фундаментальных ценностей российского общества какого периода истории должен предотвратить этот российский консерватизм?). Развал и дезорганизацию сегодняшнего смутного времени называют торжеством либеральных идей, хотя это торжество вульгарного анархизма (еще не дошедшего до слов про солидарность).

Полная версия публикации

Насилие - это способ присвоить чужую личную собственность;
Закон - это способ превратить неупорядоченный грабеж в контролируемую производительную силу;
Право - способ поставить закон на службу противоречивым интересам класса собственников;
Деньги - способ приобрести право;
Капитал - способ произвести деньги…..

"Победивший пролетариат", следуя начертанной большевиками программе "построения светлого будущего", передал в полное владение и управление своей "организующей силе" - коммунистической партии три экономические формы присвоения: капитал, деньги, право. Мирным путем, за исключением некоторых недоразумений в виде "Кронштадтского мятежа", произошла смена субъекта власти.
Взявшая власть компартия, оказалась перед лицом реальности: силы, которые были развиты в рамках капиталистического уклада частично или полностью разрушены в ходе классовой борьбы за власть, основная масса производительных сил и производственных отношений имела архаичный характер.

Полная версия публикации