Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

ПОЛИТОЛОГИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 03.12.20


Е. Ю. Сергеев. БОЛЬШАЯ ИГРА, 1856-1907: МИФЫ И РЕАЛИИ РОССИЙСКО-БРИТАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Дата публикации: 07 февраля 2020
Автор: А. Ю. Прокопов
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Источник: (c) Новая и новейшая история, № 5, 2012, C. 238-240
Номер публикации: №1581093704 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


А. Ю. Прокопов, (c)

найти другие работы автора

М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012, 454 с.

 

В работе руководителя Центра "XX век: социально-политические и экономические проблемы" ИВИ РАН д.и.н. Е. Ю. Сергеева рассматривается сложное взаимодействие (противостояние и отчасти партнерство) Российской и Британской империй во второй половине XIX - начале XX в. на территории от Каспийского моря до Тихого океана. Феномен многолетнего соперничества, борьбы и взаимодействия Лондона и Петербурга в Центральной и Восточной Азии и получил название Большой игры.

 

Исследование основывается на разнообразных источниках, как опубликованных, так и не публиковавшихся ранее. Среди последних - материалы Архива внешней политики Российской империи, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива военно-морского флота и некоторых других. Автор использовал и зарубежные архивные документы, в основ-

 
стр. 238

 

ном британские, хранящиеся в Национальном архиве Соединенного Королевства - "Паблик рекорд оффис" и Департаменте рукописей Британской библиотеки - "Индия оффис лайбрэри энд рекорде".

 

История противостояния двух империй и сегодня привлекает внимание исследователей за пределами России - как в США и Великобритании, так и в республиках Центральной Азии, Индии, Иране, Пакистане, Японии и Южной Корее. Работа обнаруживает хорошее знание автором обширной зарубежной и отечественной научной литературы (включая и неопубликованные диссертации), посвященной вопросам, связанным с рассматриваемой проблемой. Общее количество только опубликованных работ, использованных Е. Ю. Сергеевым при создании этого фундаментального труда, превышает 1200 наименований.

 

Выбор темы в качестве объекта монографического исследования представляется оправданным. Новизна работы определяется тем, что это первое всеобъемлющее исследование данной проблемы, как в отечественной, так и зарубежной историографии.

 

В основе книги лежит проблемно-хронологический принцип изложения материала, структура работы отличается логичностью и стройностью. Не вызывают сомнения хронологические рамки исследования. Обоснованной выглядит предложенная автором периодизация Большой игры (с. 20 - 21): "Начальный (период. -А. П.) - с 1856 до 1864 г., когда Лондон и Петербург собирались с силами для решающей борьбы за господство в Азии; активный (период. - А.77.) для России - в 1864 - 1873 гг., когда царское правительство предприняло полномасштабное наступление против Коканда, Бухары и Хивы, а Уайтхолл стремился остановить движение русских в Центральной Азии преимущественно дипломатическими методами; наиболее конфронтационный (период. - А. П.) - с 1874 до 1885 г., когда расширение пространства взаимного соперничества, несмотря на отдельные попытки достижения компромиссов, привело Россию и Британию на грань открытого вооруженного конфликта; тупиковый (период. -А. Л.) - с 1885 по 1905 г., когда продолжение соперничества потеряло смысл, а сотрудничество только набирало силу; завершающий (период. - А. П.) - в 1905 - 1907 гг., когда дипломатическая революция в международных отношениях вызвала к жизни англо-русскую конвенцию 1907 г., положившую конец Большой игре".

 

Большая игра - особая сторона в истории российско-британских отношений, сыгравшая значительную роль в развитии политических, экономических и культурных контактов Петербурга и Лондона. Взаимодействие двух империй представлено в книге как сложное и противоречивое явление, требующее детального исследования, учета многочисленных факторов и применения различных подходов. Автор смог убедительно показать, что расширение влияния, как России, так и Великобритании в Азии не было результатом использования только военной силы, а "достигалось за счет комбинации силового давления, финансовых субсидий и ориентации на определенные социальные слои и конфессиональные группы" (с. 102). В работе Е. Ю. Сергеева проанализированы колониальные стратегии двух держав, рассмотрено их противостояние, борьба за территории и влияние на огромных просторах Центральной и Восточной Азии, выявлены причины и условия перехода от конфронтации к партнерству, что нашло свое выражение в англо-русской конвенции 1907 г., приведшей к окончанию Большой игры.

 

Труд Е. Ю. Сергеева дает читателю возможность понять и то, как вырабатывался внешнеполитический курс в каждом из государств. Автору удалось выявить два направления, существовавшие в правящей элите Британии: одно из них представляли "форвардисты" - сторонники наступательной политики, другое - приверженцы более осторожного курса, который можно обозначить как "искусное сдерживание". В результате столкновения различных точек зрения, с учетом конкретной обстановки в Центральной и Восточной Азии и формировалась колониальная политика Великобритании. В книге показаны различия в осуществлении имперского курса двумя ведущими британскими политическими партиями. Автор справедливо пишет, что, когда у власти находилась партия тори, преобладала так называемая военно-силовая составляющая, одним из наиболее известных сторонников такого подхода был консерватор лорд Дж.Н. Керзон. Когда же либералы формировали кабинет министров, то они в основном придерживались более гибкой тактики с использованием элементов курса, который получил в XX в. название "мягкой силы".

 

Рассматривая пути реализации имперской политики двух стран, Е. Ю. Сергеев приходит к обоснованному выводу о том, что в условиях, когда связь центра с периферией была недостаточно надежна и оперативна, гражданские и военные чиновники на местах имели широкую автономию и порой действовали на свой страх и риск. Большую роль в деле выработки азиатской стратегии Великобритании играли вице-короли Индии. Анализируя действия российских и британских властей различного уровня, исследователь углубляет наше знание

 
стр. 239

 

не только о механизмах принятия решений в области колониальной политики обоих государств, но и вносит вклад в изучение российской и британской элит середины XIX - начала XX вв.

 

Большинство специалистов по истории российско-британских отношений во второй половине XIX в. хорошо осведомлены об основных этапах противостояния двух стран, но в гораздо меньшей степени известны факты, когда соперники старались взаимодействовать друг с другом. Автор показал, что нередки были случаи сотрудничества представителей России и Великобритании. Так, военно-дипломатические эксперты обменивались картами различных азиатских районов, находившихся под властью или влиянием Лондона и Петербурга. Кроме того, формировались совместные пограничные комиссии, объединенными усилиями проводилась демаркация границ; в конце XIX - начале XX вв. осуществлялись поездки через чужие территории: британские офицеры могли приехать в русскую Среднюю Азию, офицеры царской армии допускались на территории Британской империи, в частности, в Индию. Так, лорд Керзон в 1889 г. имел возможность проехать по всей только что построенной русской Закаспийской железной дороге. Представители России внимательно наблюдали за тем, что происходило в Индии; британцы в свою очередь зорко следили за тем, какую политику русские проводили в Туркестане. В определенном смысле можно констатировать, что стороны старались учитывать взаимный опыт в своей колониальной практике.

 

15 марта 2012 г. в ходе обсуждения работы Е. Ю. Сергеева в Российском государственном гуманитарном университете отмечалось, что эта книга является ценным вкладом в новое направление исторических исследований -"империологию", а также в развитие исторической компаративистики. Новая работа историка позволяет расширить наше представление о таких недостаточно изученных проблемах, как восприятие имперским центром периферии, характер и специфика взаимодействия местных центральных органов власти и местных администраций, методы и особенности управления различными подчиненными территориями. В качестве своеобразных "иллюстраций" к ключевым этапам Большой игры в книге приведены карикатуры из британского юмористического журнала "Панч". Это не только оживляет текст, но и позволяет выйти на ключевую проблему имагологии, изучающей формирование образов и представлений о других странах в определенной этно-конфессиональной среде, в данном случае - образа России в британском обществе.

 

Исследование имеет и актуальное значение: оно позволяет лучше понять современный мир, представить исторические корни некоторых сегодняшних явлений международной жизни, дает возможность избавиться от односторонних подходов к проблеме истории развития и расширения двух крупнейших империй XIX -начала XX вв.

 

Работа Е. Ю. Сергеева позволяет преодолеть ряд современных стереотипов и упрощенных представлений (в том числе о традиционной антагонистичности российско-британских отношений).

 

Вместе с тем, следует отметить отдельные упущения автора. Анализируя причины, приведшие к началу Большой игры, Е. Ю. Сергеев пишет на с. 37, что главными мотивами двух стран были "геостратегические амбиции в сочетании с культурно-цивилизаторскими устремлениями", они, по мнению автора, преобладали над экономическими интересами. Однако ранее (с. 30) автор утверждает, что комплекс экономических причин в сочетании с геополитическими мотивами определили начало Большой игры. Некоторое сомнение вызывает также утверждение автора, что в системе приоритетов руководства Британской империи цивилизаторская миссия занимала одно из первых мест. С нашей точки зрения, декларирование цивилизаторской функции в деле расширения империи было в большей степени средством воздействия на общественное мнение, методом придания "цивилизаторской" формы экспансионистским устремлениям, чем самоцелью.

 

Работа выиграла бы, если бы ее автор более подробно описал, как события Большой игры повлияли на существовавшую во второй половине XIX в. систему международных отношений; а также показал, какое влияние Большая игра оказала на формирование представлений британцев и россиян друг о друге.

 

Возможно, надо было рассказать о роли Большой игры в становлении русофобских настроений в британском обществе и англофобских взглядов в России в изучаемый период.

 

В целом можно констатировать, что автором проведено серьезное научное исследование крупной проблемы, ранее почти неизученной в отечественной историографии. Работа Е. Ю. Сергеева обогащает наше представление о внешней политике Российской империи в Азии, специфике отношений России и Великобритании на протяжении викторианской эпохи, а также о выборе путей модернизации традиционных азиатских обществ.

 

А. Ю. Прокопов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН

 

 

Опубликовано 07 февраля 2020 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама