Казань. Изд-во Фэн. 2004. 416 с.

Монография доктора исторических наук, руководителя научно-исследовательских программ Казанского института культуры мира Р. А. Циунчука - комплексный новаторский труд, в котором впервые столь масштабно и емко рассматриваются малоизученные этноконфессиональные и региональные вопросы формирования и функционирования I-II Государственных дум. Автору следовало бы под тем же углом зрения рассмотреть историю III и IV дум, для чего имеются все основания: автор сравнительно недавно защитил на эту тему докторскую диссертацию, к тому же уже использованный в рецензируемой книге материал (особенно три первых приложения) подтверждают необходимость рассмотреть указанную проблему в полном объеме.

В предшествующей историографии национальные, конфессиональные, региональные аспекты деятельности Государственной думы разрабатывались, как правило, фрагментарно, что не позволяло воссоздать целостную картину. Циунчукже сделал акцент на этнонациональных и региональных компонентах как самой избирательной системы, так и разносторонней (думской и внедумской) деятельности формирующихся национальных элит, впервые представлявших электоральные интересы различных национальностей и регионов на общероссийской арене. Эти процессы рассматриваются в монографии в контексте глобальных трансформаций начала XX века.

Книга отличается четкостью и определенностью в постановке исследовательских задач, глубокой и всесторонней проработкой общетеоретических и методологических проблем, хорошим знанием отечественной и зарубежной историографии, широтой источниковой базы. Автор значительно расширил подход к проблеме

стр. 171

роли властных структур в конструировании этнорегиональных компонентов думской модели избирательной системы. Большинство предшествующих исследований, как правило, ограничивались изучением избирательной системы, применяемой к 51 губернии Европейской России.

Опираясь на разработки правового характера, материалы Особого совещания под председательством графа Д. М. Сольского, секретные протоколы Петергофских совещаний, журналы Совета министров, а также совокупность проектов, подготовленных в рамках министерств князя П. Д. Святополк-Мирского, А. Г. Булыгина, П. А. Столыпина, автор обстоятельно проанализировал четыре основных варианта формирования народного представительства, отражавших позицию как по преимуществу властных, так и общественных структур. В результате им убедительно показано, что уже на ранних стадиях разработки Положения о выборах 6 августа, а затем и закона 11 декабря 1905 г. были сформулированы, а затем и законодательно зафиксированы, соответствующие избирательные квоты и этноконфессиональные и региональные особенности избирательной системы.

По сути, эта система выстраивалась по "двойному стандарту" - для 51 губернии Европейской России и для окраинных губерний и областей (Царства Польского, Уральской и Тургайской областей, Сибири, Степного и Туркестанского генерал-губернаторств и Кавказского наместничества). Система на окраинах отличалась от общей российской думской электоральной модели: устанавливалась норма представительства от губерний Европейской России в 250 тысяч населения на 1 депутата, а на окраинах - 350 тысяч на 1 депутата. Этнорегиональная асимметрия была еще более четко выражена по городским округам (при норме представительства в 100 тысяч для избрания 1 депутата). Если в первом случае реальные показатели могли отличаться в 6 раз, то во втором - в 8 раз (с. 402), Этноконфессиональная и этносословная асимметрия закреплялась и разделением избирателей посредством создания территориально-этнических, территориально-конфессиональных и территориально-сословных округов.

Новаторским представляется подробный анализ процесса подготовки и содержания избирательных положений и правил выборов в национальных регионах. В течение 9 месяцев 1905- 1906 гг. было принято 10 отдельных законодательных актов о проведении выборов по 9 регионам.

В книге рассмотрены объективные и субъективные предпосылки избирательных кампаний в I и II Государственную думы и их итоги, отражение этнорегиональных и конфессиональных интересов в программах и предвыборных платформах национальных, партийных и общественных структур как в программных документах, общероссийских партий, так и специфика региональных и национальных требований и лозунгов в ходе кампаний на окраинах. Автор описал и избирательные технологии (печать, предвыборные собрания, избирательные платформы, лидеры партийных структур, предвыборные блоки и т. д.).

Циунчуку удалось подготовить четыре содержательных таблицы: региональные представительства населения Российской империи в I- IV Государственных думах (с. 407 - 411); национальный и конфессиональный состав депутатов I-IV Государственных дум (с. 412 - 413); национальные партии и организации в I-IV Государственных думах (с. 414), которые позволяют не только уточнить уже имеющуюся информацию, но и дают целостное представление о месте и роли этноконфессиональной и региональной составляющей в общей модели депутатского корпуса дум и в их динамике. По подсчетам автора, в первых двух думах были соответственно представлены 24 и 27 народов Российской империи, избравших соответственно 200 и 190 своих депутатов. В принципе можно согласиться с выводом автора: "Выборы в Государственную думу первых двух созывов стали моментом, когда в общественную жизнь России впервые пробивало дорогу новое политическое мышление, складывались новые электоральные формы политического поведения масс, трансформировалось политическое сознание общества" (с. 404). Как показал автор, этнополитический фактор являлся одним из системообразующих и главных не только в избирательных кампаниях, но и в деятельности Думы.

Положительной оценки заслуживает обстоятельное рассмотрение Циунчуком таких малоисследованных и дискуссионных вопросов, как партийная принадлежность депутатов и их распределение по думским фракциям и группам. Впервые в историографии уделено столь пристальное внимание характеристике различных типов думских фракций и фупп, формирующихся на основе экстерриториального, этноконфессионального, этносословного и регионального принципах. Совместная деятельность национальных депутатов Думы способствовала их сплочению, а также консолидации позиций при выработке общеполитической и тактической линий.

В монографии предпринята попытка анализа всех сторон и аспектов деятельности национальных депутатов в региональном разрезе. Автору удалось показать как общее, их сближавшее, так и специфически-региональное, отразившееся в содержании законопроектов и запросов национальных фракций и групп.

стр. 172

Представляется, что глава, посвященная думской деятельности могла бы быть более развернутой за счет анализа участия депутатов национальных фракций и групп в думских комиссиях, в процессе выработки законопроектов. Больше внимания можно было бы уделить и внутридумским блокам и комбинациям, а также формам и методам внедумской деятельности.

Исследовательского внимания заслуживает поставленная автором проблема о ролевых функциях думского национально-регионального представительства в процессе формирования новых национальных политических элит. Автор не просто обозначил данную проблему, но и провел скрупулезную работу по сбору информации о дальнейшей ее деятельности. Можно согласиться с выводом, что Дума являлась ускорителем формирования национальных и региональных элит, активно включившихся в процесс трансформации России начала XX в, как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Монография Р. А. Циунчука окажет стимулирующее влияние на дальнейшее изучение национальных и региональных проблем истории России.