Рейтинг
Порталус


И. Х. УРИЛОВ. История российской социал-демократии (меньшевизма)

Дата публикации: 26 марта 2021
Автор(ы): А. И. ЗЕВЕЛЕВ, М. И. СМИРНОВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Номер публикации: №1616748967


А. И. ЗЕВЕЛЕВ, М. И. СМИРНОВА, (c)

И. Х. УРИЛОВ. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть первая. Источниковедение. 288 с. Часть вторая. Историография. 352 с. М. Издательство Раритет. 2001.

Доктор исторических наук И. Х. Урилов (Институт российской истории РАН) в первой части своего нового труда дал источниковедческий анализ материалов, относящихся к истории социал-демократического движения в России. Во второй исследуется историография меньшевизма, эволюция взглядов российских и западных историков, изучавших проблемы возникновения теории и практику РСДРП, деятельность меньшевистских лидеров.

Автор исходит из того, что российская социал-демократия прошла длительный и трагический путь поисков в своем развитии. "Начав с идеализации теории Маркса, она, пережив искусственную физическую ликвидацию в стране "победившего социализма", вместе со своими западными коллегами пришла к пониманию марксизма как культурно-исторической ценности и исторического факта" (ч. 1, с. 41). Без полноценной истории российской социал-демократии невозможно, считает автор, понимание не только прошлого, но и настоящего и будущего России.

Урилов предпринял масштабную попытку анализа документов по истории РСДРП, прежде всего меньшевизма. Вынесенные за рамки научной разработки эти источники оставались практически невостребованными. Автор стремится восполнить этот пробел. Им охарактеризованы основные фонды Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального архива Федеральной службы безопасности РФ, архива Дома Г. В. Плеханова. Интересна история формирования документальных коллекций по истории российского социал-демократического движения, собранных в Международном институте социальной истории в Амстердаме и в Гуверовском институте войны, революции и мира при Стэнфордском университете в США, в которых работал автор.

Урилов подробно рассмотрел роль Б. И. Николаевского в собирании, хранении и изучении социал-демократических документов, а также его научную деятельность по истории меньшевизма. Благодаря коллекции Николаевского (более чем 250 фондов), которую он в 1963 г. передал Гуверовскому институту, ученым стали доступны богатейшие материалы по истории российской социал- демократии. В работе содержится описание неопубликованных документов меньшевиков, отложившихся не только в России, но и у частных лиц. Особое внимание уделено источникам, относящимся к жизни и деятельности Ю. О. Мартова, Г. В. Плеханова, В. П. Акимова, Ф. И. Дана.

В книге представлен обзор важнейших документальных публикаций меньшевиков, которые до начала 1920-х годов выходили в свет в Советской России. В 1922 - 1927 гг. отдельные источники по дооктябрьскому периоду истории меньшевизма включались в издания Института К. Маркса и Ф. Энгельса: собрание сочинений Г. В. Плеханова, "Ленинские сборники", публи-

стр. 165


кации из архива "Искры", сборники документов группы "Освобождение труда" и т.д. Многое можно обнаружить и в журналах: "Пролетарская революция", "Красная летопись", "Красный архив", "Каторга и ссылка". Но уже в 1930- 1940- е годы крупных документальных публикаций по истории российской социал- демократии практически не было. С начала 1960-х годов в сборники документов о революции 1905 - 1907 гг. включались и материалы, связанные с деятельностью меньшевистской партии, хотя и преподносились они в рамках узаконенной официальной доктрины, направленной на "разоблачение" меньшевиков как "агентов буржуазии" (ч. 1, с. 112).

Иная обстановка сложилась в зарубежной историографии. В конце 1950-х годов резко активизировались исследования по истории РСДРП: подготовка к 80- летию Л. О. Дан, работа над книгой "Мартов и его близкие", "Menshevik Project" (1959 г.); научным руководителем этого проекта стал американский историк Л. Хеймсон. Б. М. Сапир в 1967 г. возглавил издание уникальных документов из амстердамского архива ("Russian Series on Social History").

Благодаря совместным усилиям российских и американских историков в 1990-е годы было осуществлено трехтомное издание документов "Меньшевики в 1917 году" (М. 1994 - 1997). Этот сборник автор определяет как "этапный", "кардинально изменивший традиционное для российских читателей негативное представление о меньшевизме" (ч. 1, с. 117), хотя и не лишенный ряда недостатков: отсутствовали документы о провинциальных меньшевистских организациях, неубедительна мотивировка сокращения текста документов, не было внутренней критики публицистических источников. Касаясь специфики мемуаров - "современных историй" - Урилов показывает различие в оценках истории РСДРП мемуаристов, которые сохранили верность меньшевизму (Н. Н. Суханов), и авторов, перешедших на позиции большевизма (И. М. Майский) (ч. 1, с. 137 - 139).

Серьезное внимание автор уделил эпистолярному наследию, исходя из того, что письма писались непосредственно по следам происходивших событий, были очень насыщенны информацией (ч. 1, с. 202). Письма иногда являются единственным источником, раскрывающим те или иные факты и сюжеты развития меньшевистской партии, не говоря уже о том, что дают понимание психологических аспектов, личностной подоплеки фракционных разногласий и идейной борьбы в социал-демократическом движении.

Особый раздел посвящен социал-демократической периодике, центр которой в 1920-е годы переместился за пределы России. Наиболее популярным и авторитетным становится "Социалистический вестник", созданный по инициативе и под руководством Ю. О. Мартова в Берлине в 1921 году.

Вывод, к которому пришел автор, рассмотревший ведущие периодические издания меньшевиков в эмиграции, состоит в том, что в отличие от советской прессы, всегда выражавшей интересы Коммунистической партии и советского государства, меньшевистские газеты и журналы выступали в качестве "демократической, неофициальной, альтернативной" периодики и не выполняли какой-либо социальный заказ, поскольку "у них были разные источники информации и разные цели" (ч. 1, с. 267). Думается, партийная печать неизбежно является носителем и распространителем определенной партийной идеологии и программы и уже по этой причине не может быть свободна от определенной социальной и политической заданности.

В историографической части своего труда Урилов выделяет конец XIX - начало XX вв., когда появились первые работы марксистских публицистов и историков (П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, П. Б. Струве). Мартов был автором первой статьи по истории меньшевизма, подготовленной по просьбе библиографа Н. А. Рубакина и монографического исследования "История российской социал-демократии". Первые обобщающие труды по истории РСДРП - и большевиков, и меньшевиков - были опубликованы в России в годы революции 1905 - 1907 годов. Принадлежность авторов к противостоящим фракциям предопределила различие авторских подходов, концепций и оценочных характеристик. "Прошлое социал- демократии сразу же становилось предметом политической борьбы" (ч. 2, с. 97).

Зарубежную историографию меньшевиков автор сопоставил с официальной советской. В меньшевистских работах, подчеркивает Урилов, развивалось дореволюционное меньшевистское направление социал-демократической историографии, которое стечением времени становилось все более остро не принимающим политику большевиков и их действия как правящей партии в СССР Советская же "официальная историография продолжала следовать ленинским, большевистским традициям антагонистического отношения к своим идейным противникам и, пользуясь государственными возможностями, селекционировала издания по истории российской социал-демократии" (ч. 2, с. 161 - 162).

Меньшевистским авторам-эмигрантам не удалось создать всеобъемлющий труд по истории РСДРП. Наиболее крупным исследованием

стр. 166


в эмигрантской литературе явилась монография Ф. И, Дана "Происхождение большевизма. К истории демократических и социалистических идей в России после освобождения крестьян" (Нью-Йорк. 1946). Книга эта отличалась ярко выраженной политической заданностью, в ней высказывалась надежда на неизбежное демократическое преобразование сталинского режима, сближение меньшевизма и большевизма, которые перестанут быть антиподами. Концептуально и фактологически, пишет Урилов, работа Дана базировалась на утверждении, что большевизм - "исторически неизбежное" явление. Исследование одного из старейших меньшевистских лидеров носило "скорее публицистический характер..." (ч. 2, с. 213).

Последняя попытка написать историю меньшевизма была предпринята меньшевиками-эмигрантами в 1959 г. (Л. О. Дан, Николаевский, Сапир). Анализ планов-проспектов подготавливаемого издания позволил Урилову сделать заключение, что этот труд по истории меньшевизма имел бы много общего с изданными ранее книгами по истории большевизма (ч. 2, с. 235). Не реализованные в полной мере планы по созданию истории меньшевизма способствовали появлению уже упомянутого "Menshevik Project", что активизировало исследовательскую деятельность на Западе, а в 1990-е годы вылилось в активное научное сотрудничество с российскими историками.

Привлечение российских архивов рядом зарубежных историков (А. Ашер, В. Рубол, Р. Сервис) в 1970 - 1980-е годы повлияло на написание биографий вождей российской социал-демократии. Работы З. Галили, Л. Хеймсона, Л. Либиха 1990-х годов о борьбе меньшевистской партии и ее лидеров в 1917 г., деятельности меньшевиков-эмигрантов и Заграничной делегации РСДРП отличаются широтой и глубиной проблематики.

Урилов справедливо не соглашается с мнением некоторых российских и зарубежных историков, ссылавшихся на Л. Д. Троцкого, который считал, что "при отсутствии в Петрограде Ленина не было бы Октябрьской революции". Для победного завершения революции, считает автор, желания только вождей и даже руководимых ими партий явно недостаточно. Меньшевикам, будь они у власти, не удалось бы справиться со страной, считали Ф. Дан и солидарный с ним Хеймсон, "без тех методов, которые использовали большевики" (ч. 2, с. 320).

Автор обращает внимание на наиболее значимые периоды в развитии советской историографии меньшевизма. В 1920 - 1950-е годы складывалась и утверждалась политико-обвинительная концепция меньшевистской истории (ч. 2, с. 180). Во второй половине 1950 - 1960-х годов, хотя и начался отход от наиболее одиозных догм "Краткого курса истории ВКП(б)", однако отказа от восприятия меньшевиков как "оппортунистов, извращающих марксистскую теорию", не произошло, что нашло свое отражение в многотомной "Истории КПСС". В 1970 - 1980-е годы КПСС, продолжая яростно защищать социалистический выбор, отстаивала незыблемость идей Ленина и большевизма. Многие историки выступали активными пропагандистами партийной политики, что привело к появлению большого числа работ, посвященных "краху", "банкротству" деятельности "мелкобуржуазных" партий, включая меньшевизм. Вместе с тем, в это время были изданы труды К. В. Гусева, Л. М. Спирина, К. Н. Тарновского, в которых наряду с расхожими клише "оппортунизма" и "банкротства", содержались важные сведения по истории социалистических, в том числе и меньшевистской, партий. По мнению Урилова, в работах этих ученых, даже в условиях сильнейшего идеологического давления, высказывались резонные суждения, что помогло российским ученым в последующие годы "быстро и достойно войти в мировую историографию" (ч 2, с. 220).

Труды С. В. Тютюкина, В. В. Шелохаева, В. И. Миллера, А. П. Ненарокова, В. В. Журавлева, П. В. Волобуева и других историков, создание энциклопедических, монографических, диссертационных исследований наглядно свидетельствуют не только о кардинальном пересмотре прежних постулатов, но и о широком использовании разнообразных источников, современных методов научного осмысления, выработке новых концепций и взглядов на историю меньшевизма. В заключении Урилов делает вывод: "Ныне развитие отечественной историографии социал-демократического движения привело к возможности и необходимости создания его полноценной истории" (ч. 2, с. 350).

Касаясь классификации источников и выделяя специфику тех, что исходят от политических партий и движений, хорошо было бы в источниковедческом обзоре обосновать критерии классификации источников по истории социал- демократии, дать более подробную периодизацию как меньшевистской эмигрантской, так и западной литературы. Работа не свободна от определенной апологетики Мартова, в то время как творчество других меньшевистских авторов дается либо в сопоставлении с его работами, либо остается в тени.

В целом же труд Урилова развивает и углубляет традиции в источниковедении и историографии истории российской социал-демократии.

Опубликовано на Порталусе 26 марта 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама