Мы продолжаем серию публикаций о развитии российского парламентаризма. На очереди рассказ о творческом вкладе Бориса Николаевича Чичерина (1812 - 1904), крупнейшего специалиста в дореволюционной России по государственному праву, мысли и выводы которого и по сей день привлекают внимание ученых, не теряют своей актуальности. Его взгляды на возможность построения в России конституционного государства и сегодня поражают точностью и глубиной.

Б.Н. Чичерин был безусловным сторонником водворения в России политической свободы и конституционного правления. Этому вопросу он посвятил фундаментальный труд "О народном представительстве", который защитил в качестве докторской диссертации в 1866 году. Основное содержание научной работы - исследование развития конституционных учреждений как сочетания свободы и порядка. Иными словами, ученый делал вывод, что введение представительного правления должно произойти только при готовности к политической свободе, при соблюдении ряда условий.

До сих пор не угасает интерес к исследованиям Чичерина о характере и свойствах народного представительства, среди которых ученый- правовед отчетливо выделял как выгодные, так и невыгодные для общества грани народного участия в управлении государством.

Чичерин особо подчеркивает, что "политическая свобода полезна для народов только в их зрелом возрасте, в полном цвете жизни". На первом месте стоит "благо целого союза", поэтому, отмечает он, обсуждая пользу представительных учреждений, необходимо рассмотреть, какое значение они имеют для общих государственных интересов. Борис Николаевич считает "очевидными" выгоды политической свободы и представительных учреждений.

В качестве "полезных" свойств народного представительства он приводит тот факт, что палата представителей постоянно стоит "на страже", поднимая голос во имя общественных нужд. Кроме того, народное представительство оказывает значительную помощь исполнительной власти в установлении "неправильного положения дел". Особенно это касается области законотворчества.

В качестве "плюсов" введения народного представительства Чичерин называет функцию контроля, особенно в области финансов. Он даже высказывает очень смелую для своего времени мысль о том, что "конституционные государства пользуются большим кредитом, нежели самодержавные".

Кроме того, отмечает Чичерин, "представительные собрания действуют на правительство не только как задержка, но и как побуждение к деятельности", что составляет одну из существенных выгод политической свободы.

Народное представительство, полагает Борис Николаевич, "доставляет элементы для хорошего правительства... Здесь выделываются люди, развиваются и выказываются способности". По мысли Чичерина, представительные учреждения являются замечательной политической школой для народа, поскольку избиратели принимают в государственных делах "живое участие".

Весьма интересны высказывания ученого по поводу свободы печати и журналистики, или "журнализма", как он называет эту отрасль человеческой деятельности.

"Общественное мнение, вскормленное журнализмом, - пишет Чичерин, - естественно отражает на себе его недостатки: оно является поверхностным, односторонним, непрактическим". Почему? Потому что "журнализм - выгодное ремесло, которое может обратиться в такую же рутину, как и канцелярская деятельность". Чичерин пишет: "Журналист обсуждает вопросы, придумывает решения, направляет судьбы мира в своем кабинете. И это не является в нем, как плод зрелого и долговременного размышления; это - ежедневная потребность, возникающая из необходимости всякий день сказать что-нибудь, наполнить столбцы газеты, возбудить внимание читателей". Как давно сказаны эти слова. Но как современно они звучат...

Говоря о свободе печати, Чичерин особо подчеркивает, что она имеет смысл только там, где есть политическая жизнь: "Лекарство не заключается в прославляемой ныне свободе печати (...). Свобода печати, главным образом периодической, которая одна имеет политическое значение, необходима там, где есть политическая жизнь; без последней она превращается в пустую болтовню, которая умственно развращает общество. Особенно в среде малообразованной разнузданная печать обыкновенно становится мутным потоком, куда стекаются всякие нечистоты, вместилищем

стр. 10

непереваренных мыслей, пошлых страстей, скандалов и клеветы".

Конечно, строго говоря, на основании этих слов вовсе не стоит причислять Б.Н. Чичерина к противникам свободы печати и свободной журналистики. Суть заключается в том, что мыслитель в своих оценках опять-таки не отступает от собственных философско-правовых воззрений, предполагающих деятельность всех общественных элементов и институтов в государстве во имя общего блага. Логика Чичерина проста и понятна - если свобода печати несет только потоки скандальных новостей (или, говоря современным языком, - информационные войны), то это вовсе не является благом для государства и, соответственно, его граждан.

В качестве положительного свойства представительного правления Чичерин также приводит то обстоятельство, что народное представительство делает менее вероятными революции, поскольку появляется возможность достигнуть цели путем мирным, "борьбой мысли и слова".

Но у народного представительства существуют и весьма существенные невыгоды. Коренной неизбежный недостаток политической свободы, по мнению Б.Н. Чичерина, состоит в том, что существует трудность соединить в одно целое "многие, разрозненные воли". А между тем управление государством требует единой воли и единой власти. Кроме того, что из разрозненных мнений весьма сложно составить большинство, последнее вовсе не означает, по определению Чичерина, "господства лучшего мнения; увлечение играет в нем слишком значительную роль; на самое постоянство соединения редко можно рассчитывать".

Чичерин убежден, что представительное собрание "менее всего способно к обдуманному, зрелому, стройному законодательству", поскольку "огромное большинство представителей состоит из людей, которые знакомы с практикой, но не изучали теории законов и не вращались в государственных делах".

Величайшая опасность политической свободы, подчеркивает мыслитель, лежит в борьбе и господстве партий, которые тем не менее являются непременным условием при создании конституционного государства и введении представительного правления. К примеру, Чичерин отмечает, что "человек, принадлежащий к известной партии, систематически становится на одностороннюю точку зрения. Он отказывается от беспристрастного обсуждения общественных вопросов, упускает из виду общую цель и устремляет свое внимание, главным образом, на то, что может доставить торжество его партии... борьба, которая в сущности составляет только неизбежное зло, становится целью, наслаждением, увлекающим людей и поглощающим лучшие их силы. В таком напряженном состоянии, естественно, разыгрываются страсти. Взаимное раздражение заглушает голос правды и совести. Каждая сторона старается представить противников в черном виде... Отсюда страшное развитие лжи, которая проникает в самые недра общества и становится неизбежным, неисцелимым общественным недугом". Чичерин грустно констатирует: "Нет возможности убедить людей, которые систематически не хотят знать истины, а имеют в виду непременно настоять на своем. Нет неправого дела, которое бы не могло быть поддержано блистательными софизмами; нет факта, который бы не мог быть подвергнут намеренному искажению". И дальше: "Партии, разумеется, не пренебрегают и всякими другими средствами, чтобы увеличить свои силы и побороть противников. Происки, крамолы, нередко даже подкуп составляют явление обыкновенное в представительных государствах. Правительство, которому необходимо иметь большинство в палатах, едва ли в этом успеет, если будет употреблять только чистые средства. Чтобы приобрести прочную поддержку, оно принуждено не только действовать на выборы всеми находящимися в его руках способами, но и в самой палате привлекать к себе... более или менее влиятельных людей всякого рода частными сделками и приманками".

Чичерин отмечает, что "разгар страстей", которым сопровождается борьба партий, ведет к тому, что "раздвоение, неприязнь, взаимная ненависть проникают в глубину общества", вследствие чего народ распадается на враждебные лагери, что противоречит крепости государственного организма. А этого, по мысли ученого, допускать нельзя.

Творческое наследие Б.Н. Чичерина, представленное значительным количеством фундаментальных трудов и статей, актуально и по сей день. И в свете перемен, происходящих в нашей жизни и в обществе, изучение его работ, их преломление к сегодняшним условиям представляется весьма интересным и полезным.