Аннотация от автора:

НЕОЯЗЫЧЕСТВО И МЫ

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

Рассмотрены некоторые аспекты использования термина «мифология» в современной науке, философии и публицистике. Популярность этого термина позволяет автору го- ворить о «моде» на мифологию. Вместе с тем этот термин продолжает оставаться не- ясным в плане содержания, что провоцирует множество спекуляций на эту тему, тем самым нанося ущерб мифологии как специальной научной дисциплине, которая никак не может определиться, что и как она должна изучать. Прогресс в изучении мифа сам оборачивается мифом. Выходом из тупика может стать более строгое разграничение различных значений этого термина, а также выделение в том явлении, которое приня- то называть мифологией, трех хронологических пластов, отражающих ее историческое развитие. Это поможет сделать концепция мифа, предложенная И.М. Дьяконовым, выделившим эпоху первобытной (архаической) мифологии, когда миф был единствен- ным способом выражения абстрактных понятий, и эпохи «вторичной» и «третичной» мифологии, когда миф стал необязательной, но востребованной формой бытования не- которых идей.

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

В статье анализируются высказывания крупных государственных чиновников и представителей православных кругов, последовавших за беспорядками в Москве осенью 2013 г. Показано, как официальная риторика сближается с идейными положениями русских неоязычников и как РПЦ, не допуская усиления их позиций, стремится стать главным выразителем интересов русского народа.

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

В статье подвергаются анализу многочисленные логические противоречия, присущие как самому феномену русского неоязычества, так и его отражению в науке. Показано, что, несмотря на устоявшуюся практику использования этого термина в русскоязычной литературе, сам термин не имеет чѐткого смыслового наполнения, а некоторые его трактовки таковы, что заставляют усомниться в существовании того феномена, который данный термин должен обозначать. Чтобы найти выход из этого теоретико-методологического тупика, автор предлагает обозначать термином «неоязычество» исключительно религиозные по своей сути явления, а также вводит в научный оборот термины «квазиязычество» и «псевдоязычество» для обозначения сходных по форме, но отличных по содержанию явлений. На основе анализа работ некоторых идеологов русского неоязычества, автор приходит к выводу, что одной из причин возникновения этого феномена является недовольство части общества современной Русской православной церковью, и выявляет некоторые черты, роднящие русское неоязычество с православием. Обосновывается необходимость дальнейших религиоведческих и социологических исследований в этой области.

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

НЕКОТОРЫЕ СЕКРЕТЫ ГОСПОДА БОГА, ОТКРЫТЫЕ АВТОРУ КОТОМ МУРЫЧЕМ

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

МОНАСТЫРИ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI ВЕКА КАК ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОИСК КАК ФОРМА ТВОРЧЕСТВА

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

УАЙТ Е. СОЦИАЛЬНАЯ КРИТИКА В НАРОДНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVI СТОЛЕТИЯ

Открыть полную версию публикации →

Аннотация от автора:

ДВЕ НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ СТАТЬИ АКАДЕМИКА В. В. БАРТОЛЬДА О РАННЕМ ИСЛАМЕ

Открыть полную версию публикации →