Советские ученые внесли ценный вклад в критическое рассмотрение Библии и в разработку истории ранних этапов существования христианской религии. Исследованием этой тематики плодотворно занимались академики Е. М. Ярославский, Р. Ю. Виппер и Ю. П. Францев, акад. АН БССР Н. М. Никольский; А. Б. Ранович, Н. В. Румянцев, С. И. Ковалев, Я. А. Ленцман, А. П. Каждан, М. М. Кубланов, И. А. Крывелев, М. И. Шахнович, И. Д. Амусин и ряд других авторов, убедительно показавших несостоятельность всякого рода утверждений о "божественном происхождении" христианской религии. Недавно вышли в свет три новых труда, касающихся этой доныне актуальной проблемы.

А. П. Каждан в популярной форме освещает вопросы, связанные с историей раннего христианства. На основе критического анализа новозаветной литературы и сопоставления ее со свидетельствами нехристианских писателей автор доказывает, что Иисус Христос - это мифологический образ, а не некая историческая личность (стр. 4 - 24). Рассматривая социально-политические и идеологические предпосылки возникновения новой религии (стр. 25 - 52), он вскрывает в раннем христианстве совокупность идей древних философов - Филона Александрийского, Сенеки и представлений секты кумранитов. Немалый интерес представляют страницы, посвященные так называемому "социалистическому зерну" в раннем христианстве. Касаясь внешних аналогий между христианством и социалистическим учением, А. П. Каждан подчеркивает, что первое в отличие от второго не содержало в себе ничего революционного, ибо оно не призывало к переустройству мира и провозглашало равенство не земное, реальное, а равенство перед богом, надъестественное; христиане возлагали надежды не на человеческие силы, а на божественную помощь (стр. 58). Поэтому совершенно беспочвенны попытки отождествить эти две, в сущности, антагонистические идеологии.

Книга ныне покойного С. И. Ковалева является сборником его работ, написанных за последние 10 лет жизни. Сюда же включена и часть неопубликованной монографии "Античное христианство". С. И. Ковалев задумал ее как двухтомный труд, но он не успел выполнить свой план: второй том не был создан, а из намеченных 12 глав первого тома написаны лишь шесть. Тем не менее научное значение их велико. Автор формулирует семь основных вопросов истории раннего христианства (стр. 21), начиная с социально- политических и идеологических предпосылок новой религии. К социально- политическим предпосылкам он относит: двойственность, противоречивость общественных отношений в Древнем Риме (стр. 22); расцвет экономики восточных провинций и упадок Балканского полуострова и Италии; параллельное развитие рабства и колонатных отношений; расцвет муниципальной жизни в сочетании с деспотизмом императорской власти (стр. 22 - 24). Идеологические предпосылки составляет синкретизм самого христианства, наличие в нем множества элементов, заимствованных из различных религиозных и философских систем, подвергшихся изменениям, объединенных и пронизанных идеями космополитизма и искупления грехов (стр. 25 - 27, 157).

С. И. Ковалев, подчеркивая большое значение датировки раннехристианских произведений, намечает четыре основных этапа в развитии раннехристианской литературы: Откровение Иоанна; так называемые ранние послания Павла; средние и поздние послания Павла, а также "Дидахе"; канонические евангелия, "Деяния апостолов" (в большей их части) и соборные послания (стр. 32, 55 - 57). При этом он считает, что евангелие от Марка - наиболее древнее, а от Иоанна - наиболее позднее, и приводит ряд доводов в пользу того, что евангелие от Матфея написано позднее, чем евангелие от Луки (стр. 53 - 55). При определении абсолютной хронологии раннехристианской литературы С. И. Ковалев исходит из того, что "Апокалипсис" был составлен в 68 - 69

А. П. Каждан. Происхождение христианства и его сущность. М. "Высшая школа". 1962. 80 стр. Тираж 9000. Цена 9 коп.

С. И. Ковалев. Основные вопросы, происхождения христианства. Под общей редакцией акад. В. В. Струве. М. -Л. "Наука". 1964. 258 стр. Тираж 3300. Цена 1 руб. 19 коп.

М. М. Кубланов. Иисус Христос-бог, человек, миф? М. "Наука". 1964. 166 стр. Тираж 100000. Цена 27 коп.

гг., и датирует ядро ранних Павловых посланий концом I - началом II в., прочие же послания и "Дидахе" появились до середины, "Пастырь" Гермы - в середине, а евангелия, "Деяния апостолов" и некоторые соборные послания - во второй половине II века (стр. 32, 58 - 59, 64 - 65). Отнесение этих памятников к определенным хронологическим вехам, показ отраженной в них социальной картины делает их историческим источником и вырывает почву из-под ног тех, кто желает видеть в них "божественное откровение". Выясняя, почему нехристианские источники I и начала II в. ничего не сообщают о происхождении новой религии (стр. 33 - 35, 72 - 78), С. И. Ковалев резонно замечает, что в I в. христианство было еще настолько незначительным явлением, что нехристианские писатели порой не считали нужным упоминать об этой религии.

Принципиально важен вывод автора о составе раннехристианских общин. Анализ их памятников убедил С. И. Ковалева в том, что общины конца I - начала II в. состояли преимущественно из неимущих или малоимущих элементов различной этнической принадлежности, а также рабов (стр. 38) и что тогда еще не было прочной церковной организации. Пресвитеры, диаконы и епископы появились несколько позже (стр. 39, 175 - 178).

Существовали ли реально персонажи раннехристианской литературы? Автор доказывает неисторичность Иисуса Христа (стр. 40 - 44, 163 - 169, 188 - 201), но вместе с тем допускает, что многие персонажи являются историческими лицами, причем те из них, которые играли более видную роль (Павел, Петр, Иоанн, Иаков), в процессе религиозного творчества были наделены вымышленными чертами (стр. 44). Еще один важный вывод: С. И. Ковалев придерживается той справедливой мысли, что говорить о революционности раннего христианства можно лишь в очень ограниченном и относительном смысле. Именно поэтому "перерождение" христианства, превращение его из религии угнетенных в религию угнетателей нельзя квалифицировать как создание новой идеологии. Ведь христианство с самого начала таило в себе семена компромисса и примиренчества, и поэтому его легко смогли перестроить (стр. 44 - 47).

Особый интерес представляет анализ историографии раннего христианства с XVII в. до наших дней (стр. 89 - 135). Никто из советских историков не сделал обзора соответствующей литературы в столь систематичной форме, как С. И. Ковалев.

Касаясь кумранских открытий (стр. 203 - 233), автор развертывает в научном- плане тезисы, сформулированные ранее им вместе с М. М. Кублановым в книге "Находки в Иудейской пустыне"¹доказывая еще раз, что кумранские находки подорвали богословскую концепцию происхождения христианства. Таковы основные достижения, присущие рассматриваемой монографии.

М. М. Кубланов поставил перед собой примерно те же цели, что и С. И. Ковалев, однако он осветил происхождение христианства в научно-популярной форме. Центральную часть его книги составляют страницы, посвященные историческим предпосылкам появления этой религии. В принципе взгляды М. М. Кубланова (стр. 29 - 50) совпадают с тем, что писал об этом С. И. Ковалев. Значительно более оригинален раздел о круге мифологических сказаний, послуживших основой для создания образа евангельского Христа (стр. 119 - 144).

Таким образом, упомянутые книги во многом совпадают; но кое в чем, как мы покажем далее, они и разнятся. Кроме того, следует отметить наличие в них некоторых недостатков и спорных положений. Это относится в первую очередь к вопросу о месте возникновения христианства. Дело заключается в том, что в настоящее время по данному вопросу среди советских историков нет единой точки зрения. В свое время А. Б. Ранович писал, что христианство появилось прежде всего не в Риме или Иерусалиме, а в Александрии и Малой Азии² ; что Иерусалим как центр христианства - это такая же фикция, как утверждение, что Иисус - потомок царя Давида; христианство возникло не в Палестине, а в диаспоре, в еврейских общинах, находившихся в изгнании в других странах³ . О том, что колыбелью христианства были города диаспо-

¹ См. рецензию на нее Н. И. Голубцовой: "Вопросы истории", 1962, N 8.

² А. Б. Ранович. О раннем христианстве. М. 1959. стр. 151. .

³ Там же, стр. 262; см. также стр. 74, 261, 265.

ры, не менее категорично утверждает и С. И. Ковалев⁴ . Такого же мнения придерживаются И. А. Крывелев⁵ , Я. А. Ленцман⁶ , Н. А. Машкин⁷ , Ю. П. Францев⁸ . В подтверждение этого тезиса они приводят ряд убедительных доводов. В результате подобная точка зрения стала почти общепринятой в советской историографии.

Однако она подвергалась пересмотру в одной из работ С. И. Ковалева, опубликованной в 1958 году⁹ . Исследователь считал, что вопрос о месте зарождения новой религии будет окончательно решен, если мы примем, что в середине I в. н. э. существовало иудео-христианство как секта и разновидность иудейского мессианизма, возникшая еще на территории Палестины. А когда иудео-христианство попало в среду диаспоры, началось его быстрое обрастание греко-римскими, египетскими, иранскими и другими неиудейскими элементами¹⁰ . Эта новая точка зрения была поддержана И. Д. Амусиным¹¹ и А. П. Кажданом¹² , в категорической форме утверждающими, что христианство возникло в Палестине.

Для обоснования правоты своих суждений сторонники обеих теорий ссылаются на соответствующие места в работах Ф. Энгельса. Сторонники палестинской теории приводят обычно следующие слова из статьи Ф. Энгельса "Книга откровения": "Христианство, как и всякое крупное революционное движение, было порождено массами. Оно возникло в Палестине, причем совершенно неизвестно, каким образом"¹³ . Сторонники диаспорской теории ссылаются на работу Ф. Энгельса "К истории раннего христианства": "Легенду о христианстве, которое сразу и в готовом виде возникло из иудейства и которое из Палестины победило мир..., - эту легенду со времени Бруно Бауэра уже невозможно было отстаивать; она может еще прозябать только на теологических факультетах и среди людей, которые хотят "сохранить религию для народа", хотя бы даже в ущерб науке... Он (Бруно Бауэр. - Г. Л.) в основном доказал, что христианство не было ввезено извне, из Иудеи, и навязано греко-римскому миру, но что оно - по крайней мере в форме мировой религии - является характернейшим продуктом этого мира... Таково было христианство, насколько оно нам известно, созданное в Малой Азии, в его главной резиденции около 68 года"¹⁴ .

А. П. Каждан, анализируя соответствующие места работ Ф. Энгельса, пишет: "На первый взгляд может показаться, что мы имеем дело с противоречием у Энгельса или с эволюцией в его взглядах. Однако в действительности разгадка более проста: она коренится в ошибочности русского перевода. Действительно, в немецком оригинале статьи "К истории раннего христианства" соответствующее место гласит: Solcher Art war das Christentum beschaffen in Kleinaisien, seinem Hauptsitz um das Jahr 68, soweit wir es kennen. Эту фразу следует переводить: "Такими чертами обладало христианство в Малой Азии, в своем важнейшем центре, около 68 года, - насколько мы можем о нем судить". Следовательно, Энгельс не говорил о возникновении христианства в М. Азии - он лишь считал, что около 68 г. М. Азия была главнейшим центром христианства. Значит, никакого противоречия между "Книгой откровения" и статьей "К истории раннего христианства" нет: Энгельс не присоединялся к мнению Б. Бауэра и допускал, что христианство возникло в Палестине" ¹⁵ .

⁴ С. И. Ковалев. История Рима. Л. 1948, стр. 711 - 712; его же. Основные вопросы происхождения христианства, стр. 192-193.

⁵ И. А. Крывелев. Книга о Библии. М. 1959, стр. 185; его же. Поговорим всерьез! "Наука и религия", 1964, N 7, стр. 39.

⁶ Я. А. Ленцман. Вступительная статья к указанному сборнику трудов А. Б. Рановича, стр. 17; его же. Происхождение христианства. М. 1960, стр. 98, 120 - 123.

⁷ Н. А. Машкин. История Древнего Рима. М. 1956, стр. 474.

⁸ Ю. П. Францев. У истоков религии и свободомыслия. М. 1959, стр. 443 - 468.

⁹ С. И. Ковалев. Основные вопросы происхождения христианства. "Ежегодник" Музея истории религии и атеизма. Т. II. 1958, стр. 15 - 17.

¹⁰ С. И. Ковалев. Рец. соч., стр. 37. О новой точке зрения С. И. Ковалева по вопросу в родине христианства см. также стр. 35 - 38, 160 - 162, 222 - 224.

¹¹ И. Д. Амусин. Рукописи Мертвого моря. М. 1961, стр. 231.

¹² А. П. Каждан. Происхождение христианства и его сущность, стр. 45 - 47.

¹³ "К. Маркс и Ф. Энгельс о религии". М. 1955, стр. 160.

¹⁴ Там же, стр. 248, 249, 262.

¹⁵ А. П. Каждан. Происхождение христианства и его сущность, стр. 46 - 47.

Не вдаваясь здесь в детали обеих концепций, скажем лишь, что мы склонны утверждать, что по вопросу о родине христианства Ф. Энгельс в "Книге откровения" высказывает просто иное мнение, чем в статье "К истории раннего христианства". Это следует объяснять, по-видимому, эволюцией его взглядов. Такая эволюция вполне допустима, если учесть, что "Книга откровения" была написана в 1883 г., а статья "К истории раннего христианства" - в 1894 - 1895 годах. Но независимо от характера истолкования цитат отношение к данному сюжету должно быть предельно ясным. Ведь работа исследователя заключается не в толковании цитат, а в конкретном анализе источников. А с этой точки зрения, на наш взгляд, ближе к истине те, кто полагает, что христианство возникло в диаспоре. Поэтому нам кажется, что пока нет достаточных оснований для пересмотра тех представлений о родине христианства, которые господствовали в советской исторической науке до 1958 года.

Коснемся теперь иных спорных вопросов. При сопоставлении рукописей Мертвого моря с новозаветными произведениями С. И. Ковалев и М. М. Кубланов допускают, что упоминаемый в них "праведный учитель" погиб мученической смертью¹⁶ . Но подобное толкование кумранских текстов нельзя признать обоснованным; это натяжка. В найденных свитках ничего не говорится о смерти "праведного учителя"; в них идет речь лишь о его преследовании с целью убийства и о его исчезновении без указания на то, погиб он или попросту скрылся от преследователей.

В рецензируемых книгах почти никакого внимания не уделено иудейской апокалиптике, выяснению ее роли в идеологической подготовке христианства. Правда, нам неизвестны имена лиц, участвовавших в создании апокалиптической литературы. Однако есть основания полагать, что они принадлежали к кругам ессеев. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что почти во всех кумранских текстах можно обнаружить идеи, встречавшиеся позднее в апокалиптических произведениях. При дальнейшем анализе намеченной связи следует учесть, что в апокалиптической литературе к старым представлениям о "спасителе" присоединяются новые взгляды. Осуществление мессианских чаяний связывается уже с судьбой не столько еврейского народа, сколько всех народов; грядущее "божье царство" обнимает не одну Палестину, а весь мир. Соответственно этому мессия вырисовывается как судья и управитель всего человечества. Вместе с тем происходит индивидуализация мессианских чаяний. Авторы апокалиптических произведений проявляли большой интерес к судьбе отдельных лиц, к личному спасению и индивидуальному возмездию. В иудейской же апокалиптике видную роль играли дуалистические идеи, которые, кстати, характерны и для кумранских текстов. Детальное исследование апокалиптической литературы имеет большое значение для изучения круга идей, оказавших влияние на формирование христианства.

Скажем о еще одном недостатке, присущем не только рецензируемым книгам. В нашей научной и популярной литературе, касающейся возникновения христианства, мало внимания уделяется проблеме гностицизма. Между тем без знакомства с гностицизмом нельзя всесторонне осветить происхождение христианства. Гностицизм оказал существенное воздействие на выработку христианской идеологии, на формирование философских основ и обрядов новой религии. Задача осложнялась, конечно, тем, что до середины 1940-х годов опубликованных источников по истории гностицизма было немного, и о содержании гностических систем приходилось судить лишь на основе полемического и тенденциозного изложения их в произведениях "отцов" христианской церкви. Положение резко изменилось после того, как было найдено много гностических папирусов в районе Хенобоскиона (Верхний Египет), о чем, кстати, пишет и М. М. Кубланов (рец. соч., стр. 26 - 28), Анализ хенобоскионских текстов должен позволить глубже изучить вопрос о влиянии гностицизма на формирование христианства.

Наряду со всем этим рассматриваемым книгам присуще то (также общее для них) достоинство, что они носят атеистический характер и проникнуты духом борьбы за победу марксистско-ленинской методологии в столь важном вопросе, как история христианства.

¹⁶ С. И. Ковалев. Основные вопросы происхождения христианства, стр. 214; М. М. Кубланов. Иисус Христос - бог, человек, миф?, стр. 110 - 112.