Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ есть новые публикации за сегодня \\ 20.08.19


Историческая наука в СССР. В Отделении истории АН СССР. КОНФЕРЕНЦИЯ О РОЛИ ЦЕРКВИ В ИСТОРИИ РОССИИ

Дата публикации: 02 ноября 2018
Автор: Л. Е. МОРОЗОВА
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
Источник: (c) Вопросы истории, 1986-07-31
Номер публикации: №1541153584 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. Е. МОРОЗОВА, (c)

найти другие работы автора

18 - 19 марта 1986 г. в г. Владимире состоялась научная конференция "Проблемы марксистской оценки роли православия в истории России". Ее организаторами являлись Институт научного атеизма АОН при ЦК КПСС, Отделение истории АН СССР, Институт истории СССР АН СССР, Правление Всесоюзного общества "Знание", Владимирский обком КПСС. В ней приняли участие ученые из Москвы, Ленинграда, Киева, Минска, Бреста, Владимира, Воронежа, Томска, члены общества "Знание", пропагандисты, представители общественности. Вступительным словом ее открыл секретарь Владимирского обкома КПСС Н. И. Шапов.

В докладе чл.-корр. АПН СССР В. И. Гараджи "Религия в контексте социально- исторического процесса: методологические проблемы марксистского анализа" было отмечено, что оценка значения факта принятия христианства на Руси тесно связана с

стр. 94


задачами формирования научного мировоззрения. Апологетическим тенденциям в русском православии в связи с предстоящим 1000-летием этого события необходимо противопоставить научный анализ роли церкви в общественном развитии. В. А. Зоц (Киев) подчеркнул важность классового и конкретно-исторического подхода при оценке роли и места православия в становлении и развитии культуры славянских народов в целом и Древнерусского государства в частности. На конкретных примерах он показал несостоятельность утверждения идеологов православия, что религия была и остается основой всех компонентов духовной культуры.

В докладе А. И. Клибанова "Становление мировых религий как продукт и субъект истории" была вскрыта общая социально-экономическая и историческая подоснова появления трех мировых религий: христианства, ислама и буддизма, отмечено, что временем их возникновения был переходный период от первичной формации, по определению К. Маркса (общество, основанное на общей собственности), ко вторичной (общество, основанное на частной собственности). Акад. АН УССР А. Н. Шлепаков (Киев) привел факты, свидетельствующие о том, что украинская эмигрантская церковь на Западе все активнее демонстрирует свою приверженность антисоциалистической, антисоветской политике.

Историческим предпосылкам и значению принятия христианства как официальной религии на Руси было посвящено несколько выступлений. А. Н. Сахаров указал на внешнеполитические факторы "крещения Руси", отметив, что оно было фактом, продемонстрировавшим усиливающуюся мощь Древнерусского государства. М. Б. Свердлов (Ленинград) изложил объективные причины, обусловившие принятие христианства в качестве официальной религии. На проблеме выбора религии (легендарного и реального) остановился А. Д. Сухов. Он отметил, что процесс смены национальных религий наднациональными был закономерным для средневековых государств. Г. М. Филист (Брест) высказал мнение, что христианизация Руси продолжалась с IV по XV век. Каналами проникновения новой религии являлись соседние страны, а не одна Византия как утверждают клерикальные авторы.

В ряде выступлений говорилось о том, что нового внесло христианство в повседневную жизнь древнерусского общества На материалах эпиграфики А. А. Медынцева показала, что славянская письменность была распространена на Руси с IX в., а с принятием христианства становится официальной. А. П. Моисеевой (Томск) был поставлен вопрос о том, что "отреченную литературу" следует рассматривать как итог "брожения умов", вызванного актом "крещения" Именно в ней выразилось народное понимание христианства Н. И Мартыненко (Воронеж) отметил, что духовно-нравственной жизни древнерусского общества были чужды христианские идеалы аскетизма, поэтому даже после "крещения" язычество не было вытравлено из сознания народа. Процесс проникновения христианства в традиционную народную культуру проследил А. Н. Ипатов, отметивший, что взаимопроникновение языческих и христианских воззрений привело к появлению в народной среде "обыденного православия".

Еще одна важная проблема, обсужденная на конференции, - церковь и государство. Диалектике их взаимоотношений на основных этапах истории России был посвящен доклад В. М. Клеандровой, которая, проследив правовое положение православной церкви, духовенства, отметила, что основной тенденцией взаимоотношений церкви с государством было "огосударствление", т. е. превращение церкви в часть государственного аппарата. Причины тесных связей церкви и государства в Древней Руси были вскрыты Я. Н. Щаповым подчеркнувшим, что княжеская власть была заинтересована в распространении христианской идеологии, церковь же получала от государства материальное обеспечение в виде десятины. В. Д. Назаров показал роль церкви в складывании Российского централизованного государства. Рассмотрев церковно- религиозную политику верховной власти в Великом княжестве Литовском, Г. Я. Голенченко (Минск) сделал вывод, что ее цель состояла в окатоличивании населения восточнославянских земель Н. Ю. Титов выделил в процессе "огосударствления" церкви в XVIII - XIX вв следующие аспекты: бюрократизация духовенства, управление церковью со стороны государственных органов, подчинение вероучения и культа потребностям самодержавия.

Политический и идеологический кризис православной церкви накануне Великой

стр. 95


Октябрьской социалистической революции был вскрыт П. Н. Зыряновы м. Важнейшим проявлением этого кризиса явилось антиклерикальное движение рабочих и крестьян в начале XX века.

В нескольких выступлениях было показано отношение православной церкви к национально-освободительной борьбе русского народа в XIII - XVII веках. На основе текстологического анализа "Сказания о Мамаевом побоище" В. А. Кучкин отвергает версию об особо выдающейся роли церкви, в частности Сергия Радонежского, в событиях 1380 года. А. Г. Кузьмин подверг критике апологетический подход авторов ряда научных и художественных изданий к Сергию Радонежскому и митрополиту Киприану, привел факты об их деятельности, ставшей одной из причин трагедии 1382 г., отодвинувшей на целое столетие освобождение Руси от ордынского ига. По мнению А. С. Хорошева, именно агиография дает наиболее полное представление о политической и идеологической концепции православной церкви в период ордынского ига, состоявшей из проповеди непротивления, призыва к покаянию, смирению и покорности. А. Л. Хорошкевич отметила, что в период борьбы русского народа с иноземными захватчиками в XIII - XV вв. церковь свято следовала средневековому принципу "Чья власть, того и религия"; наглядным свидетельством союза высшего духовенства с золотоордынскими ханами являлись ханские ярлыки. Роль церкви в национально-освободительном движении русского народа в XVI - XVII вв. охарактеризовала Л. Е. Морозова, на конкретных примерах продемонстрировавшая, как, исходя из собственных интересов, "крепостники в рясах" вступали на путь предательства национальных интересов.

История старообрядчества в XVII - XX вв. - тема двух выступлений. В. С. Румянцева оценила раскол как народное движение, оппозиционное государственной церкви и самодержавному государству, на протяжении XVII - XIX вв. постепенно изменявшее свою социальную сущность. В. Я. Лаверычев отметил, что в начале XX в. крупная буржуазия пыталась использовать старообрядческие организации для предотвращения социалистической революции.

Блестящей страницей русского атеизма назвала революционные прокламации эпохи Н. Г. Чернышевского Н. Н. Новикова. По своей проблематике они не потеряли актуальности и в наши дни. Революционно-нравственная утопия Ф. М. Достоевского ("церковь атеистов", "вселенская церковь как воплощение русского социализма") и ее противоречия с официальным православием были показаны В. А. Твардовской. Примеры появления в художественных произведениях, публицистике, искусстве антиисторического, антидиалектического и даже религиозно-идеалистического подхода к историческим событиям привели З. А. Тажуризина и Н. П. Нефедова. Об основных направлениях использования памятников истории и культуры в научно-атеистическом воспитании говорили С. М. Некрасов (Ленинград), Г. А. Михайлов, Я. Я. Кожурин (Ленинград).

Итоги работы конференции были подведены В. И. Гараджой.

Опубликовано 02 ноября 2018 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама