Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ есть новые публикации за сегодня \\ 24.01.21


РОССИЙСКОЕ ДУХОВЕНСТВО И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ В 1917 ГОДУ

Дата публикации: 08 января 2021
Автор: Т. Г. ЛЕОНТЬЕВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
Источник: (c) Вопросы истории, № 2, Февраль 2007, C. 172-173
Номер публикации: №1610098309 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Т. Г. ЛЕОНТЬЕВА, (c)

найти другие работы автора

(МАТЕРИАЛЫ И АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ). М. Индрик. 2006. 504 с.

 

Рецензируемый сборник позволяет по-новому взглянуть на отношение православного духовенства к монархии и старому строю. Составителю - М. А. Бабкину - удалось выяснить политическую позицию 116 иереев - около 65% членов епископата, числившихся в штате Русской православной церкви (РПЦ) к весне 1917 г. (с. 17).

 

Хронологически сборник охватывает сравнительно короткий период - весны-лета 1917 г. (лишь отдельные материалы относятся к более позднему времени). Однако исследователям представляется уникальная возможность ознакомиться и вникнуть в суть событий, происходивших не только на всероссийском и епархиальном уровне, но что значительно важнее - на низовом, вплоть до приходского.

 

В книге представлено почти 700 документов - по большей части это телеграммы, отражающие реакцию священников на свержение самодержавия и другие политические события. Среди них структурно выделены документы Св. Синода, резолюции съездов духовенства и мирян по политическим вопросам, телеграммы епископата и съездов представителям новой власти, призывы и обращения к пастве, а также ответные обращения мирян к светским и духовным властям. В особые разделы помещены тексты церковных присяг Временному правительству, а также документы об обретении чудотворной иконы Божьей Матери - с этим событием связывались мечты прихожан на социальное обновление. Сборник содержит, кроме того, ряд приложений (от календаря церковных праздников до различного рода карт) и указателей.

 

Проделана серьезная работа, позволяющая оценить сложность представлений духовенства о своей роли по отношению к власти и народу, а также его способность выступить самостоятельным субъектом обновления России. Уже первые из документов: определения, указы и послания Св. Синода, проповеди и распоряжения епископата (с. 29 - 35, 39 - 42, 53, 96 и др.) показывают, что руководство РПЦ безоговорочно поддержало Временное правительство. Со временем такой поворот породил немало укоризненных вопросов со стороны светских лиц: "Каким образом духовенство всей России, так сильно отстаивающее самодержавие, теперь же признает Временное правительство и поминает его в своих молитвах?" Откуда происходит такая зависимость взглядов отцов церкви от существующей власти? Не указывает ли это на "отсутствие своих личных убеждений среди духовенства?" (с. 383).

 

Последующие документы несколько проясняют ситуацию. Обнаруживается, что вряд ли стоит говорить о безоговорочной антимонархической настроенности церкви: налицо было скорее крайнее недовольство ее служителей распутинщиной, а добровольное отречение императора весьма облегчило иерархам политический выбор (с. 51). Немногие священники рискнули в февральские дни открыто высказаться против бунтарей, которые "осмелились посягнуть на священные права помазанника Божьего" (с. 293).

 

В целом церкви нужна была стабильность: если в 1905 г. некоторые епископы заявляли, что "православие и самодержавие не только органически не связаны между собою, напротив, они взаимно отталкивают друг друга" (с. 390), то теперь подобные речи раздавались преимущественно со стороны мирян. В чем причина и каковы последствия такого положения? Несколько документов "подсказывают" ответ. В ноябре 1917 г. один крестьянин Тверской губернии заявил, что Святейший Синод под влиянием страхов перед происходящим "сделал непоправимую ошибку", "преосвященные пошли навстречу революции" - это произвело "великий соблазн" в сердцах верующих (с. 390). В январе 1918 г. епископ Селенгинский Ефрем (Кузнецов) признался еще более откровенно: "Духовенство в массе, как и жалкая по своему умственному и нравственному содержанию наша светская интеллигенция, легко поддалось революционному психозу", причем "духовная эпидемия поразила наше духовенство не в меньшей степени, чем мирскую интеллигенцию" (с. 403).

 

Представленные документы еще раз доказывают, что и епископат, и духовенство в России оказались поразительно зависимы в своих суждениях от светской и церковной власти, канонических предписаний, наконец, как ни странно, даже от паствы. Поведение РПЦ после Февраля определялось, прежде всего, стремлением упрочить свое собственное положение в обществе - отсюда и стремление к восстановлению патриаршества, и протесты против отделения РПЦ от государства.

 

Примечательно в связи с этим, что шестеро виднейших архиепископов, членов Св. Синода (включая будущего патриарха Тихона Белавина) резко выступили против попыток нового обер-прокурора В. Н. Львова управлять РПЦ на тех же основаниях, что и при свергнутом императоре (с. 30), а позднее возвысили голос против обер-

 

стр. 172

 

 

прокурора, заявив о "насилиях" с его стороны (с. 257).

 

Обращает на себя внимание и стремление церкви под аккомпанемент о невмешательстве в "дела светские" найти свою удобную политическую нишу. При этом, как видно из документов, политическая позиция духовенства не была однозначной - одни готовы были записаться в кадетскую партию (с. 130 - 131), другие полагали, что Россия переживает период междуцарствия (с. 137, 143). Отдельные епископы называли Временное правительство "антихристовым" (с. 259), рядовые священники вели пропаганду против нового правительства (с. 255), но эти голоса тонули в непременных славословиях новой власти. Характерно также, что иерархи часто говорили далеко не то, что думали. Из переписки епископов видно, что некоторые из них разделяли черносотенные взгляды и считали, что "монархия есть лучшая из всех форм" (с. 252), хотя не осмеливались говорить об этом открыто.

 

Рядовое духовенство, как показывают резолюции по политическим вопросам епархиальных съездов духовенства и мирян (с. 147 - 218), было много левее, очевидно под давлением снизу. Некоторые епархиальные собрания готовы были при этом присоединиться к Крестьянскому союзу (с. 208), иные из них даже склонны были поддерживать не Временное правительство, а Петроградский совет (с. 214). В целом же многочисленные съезды духовенства и мирян высказывались за войну до победного конца, а в политических вопросах полагались на волю будущего Учредительного собрания. Характерно, что при этом практически все заявляли, что РПЦ должна быть "первой среди равных" общероссийских конфессий, а во главе государства должен стоять русский православный человек.

 

К сожалению, в сборнике оказалось слабо отражено движение паствы за перевыборы "реакционных" епископов. Думается, что в целом ряде случае можно было бы не приводить такого количества стандартных телеграмм по тем или иным вопросам. Иногда вызывает сомнение оправданность тех или иных купирований текстов документов. Но в целом надо признать: составитель внес свой вклад в прояснение столь запутанного в современной историографии вопроса.

 

Итак, какую же роль сыграло духовенство в ликвидации монархического образа правления в России? Разумеется, налицо неоднозначность и неустойчивость его идейных установок, но в целом сборник дает основание для весьма непривычного вывода: духовенство и церковь оказались ни "реакционны", ни "революционны", они весьма пассивно следовали за развитием событий, что и облегчило не только ликвидацию самодержавия, но и приход к власти большевиков.

 
 

Опубликовано 08 января 2021 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама