1998-й год. Разрешено все, что... разрешено

Дата публикации: 01 апреля 2015
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА РОССИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru →
Номер публикации: №1427880682 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

Можно ли заштопать "черные дыры" российского бюджета?

Сегодня у государства не хватает денег на самое необходимое: на здравоохранение, образование, зарплату бюджетникам. И не только потому, что в бюджет плохо поступают доходы. Деньги налогоплательщиков слишком часто расходуются нерационально, а то и просто разворовываются. Но пробелы в российском законодательстве позволяют расхитителям легко уходить от ответственности.

Ведь законодательно не определено, например, что нельзя финансировать из бюджета частное предприятие. Так же, как и то, что доходы от предпринимательской деятельности с использованием госимущества должны поступать в бюджет. Или - что все государственные закупки должны проводиться исключительно на конкурсной основе.

Или - что средства федерального бюджета, выделенные регионам на "северный завоз", нельзя использовать на что-то другое.

Выход из сложившейся ситуации, конечно же, есть. Просто в сфере государственных финансов нельзя оставлять простора для "творческой инициативы". Каждый шаг участников бюджетного процесса должен быть строго зарегламентирован, а механизмы привлечения к ответственности за нарушение "регламента" четко прописаны в законе. Именно эту сложнейшую задачу решает Бюджетный кодекс, который Госдума вскоре будет рассматривать во втором чтении.

Разумеется, с принятием Бюджетного кодекса страна не излечится от всех финансовых проблем. Но с некоторыми распрощается наверняка.

Например, будет покончено с укоренившейся у нас традицией хронического недофинансирования "социальных" статей бюджета (культура, образование, здравоохранение) на фоне вполне сносного (а иногда и сверхпланового) финансирования затрат, которые исполнительная власть считает более важными.

Бюджетный кодекс предусматривает: исполнительный орган может сокращать расходы утвержденного бюджета не более чем на 10 проц., и только пропорционально по всем статьям и разделам функциональной и ведомственной классификации. За недостаточное, непропорциональное или несвоевременное финансирование должностным лицам придется отвечать по закону. И тогда уж точно не повторится дикая ситуация, когда врачам и учителям месяцами не выплачивают зарплату, а виноватых вроде бы и нет.

Совершенно бесправные ныне бюджетные организации получат возможность требовать от "вышестоящих инстанций" возмещения ущерба, нанесенного недофинансированием или несвоевременным финансированием. А рядовым гражданам гарантируется, что средства на обеспечение утвержденных государством "минимальных социальных стандартов" выделяются в первую очередь.

Безо всяких дополнительных антикоррупционных законов Бюджетный кодекс даст реальный шанс если и не победить, то хотя бы ослабить коррупцию. В нем вводится такой порядок предоставления бюджетных ссуд, который делает опасными игры с государственными финансами.

Сегодня предприниматель зачастую "покупает" у чиновника бюджетную ссуду, заведомо зная, что не вернет ее никогда. Завтра он подумает, стоит ли это делать, если, по кодексу, за невозврат придется расплачиваться имуществом. Чиновник же поостережется подписывать сомнительную бумагу даже за большие деньги. Бюджетный кодекс суров: кто бумагу подписал - тот и отвечает. А параллельно с принятием кодекса вносятся дополнения в уголовное и административное законодательство. И расплата за "сладкую жизнь" может оказаться слишком тяжелой.

Уберечь государственные средства от разбазаривания поможет полный переход на казначейскую систему исполнения бюджета, введение конкурсности государственных закупок и размещения государственных заказов, четкая регламентация финансовых взаимоотношений центра и регионов. Масштабы предполагаемой экономии легко представить. Например, известно, что долгое время продовольствие для вооруженных сил закупалось по ценам, в полтора - два раза превышающим. розничные московские. При этом руководство Минобороны постоянно жаловалось на хроническую нехватку средств. Другой пример: многие регионы так и не отчитались об использовании бюджетных ссуд, выданных им в предыдущие годы на организацию "северного завоза". По официальным данным, за 1994-1996 годы из выделенных на эти цели 18 трлн. рублей в бюджет вернулись лишь 45 проц. Фактически на северных просторах потерялась сумма, равная годовому бюджету федерального здравоохранения.

Не лучше выглядит и картина с возвратом ссуд, выданных аграрному сектору, 5 трлн. рублей, не возвращенных в госказну Федеральной продовольственной корпорацией, это - годовой бюджет культуры, искусства, кинематографии и средств массовой информации, вместе взятых.

Бюджетный кодекс также обеспечит существенное пополнение государственной казны за счет "мобилизации" доходов, получаемых государственными учреждениями и предприятиями от использования госсобственности (пока эти деньги доходят до бюджета в сильно урезанном виде). Предусмотрено и наведение порядка во внешних заимствованиях (здесь, по данным Счетной палаты, потери бюджета исчисляются десятками триллионов старых рублей). В частности, предприятия, получая зарубежные кредиты под гарантии государства, вовсе не спешат возвращать долги бюджету ("возвратность" составляет всего 5 проц.) и остаются безнаказанными. По факту "невозврата" было возбуждено всего одно дело в арбитражном суде.

Впрочем, что хорошо для одних граждан - не всегда радует других. Уже упомянутых "дисциплинирующих мер" достаточно, чтобы усомниться в реальности быстрого принятия Бюджетного кодекса. Слишком круто меняет он сложившиеся традиции "игры без правил". Слишком многие влиятельные социальные группы оказываются ущемленными в результате упорядочивания бюджетных отношений. Если бы каждая из "мер" принималась отдельным законом, шансов не было бы никаких: интересы лоббистов всякий раз побеждали бы здравый смысл. Преимущество кодекса в том, что он соблюдает баланс интересов: одной статьей лишает кого-то привычной "свободы", но другой - тут же предоставляет обиженному дополнительные гарантии.

Пожалуй, самая деликатная из решаемых кодексом проблем - урегулирование межбюджетных отношений центра и регионов.

Здесь для каждого субъекта Федерации есть свои "за" и "против".

С одной стороны, регионы-доноры одобряют ужесточение контроля за использованием финансовой помощи дотационными территориями.

Отдавая свои деньги в общий котел, "доноры", естественно, не хотят, чтобы эти средства разворовывались. Обеими руками голосуют они и за такое ограничение: помощь "бедному" региону предоставляется при условии, что зарплата чиновников там не выше, чем в федеральных органах власти, а бюджетные деньги не тратятся на отделку шикарных помещений, поездки чиновников за границу, покупку самолета для главы администрации и т.п.

Это справедливо. Почему, скажем, Свердловская область должна отдавать "кровно заработанное", чтобы оплачивать подобные излишества дотационной республике?

С другой стороны, кодекс в чем-то ограничивает и свободу, к которой привыкли "доноры". Лишает, например, возможности создавать внебюджетные фонды, запрещает брать внешние займы, ограничивает размеры дефицита региональных и местных бюджетов.

Руководители слабых регионов, безусловно, тоже не в восторге от планируемого ужесточения контроля. Но их не может не радовать, что центру вменяется в обязанность обеспечить финансирование социальной сферы неблагополучных территорий на уровне не ниже государственных минимальных стандартов.

Бюджетный кодекс призван не просто навести порядок в использовании государственных финансов, но и установить общие правила для исполнения бюджетов всех уровней. Противники такой унификации пытаются доказывать, что со своим бюджетом регионы могут работать по своим правилам. Скажем, не придерживаться "централизованной" нормы о недопустимости более чем 10-процентного недофинансирования бюджетных организаций. Но если встать на точку зрения "бюджетных сепаратистов", придется считать нормальной ситуацию, когда в одних российских областях зарплату учителям и врачам будут платить вовремя, а в других (если примут соответствующие законы) - с опозданием на год. Что может больше разъединить страну, чем узаконенное противопоставление жителей разных ее частей?

Гражданин, переезжая из одного региона в другой, должен знать, что финансовый статус школы или больницы везде одинаков и не зависит от воли губернатора или областного законодательного собрания. А работник бюджетной организации или финансового учреждения не должен каждый раз заново учить свои права и обязанности. Это - гораздо более гуманная мера объединения страны, чем обеспечение единства "огнем и мечом".

Успеем принять кодекс до лета - и в бюджет 1999 года будут заложены новые нормы. Не успеем - значит еще на целый год продлим доступ расхитителей к "бюджетному Эльдорадо". Грустно говорить об этом, но, не затянись работа над кодексом прошлой весной, годом бюджетного перелома мог бы стать уже год 1998-й.

Оксана ДМИТРИЕВА, председатель бюджетного подкомитета Государственной думы РФ

Опубликовано 01 апреля 2015 года