Полная версия публикации №1616406087

PORTALUS.RU ЭКОНОМИКА РОССИИ Э. ВИШНЕВСКИ. КАПИТАЛ И ВЛАСТЬ В РОССИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ, Э. ВИШНЕВСКИ. КАПИТАЛ И ВЛАСТЬ В РОССИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 22 марта 2021. - Режим доступа: https://portalus.ru/modules/ruseconomics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1616406087&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 13.05.2021.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ, Э. ВИШНЕВСКИ. КАПИТАЛ И ВЛАСТЬ В РОССИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 22 марта 2021. URL: https://portalus.ru/modules/ruseconomics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1616406087&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 13.05.2021).



публикация №1616406087, версия для печати

Э. ВИШНЕВСКИ. КАПИТАЛ И ВЛАСТЬ В РОССИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА


Дата публикации: 22 марта 2021
Автор: Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА РОССИИ
Номер публикации: №1616406087 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


М. "Старый Сад". 2000. 269 с.

Вопрос о взаимоотношениях капитала и власти в предреволюционной России вызывал и продолжает вызывать заметный интерес отечественных и зарубежных историков. Деятельность русских предпринимателей- прогрессистов уже около 20 лет исследует и ученик Е. Д. Черменского, руководитель центра истории Центрально-Восточной Европы Лодзинского университета (Польша) профессор Эдвард Вишневский.

Дебютом польского ученого стала монография, посвященная либеральной оппозиции в России накануне первой мировой войны 1 . Основное внимание в ней было уделено прогрессистам и, прежде всего, прогрессистам- промышленникам. На деятельности именно этой группы (в данном случае в период 1905 - 1906 гг.) Вишневский сосредоточился в своей новой работе.

Вишневский прослеживает попытки русских промышленников консолидироваться и выработать единую политическую платформу в условиях начавшейся революции. Основное внимание его в этой связи привлекли съезды и совещания предпринимателей в марте - июле 1905 г., на которых громко заявила о себе группа московских либеральных капиталистов во главе с П. П. Рябушинским. Проанализирован один из первых политических документов, обозначивших позицию прогрессистов-предпринимателей: опубликованное "Русскими ведомостями" 26 июля 1905 г. письмо П. П. Рябушинского, СИ. Четверикова, А. С. Вишнякова и др., в котором они высказывались в пользу законодательной, а не законосовещательной Государственной думы.

Однако далеко не все предприниматели были настроены так радикально. Например, долголетний председатель Московского биржевого комитета Н. А. Найденов относился к власти достаточно лояльно. Это не могло не привести его к столкновению с группой московских купцов-либералов. Вишневский приводит интересные данные о том, что "в Нижнем Новгороде, на одном из частных пароходов состоялось (очевидно в августе 1905 г. - Ф. С. ) совещание представителей промышленности. Его участники выразили возмущение поведением Найденова и его сторонников во время июльского съезда в Москве, их сотрудничеством с царскими властями. Собравшиеся решили всеми мерами содействовать тому, чтобы во время выборов в будущую Государственную думу, а также в руководящие органы Московского биржевого общества, не прошел никто из единомышленников Найденова, а были избраны представители "исключительно либерального направления" (с. 38). К сожалению, автор не указывает, кто именно из предпринимателей участвовал в этом совещании. Мы можем предположить, что среди них были Рябушинский и Д. В. Сироткин, которые как раз в это время (август 1905 г.) находились в Нижнем Новгороде, будучи организаторами состоявшегося здесь очередного съезда старообрядцев.

Таким образом, среди капитанов российского делового мира летом 1905 г. обозначился политический раскол. С кем же шло большинство русских предпринимателей - с Найденовым или с Рябушинским? Вишневский полагает, что перевес был на стороне либералов, а заводчики типа Найденова, сотрудничавшие с царской властью, оказались в "общественной изоляции" (с. 39). Тем самым польский историк отвергает господствовавший в советской историографии тезис о контрреволюционности всей российской буржуазии. Более того, он приводит ряд интересных свидетельств, что предприниматели- либералы активно работали в пользу революции. Одно из них - речь Четверикова на совещании либеральных промышленников в Москве в июле 1905 года. Четвериков не только подверг резкой критике законосовещательный характер предполагаемой Думы, но и предложил коллегам осуществить ряд мероприятий, направленных на срыв ее созыва, в том числе закрыть все фабрики и заводы, "чтобы создать массовое рабочее движение" (с. 34). Вишневский считает необходимым обратить особенное внимание на это предложение Четверикова, поскольку данная мера "была очень действенной". "Впоследствии, - отмечает автор, - промышленники неоднократно пугали этим царское правительство и, в конце концов, осуществили свою угрозу в феврале 1917 г., закрыв Путиловский и Ижорский заводы, что усилило массовое рабочее движение и в результате способствовало падению монархии" (с. 34).

Из книги следует, что сторонником антиправительственных рабочих выступлений уже в 1905 г., кроме Четверикова, был и Рябушинский. Не без активного участия последнего на московском совещании промышленников летом 1905 г. была принята резолюция об организации "массового рабочего движения" в качестве "протеста против правительственного произвола" (с. 51).

Пиком забастовочного движения в 1905 г. стала Всеобщая октябрьская политическая стачка. По мнению автора, московская либеральная буржуазия фактически поддержала забастовщиков. Больше того, прогрессивные предприниматели пытались оказать давление на власть, с

стр. 160


тем, чтобы правительство пошло на уступки. В книге анализируются резолюция московских промышленников, принятая 14 октября 1905 г., а также переговоры их депутации с московским генерал-губернатором П. П. Дурново (с. 45-46). После Октябрьской стачки и издания манифеста 17 октября начинается создание в России партий либеральной ориентации. Пытаются построить свои политические структуры и прогрессивные предприниматели. В главе "Партийный бум" автор исследует как складывались Прогрессивно- экономическая партия, объединившая петербургских предпринимателей, и Торгово-промышленная партия, за которой стоял московский капитал. Рассматриваются мотивы вступления прогрессивных предпринимателей в "Союз 17 октября".

Автор подчеркивает, что либералы из числа предпринимателей далеко не во всем были согласны с руководством октябристов. Неудивительно, что в издаваемой на средства Рябушинского "Народной газете" деятельность "Союза 17 октября", как показывает Вишневский, оценивалась достаточно критично. "Народная газета", с точки зрения автора, - один из главных источников для реконструкции взглядов либеральных предпринимателей. В главе "Конструктивная оппозиция" подробно анализируются публикации этой газеты. В научный оборот вводится целый пласт ценного исторического материала. Этот печатный орган автор называет "независимой газетой прогрессивных промышленников" (с. 100), их рупором. Каждая публикация в газете выражала их взгляды и, прежде всего - самого Рябушинского. Впрочем, на наш взгляд, то, что газета издавалась на деньги Рябушинского, еще не дает оснований для подобных выводов.

Известно, что "Народная газета" (в отличие от издаваемых Рябушинским - "Утра" и "Утра России", которые действительно открыто отстаивали классовые интересы буржуазии) первоначально задумывалась как чисто старообрядческое издание 2 . Ее авторами были представители радикально настроенной старообрядческой интеллигенции, в основном публицисты левого толка. Поэтому отождествление каждой их статьи с взглядами Рябушинского как идеолога буржуазии требует дополнительных доказательств.

Вишневский показывает, как в I Думе - "думе упущенных возможностей" - зарождалась фракция, а затем партия "мирного обновления", ставшая центром притяжения для прогрессивных промышленников. Рассмотрен ход переговоров лидеров мирнообновленцев с П. А. Столыпиным относительно возможного вхождения их представителей в состав правительства. Вишневски полагает, что тогда власти были всерьез настроены на передачу части министерских портфелей либералам, а вот "либералы вели игру, поскольку они сочли более разумным и выгодным для себя оставаться в положении оппозиции "Его Величества"" (с. 191).

Подводя итоги, автор вновь указывает на резко оппозиционный характер политической деятельности С. Г. Морозова, братьев Рябушинских, СИ. Четверикова, А. И. Коновалова и их единомышленников. По мнению Вишневского, "прогрессивные капиталисты с катоновской настойчивостью стремились разрушить "Карфаген" самодержавия" (с. 263). Эта точка зрения обоснована в книге весьма убедительно. Однако с другим выводом автора согласиться трудно. Вишневский утверждает, что "уже в 1905- 1906 гг. прогрессивные московские предприниматели становились политическими лидерами "своего класса" и наиболее полно выражали его широко понятые интересы" (с. 266). Думается, что если это и произошло, то уж во всяком случае гораздо позже, в период первой мировой войны. А в 1905 - 1906 гг. "молодым" еще не удалось потеснить с капитанского мостика таких "умеренных" как Н. С. Авдаков и ГА. Крестовников. Да и в 1915 - 1916 гг. группа Рябушинского скорее узурпировала политическими методами лидерство в предпринимательской среде, нежели превратилась в действительную выразительницу интересов всей буржуазии, а не только группы московских текстильных фабрикантов-старообрядцев.

Впрочем, полемическая заостренность некоторых выводов автора только стимулирует интерес к его книге, вносящей вклад в развитие историографии прогрессизма.

Примечания

1. ВИШНЕВСКИ Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М. 1994.

2. ПЕТРОВ Ю. А. Династия Рябушинских. М. 1997, с. 78.

Опубликовано 22 марта 2021 года

Картинка к публикации:





Полная версия публикации №1616406087

© Portalus.ru

Главная ЭКОНОМИКА РОССИИ Э. ВИШНЕВСКИ. КАПИТАЛ И ВЛАСТЬ В РОССИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU