18-19 декабря 2000 г. по инициативе Посольства Республики Индии в Российской Федерации и Института востоковедения РАН, при поддержке Администрации Липецкой области на историческом факультете Липецкого государственного педагогического университета (ЛГПУ) была проведена международная научно-практическая конференция "Россия и Индия: перспективы сотрудничества регионов".

В работе конференции участвовали Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Индии С. К. Ламба, директор Культурного центра им. Джавахарлала Неру С. Сингх, ведущие ученые Института востоковедения РАН: директор ИВ РАН Р.Б. Рыбаков, главный научный сотрудник Л. Б. Алаев, заместитель руководителя Центра индийских исследований ИВ РАН Т. Л. Шаумян.

Для участия в конференции были приглашены коллеги из вузов Черноземья и Центрального района: Воронежского государственного педагогического университета (ВГПУ), Елецкого государственного университета (ЕГУ), Курского государственного педагогического университета (КГПУ), Рязанского института права и экономики (РИПЭ), Тамбовского государственного университета (ТГУ). Одной из задач форума был региональный и международный обмен мнениями и научными результатами в области индологии и востоковедения.

К сожалению, на конференцию не смогли приехать индологи из Воронежа, Курска и Рязани, однако тезисы их докладов включены в сборник материалов конференции.

Всего было сделано 15 докладов. С приветствиями выступили ректор ЛГПУ В. Ф. Чернова, заместитель главы администрации Липецкой области Л. В. Куракова, Чрезвычайный и Полномочный Посол Индии в России С. К. Ламба, директор ИВ РАН Р. Б. Рыбаков.

Доклад Р. Б. Рыбакова был посвящен проблеме взаимоотношений цивилизаций России и Индии и задачам отечественной индологии. Докладчик подчеркнул, что индологам предстоит решать важные задачи не только в области научных изысканий, но и в деле сближения российского и индийского народов, установления более тесного сотрудничества между обеими странами.

Л. Б. Алаев охарактеризовал советскую школу индологии, выделив важнейшие черты исторических исследований за 1917-1991 гг. Высказав несколько соображений относительно сильных и слабых сторон научного направления, которое можно назвать "советской школой индологии", он дал свое понимание "советского марксизма", методологической основы этой школы, выделив в ней: домарксистские идеи прогресса и этапности истории; собственно марксистский экономцентристский и классовый подход; черты великодержавной идеологии. Концептуальная ограниченность этого направления обусловила узость спектра изучаемых проблем, что давало исследователям и некоторые преимущества. Глубокому исследованию подверглись проблемы, привлекавшие на том этапе незначительное внимание зарубежной индологии: проблемы собственности, социально- экономических отношений, положения низших слоев общества и их борьбы за выживание на разных этапах истории. Эти работы, несмотря на их тенденциозность, явились существенным вкладом в науку и послужили фундаментом для дальнейших исследований.

Зав. кафедрой всеобщей истории ЛГПУ Л. А. Черешнева рассказала о научной работе подразделения. Коллектив объединяет как опытных ученых, признанных в России и за рубежом, так и молодых специалистов, активно ищущих свое место в науке. 75% работников кафедры -дипломированные специалисты. С 1990 г. действует аспирантура по специальности "Всеобщая история". Защищены четыре кандидатские диссертации. В качестве официальных оппонентов выступают ведущие отечественные специалисты из Института востоковедения РАН и региональных научных центров. При кафедре создана и работает научная школа А. В. Райкова, исследующая общую проблему "Национально-освободительное движение и политика империалистических держав в странах Востока в годы Второй мировой войны" и ряд других, преимущественно индологических проблем. Издано шесть сборников научных работ, опубликована монография А. В. Райкова "Опаснейший час Индии". В настоящее время он работает над научной монографией о пребывании в России в 1886-1887 гг. индийского махараджи Дулип Сингха.

стр. 173

Л. А. Черешнева завершает работу над монографией о достижении Индией государственной независимости. Ю. Н. Тихонов в соавторстве с индийскими историками работает над составлением биографического словаря о деятелях Коминтерна, поддерживавших связи с индийскими националистами.

Докладчик подчеркнула, что возрастающий научный потенциал коллектива (к 2002 г. про-фессорско-преподавательский состав кафедры будет на 100% состоять из дипломированных специалистов) позволяет решать сложные исследовательские и образовательные задачи.

Старший научный сотрудник музея Л. Н. Толстого (г. Лев Толстой Липецкой области) С. Н. Еремеева по просьбе индийских гостей конференции сделала доклад о последних днях жизни великого русского писателя, которые прошли в доме начальника железнодорожной станции Астапово (ныне Лев Толстой) Рязано-Уральской железной дороги. Говоря о роли Толстого в мировой культуре, С. Н. Еремеева уделила внимание его переписке с Мохандасом Карамчандом Ганди.

Т. Л. Шаумян рассмотрела проблему формирования политики Индии в отношении Китая в конце 1940-х - начале 1950-х годов. Как известно, индийско-китайские отношения характеризовались резкими перепадами - от провозглашения в 1954 г. исторических принципов "панча шила" до вооруженного конфликта на границе осенью 1962 г. Решающую роль в выработке основных направлений внешнеполитического курса независимой Индии играл Дж. Неру, который осознавал необходимость установления с могущественным соседом - новым Китаем - нормальных добрососедских отношений. Однако в руководстве страны существовала и иная точка зрения, представленная заместителем премьера Валлабхаи Пателем, который считал, что события в Китае, захват им Тибета и укрепление военного потенциала страны могут создать реальную угрозу безопасности Индии. Возобладала линия Дж. Неру, однако последующие события показали, что опасения В. Пателя были не напрасны, хотя его откровенный пессимизм в долгосрочном плане оправдался не полностью, и индийско- китайские отношения сегодня находятся в стадии нормализации.

А. В. Райков (ЛГПУ) охарактеризовал роль и место махараджи Дулип Сингха в российской политике. Опираясь на материалы английских архивов, он сосредоточил внимание на одной из малоизученных проблем истории русско-индийских отношений - визите махараджи в Россию в 1887-1888 гг. По мнению А.В. Райкова, этот визит, отражавший давнюю мечту индийского народа освободиться от английских колонизаторов с помощью враждебной Англии великой страны, оказал заметное влияние как на обстановку в Индии, так и на политическую борьбу в России. Официальные власти России относились весьма отрицательно ко всем предложениям Дулип Сингха потому, что его приезд мог обострить англо-русские отношения и помешать продлению договора о "Союзе трех императоров". Пребывание индийского махараджи в нашей стране - это также памятное событие в истории русско-индийских отношений.

Соображениями относительно тезиса о русской угрозе Индии как фактора российско-британского имперского соперничества в период восточного кризиса 70-х годов XIX в. поделилась Н. В. Дронова (ТГУ). Начиная с 30-х годов XIX в. в основе "оборонительной" концепции британской политики на Востоке лежала идея о крайней агрессивности России и угрозе ее вторжения в Индию. В 70-х годах XIX в. прагматично мыслящие политики высказывали сомнение в реальности такой перспективы. Тезис о необходимости "обороны подступов к Индии" вытеснялся мотивами обеспечения долговременных британских экономических интересов и задачами противодействия масштабной восточной политики России в Иране, Афганистане и на Ближнем Востоке. Исходя из этого, была пересмотрена роль стража "британской дороги в Индию", десятилетиями отводившаяся Османской империи: с открытием Суэцкого канала "ключ к Индии" перемещался из Константинополя в Каир.

Л. А. Черешнева рассмотрела проблему альтернативы разделу Британской Индии. Проанализировав важнейшие события истории англо-индийских отношений во время и после Второй мировой войны, она сделала вывод, что раздела по конфессиональному признаку можно было избежать: а) если бы процесс передачи власти был не только инициирован Британским правительством, но и более гибкими методами осуществлен до начала войны или же на первом ее этапе; б) если бы Индийский национальный конгресс не был объявлен вне закона в 1942 г. и его лидеры оставались на свободе в течение всей войны, получив тем самым возможность противодействовать пропаганде Мусульманской лиги в пользу создания Пакистана; в) если бы колониальная армия, по окончании войны заявившая о себе как активная составляющая освобо-

стр. 174

дительного движения, воспротивилась реализации планов исламских сепаратистов; г) если бы последний вице-король лорд Маунтбэттен не отказался апробировать "план Ганди" о формировании правительства Индии под руководством Лиги; д) если бы не были установлены жесткие сроки передачи власти и не возникла в этой связи проблема time limit, воспрепятствовавшая выработке новых, теоретически и практически обоснованных, взаимоприемлемых условий сосуществования индийских этносов и общин.

Ю. Н. Тихонов (ЛГПУ) привел новые данные о сотрудничестве индийских националистов с Коминтерном (1919-1943). Приход большевиков к власти в октябре 1917 г. был с восторгом встречен индийскими националистами как в Индии, так и в Европе. Они полагали, что с этого момента их союзником в борьбе против Англии станет страна с огромными людскими и материальными ресурсами. В большевистском же руководстве, по мнению докладчика, была весьма популярной идея экспорта революции в Индию. Развитие контактов между индийскими националистами и Москвой предопределили такие события, как: 1) поражение революций в Германии и Венгрии, вынудившее Л. Троцкого рассмотреть возможность организации военного похода в Индию; 2) провозглашение Афганистаном независимости, ее успешная защита в войне с Англией, в результате чего возник "афганский коридор", который можно было использовать для создания в Индии "революционной базы"; 3) создание в 1919 г. Коминтерна - главного штаба по подготовке мировой революции.

Докладчик считает, что индийские националисты извлекли выгоду от сотрудничества с Коминтерном, использовали финансовую помощь СССР, однако экспорт социалистической революции в Индию не удался, так как ее народы, кроме сикхов, отвергли идею вооруженной борьбы против Англии.

И. Б. Дежкин (ЛГПУ) осветил проблему безработицы в Пакистане и охарактеризовал попытки ее решения правительством Партии пакистанского народа во главе с Зульфикаром Али Бхутто (1971-1977). Согласно приведенным в докладе статистическим данным, в середине 1970-х годов из 22 млн. способного к труду населения 3 млн. были полностью безработными, 10 млн. искали постоянную работу. Правительство Бхутто разработало программу "рассасывания" безработицы тремя путями: созданием массы новых рабочих мест в госсекторе посредством строительства большого количества предприятий; перебрасыванием части рабочей силы в деревню; упорядочиванием экспорта рабочей силы в страны Ближнего Востока. Меры правительства Партии пакистанского народа, по заключению докладчика, не дали ожидаемого эффекта, но свидетельствовали о намерении Зульфикара Али Бхутто и его окружения облегчить положение неимущих классов.

К. В. Симонов (ЛГПУ) уделил внимание проблеме соединения железнодорожных сетей России и Индии (середина XIX - начало XX в.). До конца XIX в. товары из Индии и в Индию шли морем вокруг Африки, и, хотя с открытием в 1869 г. Суэцкого канала этот путь существенно сократился, поиски экономически выгодных маршрутов продолжались. Докладчик охарактеризовал все предлагавшиеся проекты строительства индо-европейской магистрали через территорию России, которые в общей сложности разрабатывались 50 лет, но так и не были осуществлены. Отказавшись от сооружения подобной магистрали, царские власти руководствовались, в первую очередь, экономическими соображениями, опасались огромных финансовых затрат и ослабления позиций отечественной промышленности на среднеазиатских рынках. Не менее важную роль сыграли и русско-английские противоречия в Азии. Сегодня, заключил докладчик, аналогичные планы создания индо- европейской железной дороги выдвигаются вновь.

В. В. Полянский (Липецк) затронул вопрос об учреждении российского генерального консульства в Индии. В последней трети XIX в. в создании подобного органа остро нуждались представители торгово- промышленных кругов России для расширения экономического обмена, общественных и научных связей между двумя странами. Кроме того, царское правительство было заинтересовано лучше узнать положение в колониях Великобритании и противодействовать распространению англичанами сведений, подрывающих престиж России. Процесс учреждения консульства в Индии затянулся на 25 лет. Великобритания долго не хотела пускать русских дипломатов в Индию, опасаясь за безопасность своих владений. Лишь в 1900 г., когда соперники избежали прямого столкновения при размежевании владений и сфер влияния в Центральной Азии и в Лондоне осознали нарастающую угрозу со стороны Германии, вопрос об открытии представительства Российской империи в Индии был решен. Открытие консульства

стр. 175

благоприятно повлияло как на российско-английские, так и на российско- индийские отношения.

А. С. Пахомов (ЛГПУ) охарактеризовал изменения в программе и структуре Мусульманской лиги в годы Второй мировой войны. Он подчеркнул, что в силу ряда причин объективного характера изучению истории Мусульманской лиги российскими индологами было уделено недостаточно внимания, тогда как в указанный период это была вторая по численности и степени влияния политическая партия Индии, объединявшая в своих рядах более двух миллионов человек. По мнению А. С. Пахомова, рост авторитета Лиги в массах индийских мусульман объяснялся не только принятием ею Лахорской резолюции 1940 г. о создании Пакистана и резким ослаблением конкуренции со стороны репрессированного в 1942 г. Индийского национального конгресса, но и организационным укреплением партии, централизацией руководства ею, выработкой притягательной для широких слоев мусульман социальной и политической программы, эффективной (в том числе с привлечением улемов) пропагандой.

Тема доклада А. А. Комкова (ЛГПУ) - "Индийский национальный конгресс в первые годы Второй мировой войны (сентябрь 1939 - апрель 1942 г.)". С началом войны Конгресс оказался перед дилеммой: поддержать военные усилия Великобритании в борьбе с фашизмом или же использовать сложившуюся ситуацию для освобождения от британского владычества и восстановлению государственной независимости Индии. Докладчик обосновал позицию Конгресса, потребовавшего от Британского правительства немедленного создания национального полномочного кабинета. На обширном документальном материале А. А. Комков проанализировал процесс складывания политического кризиса в Индии, провал переговоров Стаффорда Криппса о предоставлении ей статуса доминиона по окончании войны и сделал вывод о том, что к апрелю 1942 г. англо-индийские противоречия крайне обострились, перспектива найти взаимоприемлемую основу для сотрудничества была надолго утрачена.

В заключение конференции Р. Б. Рыбаков, Л. Б. Алаев, Т. Л. Шаумян, А. В. Райков отметили целесообразность проведения подобных научно- практических конференций, важность сотрудничества востоковедов ИВ РАН и регионов нашей страны. Закрывая конференцию, Л. А. Черешнева подчеркнула, что индологи Черноземья продолжают фундаментальные исследования с использованием оригинальных индийских источников и литературы, способствуя тем самым взаимообогащению культур народов России и Индии.

Посол Республики Индии С. К. Ламба встретился с липчанами - участниками строительства и пуска промышленных объектов в Индии и вручил им памятные подарки. Почетными грамотами были награждены победители конкурса студенческих научных работ по истории Индии Л. Шуваева и А. Комков.