Трудно найти тему, которая могла бы больше волновать современный мир на крутом переломе его истории, чем проблемы "войны, хлеба и революции". Доктор исторических наук Т. М. Китанина (Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР) на основе архивных материалов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, рассматривает систему государственных закупок и распределения продовольствия в России в годы первой мировой войны, раскрывает классовый антинародный характер проводимого царизмом и Временным правительством курса в области регулирования продовольственного положения. Особое внимание уделено в книге борьбе рабочего класса за революционно-демократическое разрешение продовольственного кризиса.

Изучение продовольственного вопроса в историческом плане началось отнюдь не сейчас. Первым заслуживающим внимания изданием прежних лет является книга Н. А. Орлова¹ . Предпринятое Т. М. Китаниной монографическое исследование продовольственного положения России впервые освещает узловые вопросы темы, связанные с системой государственного регулирования снабжения и распределения, и хронологически продолжает ее работу, опубликованную десятилетием ранее² .

Конкретное рассмотрение проблем рыночной конъюнктуры и перевозок продовольственных грузов сочетается в монографии с анализом условий создания государственного закупочного аппарата; исследование законодательной деятельности правительства в области фискальной и тарифной политики - с показом реорганизации таможенных мер под влиянием запрещения хлебного экспорта. Деятельность регулирующих институтов убедительно представлена как проявление тенденций государственно-монополистического обобществления производства.

В освещении продовольственной политики правительства первого года войны, деятельности Особого совещания по продовольственному делу, продовольственного кризиса середины 1916 - начала 1917 г., а также курса Временного правительства работа дает много нового. Особенно свежи материалы об альтернативных проектах, поисках путей решения продовольственного вопроса.

Ввиду общего высокого научного уровня работы процесс самого исследования порождает и вопросы, которые в интересах дальнейшего приближения к истине целесообразно обсудить. Первый из них: какой фундамент строго выверенных фактов можно положить в основу характеристики сдвигов в развитии народного хозяйства и видоизменений социального облика разных классов? Речь идет о количественных данных.

Тяготение автора к максимальной представительности исходных данных, к охвату всей Российской империи, бесспорно, заслуживает одобрения, как и попытки выразить существенные процессы в форме таблиц. Источники всех помещенных в книге 19 таблиц указаны, ясно, из чьих монографий они взяты или по каким статистическим сборникам даются. Дальнейшее изучение проблемы, очевидно, позволит выяснить программу сбора фактических данных, разработать систему проверки и, следовательно, степень их достоверности и полноты.

Уже сейчас можно задаться вопросом: ускорится ли процесс познания, если в трудах даже такой значимости и впредь будут приводиться несопоставимые данные без должных пояснений относительно степени их зависимости от характера известной к тому моменту информации, "социального заказа" и официальных "установок" своей поры. Право (и обязанность) каждого исследователя опираться на достижения отечественной и зарубежной историографии. Но упор, очевидно, надо делать на собственные подсчеты, восполняя в соответствии с замыслом то, чего нет у предшественников, иначе может возникнуть опасность "застояться" на устаревших подсчетах.

Пробелов в литературе много. В книге изменения в хозяйственной жизни так-

¹ Орлов Н. А. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М. 1919.

² Китанина Т. М. Хлебная торговля России в 1875 - 1914 гг. (Очерки правительственной политики). Л. 1978.

стр. 168

же выражены с разной по охвату полнотой: посевные площади под зерновыми культурами учтены за 1914 - 1917 гг. по 72 губерниям (табл. 2), а динамика их урожайности только по 50 и лишь по Европейской России (табл. 3), зато с 1913 по 1917 г. (но за 1915 г. отсутствуют сведения по Прибалтике, Волынской и Подольской губерниям). Трудно сравнивать, сопоставлять и улавливать общее направление процесса, если в одном случае что-то знаем по 20 губерниям, а в другом - более чем по 70. Такая фрагментарность сведений свойственна вообще литературе по социально-экономической истории России начала XX века. Если брать Россию как органическое, внутренне сопряженное функционирующее целое и пытаться рассмотреть ее в развитии, то именно в системном подходе заключено важное условие решения проблемы.

По своему содержанию книга может служить хорошей основой для аргументированной критики тех зарубежных историков, которые выступают с политизированными трактовками проблем "войны, хлеба и революции", хотя сам автор, к сожалению, не касается этой задачи.

Поскольку вопросы, затронутые в книге, были и остаются предметом острых споров, Т. М. Китаниной стоило хотя бы кратко рассмотреть мнения, высказанные в литературе, сопоставить со своим и тем самым придать выводам монографии еще большую научную убедительность.