Прахт Дмитрий Викторович.

К вопросу о дореволюционной историографии истории духовного образования в России
В настоящее время можно наблюдать, что у историков и культурологов возобновляется интерес к теме духовного образования в России, к проблемам его становления и итогам.
Цель данной статьи ознакомить читателя с важной, но малоизвестной дореволюционной литературой по данной теме, которая не переиздавалась с начала XX в. В дореволюционной историографии вопроса духовного образования в XIX в. можно выделить два основных подхода: одна группа исследователей, разбирая ту или иную реформу, выделяет и анализирует не только положительные, но и отрицательные явления; другая группа – ограничивается лишь описанием хода событий, приводя статистические данные и большое количество документов по разбираемым вопросам.
Первый Устав духовных школ в России был утвержден в 1814 г., но этот факт не следует понимать в том смысле, что ранее вопросами духовной школы никто не занимался.
Еще до Петра Великого вопрос об образовании духовенства занимал видное место, т.к. в то время духовное сословие являлось едва ли не единственным просветителем народа. К сожалению, «практическое решение этого важного вопроса было далеко неудовлетворительно, несмотря на неоднократные попытки передовых людей до-петровского времени привести его к более или менее благоприятному концу».
Появление единого Устава духовных школ должно было, кажется, положительно решить вопрос об организации духовно-учебных заведений. Но на практике требовалось часто изменять этот устав. Большой интерес в этой связи представляет изучение литературы, посвященной реформе и преобразованию духовных школ. Авторы такой литературы всегда выдвигали актуальные вопросы и давали четкую оценку постановке дела духовного просвещения в России.
Ценным трудом в этой области является сочинение Ф.Н. Титова «Преобразование духовных академий в России в XIX в.». В истории преобразования духовных академий в XIX в. Титов видит борьбу двух начал: прогрессивного и регрессивного. Первые «старались приблизить конкретный образ академии» к идеалу, а вторые, исходя из практических соображений, старались удержать status quo. Автор излагает историю преобразования академий с самого начала, работу Комитета духовных училищ, Комиссии Духовных Училищ, рассматривает преобразование академий в 1860-х и 1880-х гг.
Титов говорит, что устав 1884 г. был поворотом назад. «Несомненно, что такое направление академической реформы в 1884 г., помимо некоторых других условий, стояло в генетической зависимости от общего настроения; в каком находилось русское общество в начале 80-х гг. XIX в.». Заканчивает свое сочинение автор описанием состояния учебно-воспитательного дела в духовных академиях в начале XX в., когда готовилась новая реформа. Сочинение Титова является обзорным, так как в нем описываются все реформы духовных академий.
Ценным трудом, освящающим данную проблему является сочинение Титлинова Б.В. «Духовная школа в России в XIX столетии». В начале сочинения он приводит справку: в начале XIX в. в России было 4 академии, 35 семинарий, 76 низших училищ – всего 115 учебных заведений, в которых числилось 29000 учащихся. Автор описывает работу Комитета о усовершении духовных училищ, Комиссии Духовных Училищ, говорит о попытках оберпрокуроров вмешательств в учебные дела. Титлинов говорит, что, несмотря на плохие условия, в школах во время Комиссии Духовных Училищ учили и учились лучше, чем следовало ожидать. Ценным материалом является описание автором административного строя духовной школы, воспитательного процесса и экономического положения духовных школ в первой половине XIX в. Хотя Титлинов и хотел охватить XIX в., (это следует из заглавия его сочинения), но полностью столетие ему охарактеризовать не удалось. Б.В. Титлинов описывает время Комиссии Духовных Училищ (1809-1839 гг.), следовательно, - даже не полностью первую половину XIX в. Однако, труд этот является ценным, он разносторонне освящает состояние духовного просвещения в России в первой половине XIX в.
В начале XIX столетия (1907 г.) вышла работа Белявского Ф. «О реформе духовной школы». Он разбирает реформу 1808 г. преимущественно в области постановки учебной части, реформу 1867 г., Устав 1884 г., говорит о попытках реформы духовной школы в 1896-1899 гг., о подготовительных работах к Собору и о временной реформе 1906 г. Ценность работы в том, что автор разбирает не только положительные, но и отрицательные стороны реформ. Так же он показывает, как конкретные реформы отражались в жизни духовных школ.
Светлов П.Я. в работах «О реформе духовного образования в России» (СПб, 1906) и «О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России» (Киев 1906) говорит о недостатке духовных школ в том, что в них одновременно преподавались общеобразовательные и специальные науки. Для устранения этого недостатка Светлов предлагает академии заменить богословскими факультетами при университетах. Можно отметить, что Тихомиров Д. в своем сочинении «Об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений» (СПб, 1908), подверг критике вышеупомянутую идею, которую после Светлова развивал Глубоковский Н.Н.
Тихомиров Д.И. в работе «О реформе духовной школы» (СПб, 1905) Анализируя несколько проектов реформ духовной школы, перечисляет и недостатки духовной школы. Перечисленные проекты автор критикует и предлагает открытие в Сибири «таких богословских училищ, с сокращенным образовательным курсом, которые служили бы исключительно для приготовления кандидатов на священно-церковно-служительские должности, с допущением в эти училища детей, прошедших курс церковно-приходских школ, без различия сословий».
Большой вклад оказал Катанский А.Л., профессор Санкт-Петербургской духовной академии, опубликовав свои воспоминания. Он описал нижегородское духовное училище и семинарию, Санкт-Петербургскую духовную академию в годы своей учебы в них, Московскую и Санкт-Петербургскую духовные академии – в годы своей службы. Самым ценным в «воспоминаниях» Катанского является разностороннее описание событий и процессов, которым он был очевидец. Он охарактеризовал каждого ректора, описал занятия профессоров и студентов, их жизнь и интересы, коснулся преобразований духовных академий и их главных деятелей. Катанский указал на недостатки и положительные стороны действовавших уставов, и то, как они отразились на ученой деятельности профессоров.
Ценным источником являются «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе».
Дореволюционная историография проделала значительную работу по изучению и анализу реформ духовного образования. Благодаря их работам сформировались разные подходы к изучению и оценкам реформ.