Рейтинг
Порталус

А. Н. УСМАНОВ. ПРИСОЕДИНЕНИЕ БАШКИРИИ К МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ

Дата публикации: 15 ноября 2015
Автор(ы): Н. УСТЮГОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 6, Июнь 1949, C. 128-130
Номер публикации: №1447574684


Н. УСТЮГОВ, (c)

(Башкирский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории имени М. Гафури.) Уфа. Башкирское государственное издательство. 1949.

 

В русской исторической литературе, как дореволюционной, так и советской, не было единого мнения в оценке факта присоединения Башкирии к Московскому государству во второй половине XVI века. Одни исследователи говорили о добровольном подданстве башкир московскому царю (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, П. И. Рычков, В. А. Новиков, В. Н. Витевский, Мухаммед Салим Умитбаев), другие, напротив, утверждали, что ни о каком добровольном подданстве не может быть и речи - Башкирия завоёвана царизмом, и этот процесс завоевания растянулся на многие годы (В. Филоненко, М. К. Любавский, П. Ф. Ищериков, Р. М. Раимов, А. П. Чулошников).

 

А. Н. Усманов подробно остановился на аргументации сторонников и противников добровольного подданства башкир и сопоставил соображения историков с данными источников. Кроме того он использовал ряд новых источников - летописи отдельных башкирских родов, так называемые "шажерэ". Большая коллекция этих источников хранится в архиве Башкирского научно-исследовательского института языка, литературы и истории имени М. Гафури в Уфе.

 

Внимательное изучение русских и башкирских источников позволило А. Н. Усманову придти к заключению, что в 50-х годах XVI в. башкиры добровольно приняли русское подданство и что ни о каком завоевании Башкирии войсками московского царя не может быть и речи.

 

Вводная часть работы А. Н. Усманова представляет общий очерк истории башкирских племён до присоединения их к Московскому государству. В ней достаточно ярко рисуется картина тяжёлого положения башкир накануне обращения в Москву с просьбой о подданстве. Башкирским племенам, раздробленным между разными государственными образованиями: Казанским ханством, Ногайской ордой и Сибирским ханством - наследниками распавшейся Золотой Орды, грозила полная утрата хозяйственной и культурной самостоятельности. Башкирам непосильна была самостоятельная борьба против своих поработителей. Она значительно облегчалась борьбой русского народа против Золотой Орды и тюркских и монгольских ханств, образовавшихся после её распада. Падение Казанского ханства, знаменовавшее собой крупный успех в борьбе русского народа, вызвало у башкир стремление присоединиться к Московскому государству. В период с 1552 по 1557 г. башкирские племена одно за другим посылали своих челобитчиков в Москву с просьбой о подданстве, В конце XVI в., когда окончательно было разгромлено Сибирское ханство Кучума. К Московскому государству присоединились зауральские башкиры. "С этого времени, - замечает А. Н. Усманов, - началось общение и неразрывная связь башкирского народа с великим русским народом, как со старшим братом" (стр. 93).

 

А. Н. Усманов убедительно показал, что весь путь развития башкирского народа вёл его к сближению с русским народом и завершился принятием башкирами русского подданства.

 

Этот основной вывод автора правилен и достаточно аргументирован.

 

Большой интерес представляет очерк общественного строя башкир в период разложения башкирского рода (стр. 46 - 74). Автор показывает структуру башкирского рода и процесс его разложения. Очерк написан ярко и убедительно. А. Н. Усманов широко пользуется лингвистическими и фольклорными данными, умело сопоставляя их с письменными источниками. Попутно А. Н. Усманов высказывает новую гипотезу о происхождении названия башкирского народа: от слова "башкор" - главный род.

 

Несомненно ценное, исследование А. Н. Усманова страдает, однако, рядом недостатков.

 

Основной недостаток работы заключается в том, что автор её не довёл своё исследование до конца: не вскрыл характера башкирского подданства московскому царю. Он обосновал только добровольность подданства, а вопрос об условиях его обошёл. Между тем источники, которыми пользовался А. Н. Усманов, давали полную возможность определить характер башкирского подданства.

 

В лице московского царя вассалы казанских ханов и ногайских мурз нашли себе нового сюзерена и переменили подданство. Они обязывались нести службу новому сюзерену и платить ему ясак. Когда условия подданства оказывались для них неприемлемыми, они считали себя вправе разорвать вассальную связь и перейти к новому сюзерену, что и осуществлялось во время башкирских восстаний с 60-х годов XVII в. до 30-х годов XVIII века.

 

Такой образ действия был, конечно, неприемлем для централизованного Московского государства, которое рассматривало эти уходы к новому сюзерену как правонарушение, как бунт против верховной власти. Но будучи заинтересовано в службе

 
стр. 128

 

башкир по охране границ и в сборе ясака, доставлявшего царской казне определённый доход, московское правительство было вынуждено считаться с такими обычаями башкир и проводить гибкую политику.

 

Думается, что автор неправ, когда совершенно обходит этот вопрос. Тем более, что в советской исторической литературе, он уже поставлен1 .

 

Серьёзным недостатком в работе А. Н. Усманова надо считать то, что он уклонился от характеристики положенных в основу исследования источников. А между тем это следовало сделать. Автор использует почти совершенно новый тип источников - башкирские летописи - "шажерэ" - и совершенно не даёт своему читателю представления о том, что это за источники и в какой мере им можно доверять. Правда, показания этих источников не расходятся с русскими летописями и другими источниками и не вызывают сомнения в достоверности, однако это не освобождает автора от обязанности дать критическую характеристику своих источников.

 

Отсутствует в рецензируемой работе также характеристика широко используемой автором рукописи Д. С. Волкова "Материалы к истории города Уфы", хранящейся в архиве Башкирского научно-исследовательского института языка, литературы и истории имени М. Гафури в Уфе. Этот источник требует к себе сугубо критического отношения. Рукопись Д. С. Волкова представляет собой обширные выписки из опубликованных и неопубликованных источников, касающихся истории города Уфы. Автор рукописи - уфимский городской голова и любитель местной старины - собирал материалы по истории родного города. Он копировал напечатанные источники, заказывал работникам центральных и местных архивов выписки из архивных документов по истории Уфы. Автору настоящей рецензии удалось бегло познакомиться с рукописью Д. С. Волкова, и это беглое ознакомление убедило его, что пользоваться рукописью следует с большой осторожностью. Выписки из архивных материалов составлены небрежно, с искажениями текста, а иногда и с пропусками очень существенных частей. Пользоваться рукописью Д. С. Волкова можно только после тщательной проверки её данных. А. Н. Усманову следовало сказать об этом в своей работе.

 

Не всегда автор точен и в передаче взглядов своих предшественников. А. Н. Усманов пишет: "А. П. Чулошников прав в том, что башкиры, как и другие кочевые народы, жили в XVII - XVIII вв. в условиях родового строя, которым и определялась все их общественные отношения" (стр. 21). А ведь А. П. Чулошников этого ке утверждает. Он говорит, что в старой литературе существовало такое мнение, но сам он с этим мнением не согласен и приводит данные, показывающие, что под родовой оболочкой скрывались уже другие отношения - феодальные2 . А. Н. Усманов приводит эту последнюю мысль А. П. Чулошникова, но без ссылки на автора. Получается явное противоречие: с одной стороны, прав А. П. Чулошников, утверждавший, что все общественные отношения башкир определялись родовым строем, а с другой стороны, "к моменту присоединения к Русскому государству у башкир уже сложились феодальные отношения, истоки которых уходят к периоду Золотой Орды и даже к более раннему" (стр. 21).

 

Два частных замечания, касающихся отдельных вопросов, не получили в работе А. Н. Усманова достаточно чёткого освещения, а порою изложены даже неправильно. Первое замечание касается вопроса о времени образования башкирской народности. А. Н. Усманов не рассматривает специально этого вопроса. Он касается его мимоходом в связи с полемикой с теми историками, которые говорят о мадьярском (угорском) происхождении башкир (стр. 11). Однако и эти беглые упоминания могут породить серьёзные недоразумения в результате нечётких формулировок. Касаясь древнейшей истории Башкирии, А. Н. Усманов упоминает об отдельных башкирских родах и племенах, живших на территории Башкирии, и отмечает, что "в образовании башкирской народности наряду с башкирскими племенами IX-X веков, несомненно, участвовали и более ранние племенные объединения" (стр. 9). Получается, что башкирские племена сложились в народность в X веке. Автор укрепляет далее читателя в этой мысли, заявляя: "Итак, с X столетия мы можем рассматривать башкир, как народ, обитающий на обширной территории Южного Урала и Приуралья" (стр. 11).

 

При характеристике древних верований башкир А. Н. Усманов упоминает, ссылаясь на Ибн-Фадлана - источник того же X в., - об едином, общем для всех башкирских племён боге и делает из этого вывод о начале процесса образования башкирской народности, причём отмечает, что процесс этот проявляется ещё в очень слабой форме (стр. 30). Автор, очевидно, не думает, что башкирская народность сложилась в X веке. Он правильно отмечает, что это был длительный процесс. Даже в более позднюю эпоху, когда башкиры принимали московское подданство, у них ещё не было ни хозяйственного, ни политического единства. Автор убедительно это показывает, упоминая, что отдельные племена порознь обращались к Московскому государству с просьбой о принятии их в русское подданство. Однако А. Н. Усманов не фиксирует в достаточной мере внимания читателя на этом факте, не показывает, что только после принятия московского подданства башкирские племена обрели, наконец, хозяйственное и политическое единство и сложились в народность в рамках русской государственности. Процесс складывания башкирских племён в народность - длительный процесс, и за-

 

 

1 Устюгов Н. "Башкирское восстание 1662 - 1664 гг.". "Исторические записки". Кн. 24-я, стр. 44 - 45. М. 1947.

 

2 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1-я, стр. 4. М. -Л. 1936.

 
стр. 129

 

вершение его приходится на вторую половину XVI века.

 

Второе частное замечание касается времени постройки города Уфы. В литературе встречаются две даты постройки Уфы - 1574 и 1586 год. П. И. Рычков, ссылаясь на "достоверные выправки", утверждал, что в 1573 г. башкиры обратились к московскому царю с челобитной о постройке города в Башкирии, чтобы им удобнее было платить ясак, который они до того времени возили в Казань, и для защиты от неприятелей. Эта просьба была исполнена, и город был построен на берегу р. Белой3 . Вслед за П. И. Рычковым повторяли эту дату и другие историки XVIII века. Н. М. Карамзин первый усомнился в её точности, но не представил достаточных доказательств Для её опровержения. В 1872 г. академик П. П. Пекарский опубликовал своё небольшое исследование "Когда и для чего основаны города Уфа и Самара?", в котором разобрал мнения всех историков, писавших об этом, привлёк новые документы - дипломатическую переписку московского правительства с ногайскими князьями и мурзами по поводу постройки этих городов, относящуюся к 1586 г., - и неопровержимо доказал, что оба эти города построены в 1586 году4 .

 

Каково отношение А. Н. Усманова к этим вопросам? Для него "спор Москвы с ногайскими князьями в связи с постройкой Уфы, Самары и других городов не является достаточным доказательством для утверждения, что Уфа основана в 1586 году" (стр. 121). Подлинные дипломатические документы - царские грамоты, ответные грамоты ногайских князей и мурз и наказы московским послам - не являются убедительным доказательством. Для автора, по-видимому, более убедительны фантастический рассказ о посылке Иваном Грозным в 1574 г. Ивана Нагого с двумя ротами стрельцов для постройки города Уфы, извлечённый из рукописи Д. С. Волкова, вышеупомянутое сообщение П. И. Рычкова и собственные соображения, что "московское правительство не могло оставить без внимания этот край в течение 30 лет с момента присоединения башкир к Россия" (стр. 120 - 121). Откуда взял Д. С. Волков рассказ о посылке Ивана Нагого, неизвестно. Ни один источник времени Ивана IV не говорит об Уфе как о существующем городе. "Достоверные выправки" П. И. Рычкова до сих пор не обнаружены. Соображения самого А. Н. Усманова тоже мало убедительны. Если московское правительство оставляло "без внимания" этот край в течение 17 лет, то почему такое положение не могло длиться еще 13 лет? Напрасно А. Н. Усманов отверг свидетельства подлинных источников. В последнее время мнение П. П. Пекарского получило новое подтверждение. В 1941 г. М. Н. Тихомиров опубликовал "Малоизвестные летописные памятники XVI в." и среди них - "Летописный отрывок о постройке городов в Московском государстве". Под 1586 г. в этом "Летописном отрывке" значится следующая запись: "В 94 (т. е. 7094, или 1586) году поставили на Волге город Самару. Того же году поставили город Уфинской"5 . Едва ли после выводов П. П. Пекарского, подтверждённых летописными источниками, можно сомневаться, что Уфа построена в 1586 году.

 

В заключение следует отметить, что А. Н. Усманов выполнил серьёзную и нужную работу. После его исследования вопрос о добровольном подданстве башкир Московскому государству может считаться решённым. Несомненно, что А. Н. Усманов будет продолжать своё исследование и раскроет во всей полноте характер башкирского подданства московским царям. Этот вопрос не менее важен, чем вопрос о добровольности подданства.

 

 

3 См. Рычков П. "Топография Оренбургская". Ч. 2-я, стр. 193 - 194.

 

4 См. Пекарский П. "Когда и для чего основаны города Уфа и Самара?" Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. X, N 5, стр. 1 - 29. СПБ. 1872.

 

5 Тихомиров М. "Малоизвестные летописные памятники XVI в.". "Исторические записки". Кн. 10-я, стр. 94. М. 1941.

Опубликовано на Порталусе 15 ноября 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама