Рейтинг
Порталус

В. Д. КОРОЛЮК. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА

Дата публикации: 06 января 2016
Автор(ы): С. О. ШМИДТ
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 10, Октябрь 1954, C. 150-152
Номер публикации: №1452076834


С. О. ШМИДТ, (c)

Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство Академии наук СССР. М. 1954. 112 стр.

 

Ливонская война - наиболее значительная из европейских войн второй половины XVI в. (1558 - 1583 гг.) - оказала большое влияние на внутреннее положение участвовавших в ней государств и на международные отношения того времени. Ее историей интересовались в той или иной мере многие исследователи. Однако специальных работ, посвященных собственно Ливонской войне, до сих пор не было. Небольшая книга В. Д. Королюка представляет собой первую попытку последовательно изложить историю Ливонской войны на основе обобщения данных русских и иностранных источников и специальных исследований. Автор с особым вниманием отнесся к выводам и наблюдениям советских историков, изучающих историю России и международных отношений этого периода.

 

Книга состоит из семи глав. В первых двух главах характеризуется внутреннее состояние и международное положение Русского государства накануне Ливонской войны и причины самой войны. В третьей - седьмой главах описывается ход Ливонской войны. В последней главе разъясняются причины неудачи Русского государства в войне и ее последствия для развития народов нашей страны и других стран. Борьба за господство в Прибалтике излагается В. Д. Королюком на широком фоне международных отношений того времени. Автор рассматривает взаимоотношения Русского государства, Польши, Ливонии, Германской империи, Швеции, Дании, Англии, Ганзейских городов, Турции, Крымского ханства и других. Специально изучая западную политику Русского государства, В. Д. Королюк одновременно много внимания уделяет и восточной политике Русского государства, которое вынуждено было постоянно бороться с агрессией султанской Турции и Крымского ханства. Внешняя политика Русского государства и прибалтийских государств рассматривается автором в тесной взаимосвязи с внутренней политикой этих государств. Такой подход к исследованию исторических явлений позволил В. Д. Королюку убедительно определить историческое место Ливонской войны в событиях того времени.

 

Основные вопросы темы изложены В. Д. Королюком правильно. Главнейшие выводы автора достаточно обоснованы и не вызывают возражений. В книге проводится правильная мысль о том, что внешнеполитические позиции Русского государства в годы Ливонской войны осложнялись наличием в стране оппозиции консервативного боярства, искавшего поддержки у внешних врагов России. Поэтому причины неудач Ливонской войны следует искать не только в трудностях одновременной борьбы с несколькими враждебными государствами, но и во враждебных действиях крупных феодалов внутри страны. Интересно, в частности, предположение В. Д. Королюка, что некоторые бояре уже в 1553 г. рассчитывали в случае смерти Ивана Грозного передать русский престол польско-литовскому королевичу Владиславу, и именно об этом "чюжаго же царьствия" царе (стр. 29), а не о князе В. А. Старицком (как указывается обычно в исторической литературе) писал Грозный Курбскому.

 

Автор рассматривает последовательные звенья внешней политики русского правительства в годы Ливонской войны и показывает его хорошую осведомленность в международных вопросах. Оно удачно и дальновидно выбирало наиболее благоприятное время для активизации военных действий (стр. 25, 49, 75, 97 и др.). В книге уделено много внимания совместной борьбе народов России и Прибалтики против немецких феодалов. Используя новейшие исследования латвийских и эстонских ученых, В. Д. Королюк показал, какое большое значение имело массовое антифеодальное движение крестьян Прибалтики для хода Ливонской войны. Правилен вывод автора о том, что "только нахождение в составе сильного централизованного государства могло обеспечить латышскому и эстонскому народам необходимые условия для экономического и культурного прогресса" (стр. 42).

 

Книга В. Д. Королюка написана хорошим языком, не отягощена второстепенными деталями и является вполне доступной для широкого читателя. В то же время ясность изложения, важные обобщения, отдельные интересные соображения и наблюдения делают ее ценным пособием и для читателя-специалиста.

 

Однако в этой в целом удачной книге имеются отдельные недоговоренности, спор-

 
стр. 150

 

ные положения, неточные формулировки. Некоторые важные моменты истории Ливонской войны остались слабо освещенными. Так, автор недостаточно мотивировал заинтересованность дворянства в активизации внешней политики Русского государства в конце 1550-х годов именно в Прибалтике. "На новые поместные раздачи земель" (стр. 29) дворянство могло рассчитывать и в случае успешной войны с Крымским ханством, а во внешнюю торговлю продуктами сельского хозяйства и промыслов в то время основная масса дворянства была еще недостаточно втянута. Не до конца разъяснен и вопрос о причинах заинтересованности боярства в проведении активной внешней политики именно на юге страны. Из текста книги вовсе не "очевидно", что "боярская группировка... (какая? или вообще все боярство, как прослойка класса феодалов?) готова была пойти на большие уступки польским и литовским феодалам" (стр. 29). Не распространяет ли автор сведения о позиции князей Ростовских на все боярство? Можно ли вообще предполагать заинтересованность боярства или части бояр в союзе со всеми польскими и литовскими феодалами (стр. 33)? Не правильнее ли будет писать о возможном союзе бояр только с польско-литовскими магнатами?

 

Не приведены также убедительные доказательства для утверждения, что при выборах польского короля в 1572 - 1573 гг. "без всякого сомнения... больше всего шансов на успех имела кандидатура Ивана Васильевича Грозного" (стр. 84). Едва ли правильно положение В. Д. Королюка, будто бы Польско-литовско-русская уния могла создать "благоприятные условия для польско-литовской экспансии на восток" (стр. 85). Нам кажется, что эта уния скорее ограничила бы возможности польско-литовских магнатов продолжать агрессивные действия на Востоке.

 

При объяснении причин обострения отношений Русского государства с Крымским ханством в конце 1550-х годов автор недостаточно выявил агрессивный характер турецко-крымской внешней политики (стремление Турции и Крыма ослабить Русское государство, вернуть себе господствующее положение в Среднем и Южном Поволжье, утраченное с присоединением к России Казани и Астрахани).

 

Внешняя политика Крымского ханства определялась в основном султанской Турцией. "Ведь, дей, мой посажен царь, как ему велю, так и делает"1 , - говорил султан о крымском хане (в передаче турецкого посла в Ногайской орде). После окончания турецко-иранской войны 1548 - 1555 гг. Турция получила большие возможности для осуществления агрессивных замыслов в Восточной Европе. Не без ведома султана крымский хан заключил с польским королем союзный договор, по которому вместе с ним обязывался "вседати на свой конь" против неприятелей. Об агрессивной турецко-крымской политике именно в эти годы в отношении Русского государства читаем и в донесениях французских резидентов в Стамбуле, изданных около ста лет назад Шаррьером. Какое большое значение имела турецко-крымская опасность для хода Ливонской войны, показано в исследовании А. А. Новосельского "Борьба Московского государства с татарами в первой четверти XVII века". Думается, что А. А. Новосельский правильно называет действия русского правительства против Крыма "активной обороной".

 

В. Д. Королюк пишет о компромиссе между боярством и дворянством (стр. 13) и ими исчерпывает понятие "все слои феодалов" (стр. 19). Но он упускает из виду церковных феодалов, руководители которых, Макарий и Сильвестр, играли очень заметную роль в русском правительстве. Самодержавие в книге односторонне характеризуется как "форма политической организации русского дворянства по отношению к консервативному боярству" (стр. 46). Необходимо было подчеркнуть главное, что самодержавие прежде всего являлось формой политической организации феодалов по отношению к основному населению страны, лишенному какого-либо права участия в законодательстве и контроле за управлением. Автор недостаточно четко характеризует государственный строй России XVI века: на стр. 9 говорится о "складывании сословной монархии", а на стр. 45, 46, 56 упоминается о "царском" и "дворянском самодержавии". На самом деле самодержавие (абсолютизм) - это высшая стадия развития феодального государства, сменяющая сословную монархию и характеризующаяся максимальной политической централизацией.

 

В книге не отмечено, что нового в историю военного искусства внесли русские люди в годы Ливонской войны. В ней не

 

 

1 Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Дела Ногайские. Книга 4, л. 40, об.

 
стр. 151

 

учтены новейшие работы советских историков в этой области (А. А. Строкова, И. А. Короткова и других). Между тем ни одна европейская армия в столь короткое время не овладевала таким большим количеством крепостей, как русская. "Ливонские замки падают, как кегли", - говорили в Германии. При осаде русской армией Полоцка в 1563 г. впервые имело место массовое применение артиллерии. Раньше, чем в Западной Европе, русские люди применили контрмины (при осаде Пскова войсками Батория). Отметив, что "создание особого корпуса опричников имело большое военное значение" (стр. 57), автор не конкретизирует и не раскрывает это правильное положение.

 

Уделяя преимущественное внимание дипломатической истории Ливонской войны, В. Д. Королюк в то же время очень бегло остановился на таких вопросах, как влияние Ливонской войны на обстановку в Средней Европе, международные отклики на победы русских войск в Ливонии, хотя сведения такого рода имеются и в русской и в иностранной литературе (работы В. Г. Васильевского, Р. О. Виппера, Б. Ф. Поршнева, С. Д. Сказкина и других). Начало Ливонской войны, по наблюдению Б. Ф. Поршнева, способствовало окончанию в 1559 г. "итальянских войн" Габсбургов с Францией, сорок лет потрясавших Западную Европу. Западноевропейские политики и публицисты с тревогой следили за событиями Ливонской войны. Известный международный обозреватель, француз Ланге, писал Кальвину в 1558 г.: "Если какому-либо государству в Европе суждено ныне расширяться, так это России"2 . Как отметила в своей диссертации Ф. А. Коган-Бернштейн3 , знаменитый французский политический мыслитель Жан Боден уже в 1566 г. в своей работе "Метод к легкому изучению истории" включает требование обязательного изучения истории "московитов, которые победоносно продвинулись до Волги и до Дона, и до Днепра и недавно завоевали Ливонию".

 

Противники России, стараясь воздействовать на западноевропейское общественное мнение, во многих печатных и рукописных сочинениях пропагандировали клеветнические измышления о "варварстве" московитов (так в Западной Европе называли русских) и о "московской опасности". Одновременно настойчиво пропагандировалась идея организации противотурецкой лиги с участием России. Противники России надеялись таким путем остановить нападения турок на Западную Европу и в то же время отвлечь Русское государство от выполнения своих исторических задач в Прибалтике. Активную роль в проведении такой политики играл Ватикан.

 

Вскрывая причины и поводы Ливонской войны, автору следовало более подробно остановиться на Третьем Позвольском договоре, подписанном 15 сентября 1557 г. между Литвой и Ливонией и официально скрепившем военный союз этих государств, направленный против Русского государства. Думается, что заключение такого военного союза ускорило начало военных действий Русского государства в Прибалтике и должно рассматриваться как один из важнейших поводов к войне.

 

Жаль также, что в интересной книге В. Д. Королюка не нашлось места для краткой характеристики организации внешних сношений Русского государства и искусства русских дипломатов. Известно, например, что специальное правительственное учреждение, ведавшее сношениями с заграницей, - Посольский приказ - было создано в России прежде, чем в других европейских странах.

 

В отдельных случаях в книге нарушена хронологическая последовательность: так об опричнине, учрежденной в 1565 г., и о Земском соборе 1566 г. рассказано раньше, чем о событиях 1563 - 1564 годов.

 

Издание, несомненно, выиграло бы, если бы к нему была приложена библиография.

 

Достоинства интересной книги В. Д. Королюка несомненны. В ней впервые дается связное изложение важнейших событий Ливонской войны. Основные выводы книги прочно войдут в советскую историческую науку.

 

 

2 См. Б. Ф. Поршнев. К вопросу о месте России в системе европейских государств в XV - XVIII веках. "Ученые записки" Академии общественных наук. Вып. II. Вопросы всеобщей истории. М. 1948, стр. 10.

 

3 Ф. А. Коган-Бернштейн. Жан Боден. Жизнь и творчество (диссертация, хранится в Государственной публичной библиотеке имени В. И. Ленина).

Опубликовано на Порталусе 06 января 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама