Кемеровское книжное изд-во. 1963. 262 стр. Тираж 2000. Цена 90 коп.

Рецензируемая книга является продолжением (второй частью) труда В. Г. Мирзоева, посвященного сибирской историографии¹ . Автор поставил целью дать обстоятельный очерк развития исторической науки о Сибири в XVIII в. в тесной связи с показом процесса последовательного включения (в политическом, экономическом и культурном отношении) огромной зауральской стороны в состав России. Подобное построение работы нам представляется целесообразным. Оно придает цельность исследованию, объединяя в той или иной степени развитие научных познаний о Сибири и характеристику основных течений общественной мысли в России по "сибирскому вопросу" с историей самой страны.

В новой книге В. Г. Мирзоева внимание читателя привлекает прежде всего глава "Научное изучение Сибири в XVIII веке и расширение круга исторических источников", представляющая собой первый в нашей исторической литературе систематизированный и обстоятельный обзор по этой теме.

На основе изучения широкого круга русской и иностранной литературы, а также неопубликованных архивных материалов автор показывает тот вклад в исторические знания о Сибири, который был сделан в XVIII в. различного рода экспедициями и отдельными учеными, обследовавшими восточную окраину России. Не ограничиваясь перечислением собранного ими фактического материала, В. Г. Мирзоев характеризует значение и место вклада каждого ученого в изучение истории Сибири, отмечая как положительные его стороны, так и недостатки, обусловленные временем и классовой точкой зрения.

Анализируя развитие исторических знаний о Сибири, автор выделяет в сибирской историографии XVIII в. четыре основных направления: дворянское, официальное, просветительское и демократическое. При рассмотрении трудов представителей перечисленных направлений он сосредоточивает внимание на проблемах "сквозных", имеющих, по его мнению, наиболее актуальное значение в изучении истории Сибири. К таковым В. Г. Мирзоев относит: присоединение Сибири, ее экономическое освоение, положение Сибири в составе Российской империи, положение русского и нерусского населения, Сибирь и сопредельные с ней территории.

Характеризуя каждое направление, В. Г. Мирзоев рассматривает взгляды на Сибирь не только историков, но и общественных деятелей или публицистов XVIII в., учитывая, какое значение для позднейшей исторической науки имели их труды, как они отображали идеи и общественную жизнь того времени.

Общая схема, по которой анализируются работы представителей любого направления, такова: источниковедческая основа взглядов на историю Сибири; критический метод, применяемый к анализу источников; затронутая проблематика; выводы.

Дворянское направление представлено в книге В. Н. Татищевым, М. М. Щербатовым и И. Н. Болтиным. По мнению автора, они выражали общие интересы дворянства в отношении Сибири, но их идеи не во всем совпадали. Если Татищева Сибирь интересовала как часть России, призванная служить интересам поднимающейся нации, то Щербатов и Болтин считали ее сырьевым придатком, колонией русских помещиков; отсюда их взгляды на Сибирь как на область, населенную "неисторическими народами". В. Г. Мирзоев справедливо считает В. Н. Татищева "зачинателем" не только дворянского направления в русской историографии вообще, но и научной историографии Сибири (стр. 80).

Главной задачей представителей официального направления, отмечает В. Г. Мирзоев, была защита и оправдание правительственной политики в Сибири. Для их мировоззрения характерно признание "естественности" существовавшего положения сибирских народов и отношений, сложившихся между ними и царской администрацией. Ряд работ был написан историками этого направления по заданию властей, нуждавшихся в них для своей практической деятельности. Среди представителей официального направления преимущественное внимание автор уделяет Г. Ф. Миллеру. Впрочем, как нам кажется, между этим направлением и дворянским нет резкой грани: одно переходит в другое.

По мнению В. Г. Мирзоева, идеи просве-

¹ Первая часть ("Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века") была опубликована в 1960 году. Рецензию В. И. Дулова на нее см.: "Вопросы истории", 1962, N 9.

тительства и первоначальные демократические тенденции встречаются в произведениях С. П. Крашенинникова и М. В. Ломоносова, в которых отчетливо выдвигаются проблемы будущего экономического и политического развития Сибири, сосредоточивается внимание на положении и нуждах народов этого края.

Продолжателем идей, провозглашенных просветителями, автор считает А. Н. Радищева, которого он определяет как основателя демократического направления в сибирской историографии. В противоположность представителям официального направления (которые считали бесправное, угнетенное положение сибирских народов естественным состоянием и в лучшем случае допускали лишь некоторые перемены в системе управления ими) А. Н. Радищев, охарактеризовав примитивный общественный быт этих народов, поднял голос в защиту угнетенных, поставил вопрос об их приобщении к цивилизации, связывая улучшение их положения с изменением социального строя России. В. Г. Мирзоев подчеркивает, что "эти и вытекающие из них идеи легли в основу демократического направления в историографии Сибири, представляющего собой качественно новый поворот в ее развитии" (стр. 253).

Несомненным достоинством книги является то, что В. Г. Мирзоев анализирует сибирскую историографию в тесной связи с развитием в XVIII в. русской и западноевропейской исторической науки, прослеживает влияние передовых философских идей того времени (рационализм и просветительство) и борьбы их носителей с церковными и схоластическими "теориями" на формирование демократических тенденций в сибирской историографии. Автор довольно тщательно изучил архивные источники; в его работе приведены свежие в научном отношении материалы (например, о Г. Ф. Миллере, в частности - об его этнографических работах; о трудах декабристов по Сибири и др.).

Не во всем, на наш взгляд, можно согласиться с автором книги. Вызывают, в частности, сомнения его соображения, положенные в основу характеристики направлений в исторической науке о Сибири. Выделяя из дворянского направления "официальное", В. Г. Мирзоев считает основным признаком последнего его чисто "служебную" роль (обслуживание правительственных целей и интересов в Сибири). Но ведь классовая направленность трудов историков дворянского направления (В. Н. Татищева, М. М. Щербатова) выражала, как это видно и из самой книги, ту же принципиальную позицию в отношении Сибири. В чем же различие? Далее автор пишет, что "Радищев стал основоположником демократического направления в русской и сибирской историографии" (стр. 252). Но ведь по политическим взглядам мы считаем А. Н. Радищева революционером. Исходя из этого, советские историки (М. А. Алпатов, Б. Б. Кафенгауз, Н. Л. Рубинштейн и др.) характеризуют его как зачинателя революционно- демократического направления в исторической науке. В. Г. Мирзоев же не обосновывает причин своего расхождения с общепринятым в отношении исторических взглядов А. Н. Радищева мнением.

В целом книга В. Г. Мирзоева представляет собой серьезную работу. Вместе с первой частью труда, посвященной складыванию в XVII в. исторических знаний о Сибири, она содействует развитию советского сибиреведения. Исследование необходимо продолжить. Желательность дальнейшей работы в этом направлении подтверждается многими соображениями. Сибирская историография представляет собой часть общего научного изучения Сибири. Путем анализа конкретного материала она раскрывает основные факторы, определявшие жизнь сибирского общества того времени; показывает роль народных масс как подлинных творцов истории; говорит о возникновении и развитии важных культурно-исторических традиций в жизни народов Сибири; подтверждает правильность тезиса о прогрессивном характере присоединения Сибири к России; выявляет общность судеб русского народа и нерусского населения Сибири; характеризует колонизаторскую политику царизма и в то же время постепенное сближение сибирских народов с русским народом - процессы, отраженные в произведениях современников той эпохи.

Существует и другая сторона дела. Известно, что интерес зарубежных ученых, политиков и путешественников к Сибири возник очень давно. Их внимание к истории, археологии, этнографии Сибири особенно усилилось после Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому историография Сибири призвана сыграть важную роль в борьбе против измышлений буржуазных историков, рассматривающих историю освоения Сибири лишь как "коло-

ниальное завоевание" и отрицающих общность исторического развития нерусских сибирских народов и русского народа.

Советское сибиреведение, рост которого в настоящее время стал особенно значительным, настоятельно требует создания общего обзора развития историографии Сибири. Одним из практических шагов в решении этой задачи является книга В. Г. Мирзоева.