Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 16.02.19


Рецензии. Х. ЛОВМЯНЬСКИЙ. РУСЬ И НОРМАННЫ

Дата публикации: 28 января 2019
Автор: Д. А. АВДУСИН
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1548687505 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Д. А. АВДУСИН, (c)

найти другие работы автора

М. Прогресс. 1985. 304 с.

Пожелания об издании на русском языке труда польского историка Х. Ловмяньского "О роли норманнов в образовании славянских государств" высказывались в печати уже вскоре после выхода его в свет. Не устарела ли книга, увидевшая свет1 почти 30 лет назад, нужно ли было ее переводить и издавать? Ответ может быть только один: да, нужно. И прежде всего потому, что это первое, до сих пор единственное обобщающее исследование комплекса вопросов, традиционно определяемых как норманнская проблема.

По широте подхода, охвату источников и своему значению итогового труда, определившего дальнейшие направления исследований2 , оно сопоставимо с "Началом русского государства" В. Томсена (перевод на рус. яз. 1891 г.). Но в отличие от последнего - азбуки норманизма - работа Ловмяньского - энциклопедия антинорманизма. Издание ее своевременно и потому, что за последние два десятилетия интерес к взаимоотношениям Руси и скандинавских стран в IX - XI вв. вновь возрос, что, может быть, объясняется не столько остротой норманнской проблемы, сколько новыми возможностями исследования - значительно выросшим источниковым фондом, главным образом археологическим.

Изданием книги, подготовленным под общей редакцией членов-корреспондентов АН СССР В. Т. Пашуто и В. Л. Янина, а также Е. А. Мельниковой, решается комплексная задача: не только донести до советского читателя труд выдающегося польского ученого, но и показать его современное звучание в свете новейших достижений исторической науки. Это обусловило сложную структуру издания: наряду с текстом самого исследования (перевод М. Е. Бычковой) здесь помещены очерк научной деятельности и развития взглядов Х. Ловмяньского, написанный инициатором издания В. Т. Пашуто; послесловие Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина, освещающее современное состояние норманнской проблемы, и комментарии (подготовлены В. Я. Петрухиным при участии Е. А. Мельниковой), уточняющие и развивающие основные положения труда в свете новейших данных истории, археологии, лингвистики.

Очерчивая круг научной деятельности и направленность исследований Х. Ловмяньского, В. Т. Пашуто обращает внимание на то, что главной их темой была история ранних славянских государств. Поэтому проникновение норманнов в Польшу и на Русь он рассматривал не как самостоятельное явление, а как один из факторов в истории стран, где следы норманнов заметны более всего. Х. Ловмяньский считал образование раннесредневековых славянских государств итогом социально-экономического развития общества, следствием зарождения и становления феодализма. При такой позиции в истории образования государств не остается места для определяющего влияния пришельцев. Таким образом, и в посылках и в выводах Ловмяньский был последовательным антинорманистом.

Полнота источниковой базы характерна для любой из многочисленных тем, которые он исследовал. Комплексное - впервые в истории антинорманизма - исследование письменных, археологических, лингвистических и других источников обеспечило обоснованность его выводов по основным поставленным вопросам. Как отмечал сам Х. Ловмяньский, таких вопросов четыре: проникновение


1 Lowmianski H. Zagadnienie roli normanow w genezie panstw slowianskich. Warszawa. 1957.

2 Книга И. П. Шаскольского "Норманнская теория в современной буржуазной науке" (Л. 1965) имеет историографический характер.

стр. 132


норманнов в восточнославянские зе^лн в связи с общей экспансией скандинавских народов в период раннего средневековья; завоевание Руси норманнами; возникновение династии и правящего на Руси класса в связи с участием в нем норманнского элемента; происхождение названия Русь.

Первые три вопроса получили в книге исчерпывающее разрешение. Рассмотрев основные положения норманистов о роли скандинавов в генезисе Польского государства, Х. Ловмяньский пришел к обоснованному заключению о незначительности участия скандинавов в этом процессе. Собственно польским проблемам в книге отведено лишь 26 страниц, поскольку малое значение норманнов в истории Польши очевидно. Вся оставшаяся часть текста посвящена истории Руси, где дело обстоит "много сложнее из-за значительно большей инфильтрации норманнского элемента и требует особенно тщательного объяснения политических факторов, недостаточно объясненных антинорманистами досоветского периода" (с. 84). Абсолютным преобладанием в книге материала по Древней Руси объясняется замена названия.

Ныне признано, что скандинавы в славянских странах не создавали массовых военных, тем более крестьянских поселений; что топонимика не говорит о широкой норманнской "колонизации" на Руси и в соседних странах; что проникавшие на Русь скандинавы быстро ассимилировались в местной среде. Эти и ряд других положений впервые были подробно обоснованы именно в книге Ловмяньского. Норманистскому тезису о завоевании Руси варягами и создании ими Русского государства автор противопоставил концепцию образования государственности, разработанную на материалах Древней Руси Б. Д. Грековым и его школой.

Х. Ловмяньский показал, что к середине IX в. на Руси сложились условия для возникновения государственности. Норманское происхождение киевской династии и наличие в правящем классе представителей варяжской знати вовсе но свидетельствует, по мнению автора, что Русь была завоевана варягами или они составляли в нем большинство. Большое внимание Х. Ловмяньского и в комментариях уделяется вопросу о происхождении названия "Русь". По мнению автора, "серьезная ошибка старых антинорманистов заключалась в том, что они искали славянские корни в скандинавских названиях, известных по источникам, касающимся Руси, и таким образом компрометировали свои другие, иногда справедливые положения, перемежая их с ненаучными, дилетантскими" (с. 204).

Этой совершенно правильной посылке автор изменил при исследовании происхождения названия "Русь". "Языковеды, - пишет он, - убедительно показали родство слов русь и Ruotsi... они доказали, что переход Ruotsi - русь возможен" (с. 182). В этом Х. Ловмяньский прав. Но он ошибался, считая, что эти слова могли произойти от одного корня: финский и славянский языки принадлежат к разным языковым семьям и исконно общих корней иметь не могут (с. 281, комментарий). Для того чтобы перенести этноним "русь" в Среднее Поднепровье, Х. Ловмяньский вынужден прибегнуть к посредству готов, которые, как ясно было и 30 лет назад, к созданию Древнерусского государства отношения не имели.

Слово "русь" Х. Ловмяньский вслед за М. Н. Тихомировым, Б. А. Рыбаковым и А. Н. Насоновым считает местным, но получившим с образованием государства общее значение. Поскольку этимология - область лингвистики, то мнение языковедов в этом вопросе весьма важно. Сводка таких мнений дается в комментариях, где указано, что слова "русь" и "рос", как доказано лингвистами, имеют разное происхождение и никак не соотносятся друг с другом. Один из крупнейших советских топонимистов, А. И. Попов, по этому поводу писал, что невозможно утверждать исконно славянское происхождение этнонима "русь", т. к. это не подтверждает ни один источник3 . Сходное мнение высказывают и другие языковеды. Более того, как уже не раз отмечалось, на что указывает и Х. Ловмяньский, "решение сугубо лингвистической (этимологической) проблемы происхождения названия "русь" ни в коей мере не влияет на оценку исторических процессов образования Древнерусского государства" (с. 274, 163, 164). Сама же проблема происхождения названия "русь" не может рассматриваться вне контекста славяно-финно-скандинавских отношений. И это убедительно показано в ком-


3 Попов А. И. Названия народов СССР. Л. 1973, с. 58.

стр. 133


ментариях. К сожалению, стремление Х. Ловмяньского во что бы то ни стало обойтись без скандинаво-финских корней названия "русь", заблуждение, свойственное старым антинорманистам, повторяют и некоторые советские историки4 .

За время выхода польского издания книги изменились не только точки зрения, но и самый подход к норманнской проблеме. Об этом подробно говорится в послесловии. Перемены произошли не только в науке социалистических стран, но и в буржуазной. Роль викингов в истории Европы в целом и в истории отдельных стран, в частности Франции и Англии, ныне пересматривается. Появились новые работы, авторы которых видят результаты норманнской "колонизации" этих стран гораздо меньшими, чем было принято раньше. Некоторые историки считают, что роль норманнов на Западе сильно преувеличена авторами монастырских хроник, боявшимися норманнов как огня, потому что те грабили в первую очередь монастыри.

Любопытно, что если в то время, когда вышло польское издание книги Х. Ловмяньского, работали такие столпы норманизма, как Т. Арне, Х. Арбман, А. Стендер-Петерсен, то теперь норманизм представлен, например, О. Прицаком, соответствующий том труда которого подвергся критике со стороны не только советских исследователей5 , но и его собственных единомышленников6 . Норманизм в его прежних формах стал по преимуществу уделом дилетантов, а среди западных ученых теперь немало антинорманистов7 . Более того, в последнее время появилось новое и весьма перспективное направление изучения русско-скандинавских связей - исследование влияния Руси на Скандинавию. Оно ведется путем комплексного изучения письменных, археологических, лингвистических и других источников8 .

В столь сложном я многоаспектном издании, как рецензируемое, видимо, неизбежны некоторые упущения и недочеты. Далеко не в полной мере учтена в комментариях современная литература о летописях. Вне внимания комментатора остались также работы Б. А. Тимощука относительно общинного строя восточных славян (по археологическим данным). В них новаторски освещен процесс их социально-экономического развития, протекавший самостоятельно, без помощи пришельцев9 .

В целом книга Х. Ловмянського со всеми комментариями, предисловием и послесловием отражает современный уровень знаний по важной и интересной, политически актуальной научной проблеме; она дает ответ на многие сложные вопросы древней истории нашего Отечества.


4 Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов (К постановке проблемы). - Вопросы истории, 1974, N 11.

5 Мельникова Е. А. Историзация мифа или мифологизация истории? - История СССР, 1984, N 4.

6 Wilson D. M. Rec. ad. op.: Pritsak O. The Origin of Rus'. Vol. 1. - The Slavonic and East European Review, 1978, vol. 56, N 1, pp. 155 - 156.

7 Среди них: П. Сойер (Англия), Ш. Блиндхейм, А. Стальсберг (Норвегия), К. Рабек Шмидт (Дания), М. Дрейер (Финляндия) и др.

8 Мельникова Е. А., Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. Древнерусские влияния в культуре Скандинавии раннего средневековья. - История СССР, 1984, N 3.

9 Русанова И. П., Тимощук Б. А. Кодын - славянские поселения V - VIII вв. на р. Прут. М. 1984; их же. Древнерусское Поднестровье. Ужгород. 1981; Тимощук Б. О. Слов'янські гради Північної Буковини. Ужгород. 1975; его же. Слов'яни Північної Буковини V - IX ст. Київ. 1976; его же. Давньоруська Буковина. Київ. 1982.

 

Опубликовано 28 января 2019 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама