Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 13.07.20


Дж. Беннетт. ДЕЛО ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ВАЖНОСТИ И ЗАГАДОЧНОСТИ: ПИСЬМО ЗИНОВЬЕВА 1924 г. ЛОНДОН, 1999, 128 с.

Дата публикации: 18 января 2020
Автор: A.M. Филитов
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1579347176 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


A.M. Филитов, (c)

найти другие работы автора

Автор: A.M. Филитов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН

 

Книга представляет собой очередной, 14-й выпуск в серии, издаваемой Историческим отделом Документально-справочного департамента министерства иностранных дел Великобритании. Издания этой серии представляют собой документальные справки по актуальным проблемам, находящимся на грани истории и политики 1 .

В этой связи может показаться не понятным интерес руководительницы Исторического отдела Документально-справочного департамента министерства иностранных дел Великобритании Дж. Беннетт к одной из фальшивок, которая была создана еще в 20-е годы XX в. и относительно которой, казалось бы, уже сказано все. Речь идет о грубой провокации со стороны политических противников тогдашнего правительства Великобритании, которое впервые в истории Англии возглавил лейборист - Р. Макдональд. Правительство Макдональда проводило, хотя и непоследовательно, курс на нормализацию англосоветских отношений. Приуроченная к парламентским выборам публикация подложных "инструкций из Москвы", где присутствовали, помимо прочего, пункты о развертывании подрывной работы в британской армии, была призвана скомпрометировать английское правительство как якобы потерявшее бдительность перед лицом "угрозы с востока". В недавно вышедшей книге, написанной английским журналистом Н. Уэстом в сотрудничестве с отставным офицером КГБ СССР О.И. Царевым на основе архивов Службы внешней разведки РФ, называется конкретный исполнитель фальсификаторского заказа - белогвардейский офицер Покровский и даже указывается точная сумма, уплаченная ему резидентом британской разведки в Риге Блэком - 500 фунтов стерлингов 2 . Когда английская леволиберальная газета "Нью рипаблик" в номере за 1 ноября 1924г., комментируя развитие скандала, употребила выражение "дело чрезвычайной важности и загадочности", это было правомерно, но оправдана ли такая характеристика ныне?

Искать прямые аналогии между двадцатыми годами и нынешним этапом развития отношений между Россией и Западом не следует. Тем не менее, противники нормального развития связей России и Запада были раньше, и имеются сейчас; так что уроки истории, демонстрирующие зловещее влияние на взаимоотношения стран и народов провокаторов из спецслужб и политиков- ретроградов, остаются актуальными. Многие вопросы, связанные с этой аферой - кто "заказал" фальшивку, кто организовал "утечку" в прессу, как заметались следы и т.д. - оставались открытыми. В конце 60-х годов официальный Лондон санкционировал проведение служебного расследования по некоторым наиболее сомнительным аспектам деятельности спецслужб в инциденте с "письмом Зиновьева". Однако его результаты остались строго засекреченными. Лишь при нынешнем лейбористском правительстве Великобритании, в качестве ответа на упомянутую книгу Н. Уэста и О.И. Царева, было принято решение впервые приподнять завесу тайны как над материалами старого расследования, так и над некоторыми архивными документами английской разведки и контрразведки - СИС и МИ-5. Результатом изучения этих источников стала книга Дж. Беннетт.

Структура исследования проста: в первой главе дается общая характеристика политического "контекста", который послужил почвой для возникновения скандала, во второй - описание его развития, в третьей - разбираются различные версии его тайной подоплеки. Свыше четверти текста занимает документальное приложение.

Автор книги не склонна следовать традиционной трактовке, согласно которой сценарий и ход антисоветской акции связывался, главным образом, с личностью тогдашнего главы Северного департамента Министерства иностранных дел Великобритании, ведавшего отношениями с СССР, Дж. Грегори 3 . Такая переоценка продиктована не стремлением к защите "чести мундира" британского дипломата. Автор критически относится


1 Три предшествовавших выпуска серии были посвящены тематике "нацистского золота" и британской политики в отношении "вражеской собственности" в годы второй мировой войны и после нее. Эта тема стала актуальной после скандала со швейцарскими банками, вовлеченными в финансовые операции с гитлеровской Германией. Один из выпусков был посвящен расстрелу польских военнопленных в Катыни. Интерес общественности к гендерной истории нашел отражение в появившемся в 1994 г. выпуске "Женщины-дипломаты".

2 West N., Tsarev O. The Crown Jewels: the British Secrets at the Heart of the KGB Archives, London. 1998, p. 33-43.

3 Такое же утверждение содержится в советской историографии. См.: История дипломатии, т. 3, 1-е изд., М., 1945, с. 296; 2-е изд., М., 1965, с. 391. Соответствующие разделы писались разными авторами, но изложение событий отличалось лишь незначительными деталями. В изданиях допущены неточности в названии руководимого Грегори департамента.

стр. 197


к Грегори - человеку, не скрывавшему глубокий неприязни к СССР, азартному биржевому спекулянту и любителю экстравагантных любовных приключений. Однако именно эти качества делали его малоподходящим кандидатом на роль ключевой фигуры заговора, - как бы подсказывает читателю Дж. Беннетт, - и с этим можно согласиться.

Гораздо труднее принять тезис автора о том, что никакого заговора не было, а речь шла об излишней доверчивости англичан к непроверенной и, как выяснилось, ложной информации. Если верно, как следует из текста, что британская разведка перехватывала и читала телеграммы, которыми обменивалось советское полпредство в Лондоне с Москвой, что она имела своих агентов не только в ЦК Компартии Великобритании, но и в центральном аппарате Коминтерна (точная информация поступала оттуда якобы вплоть до 1931 г.), то в высшей степени невероятно, что СИС и МИ-5 не смогли выяснить, получили ли пресловутое письмо английские коммунисты. Контрразведка не сумела даже добыть ни одного подлинного бланка Коминтерна, чтобы правильно указать, как называется его руководящий орган - первое опровержение советской стороны касалось как раз путаницы в названии 4 . Эти странные противоречия фиксируются, но никак не комментируются в исследовании. Трудно далее предположить, что британские разведчики не обратили внимания на употребление дореволюционной орфографии в русскоязычном оригинале пресловутого "письма", что должно было навести их на мысль, что документ явно не советского происхождения 5 . Кроме того, предание гласности, да еще в полном виде, полученной агентурным путем информации противоречит законам разведки, поскольку ставит под удар агента.

Впрочем, сами по себе сведения об английских спецслужбах, которые приведены в исследовании, имеют настолько разоблачительный характер, что это с лихвой перекрывает издержки комментария. Оказывается, что помимо многочисленных государственных ведомств (СИС, МИ-5, полиции и др.) тайную войну против СССР и британских левых, причем не только коммунистов, вели и "любители"-одиночки - ветераны спецслужб и неофициальные разведывательные организации типа созданного на деньги предпринимателей для агентурной деятельности среди рабочих "Бюро промышленной информации". Некоторых из членов этого сообщества, в частности, начальника отдела СИС Д. Мортона и руководителя "Бюро промышленной информации" Дж. Макгилла, объединяло еще и членство в масонской ложе. Эти деятели обслуживали не правительство, а консервативную оппозицию и правую прессу. Самая большая загадка, пожалуй, состоит в том, почему премьер-министр почти безропотно принимал как должное эту практику, по сути представлявшую собой преступление против безопасности английского государства. Вероятно, существовали мощные силы, которые заставляли Макдональда мириться с такой ситуацией. Дж. Беннетт не ставит этого вопроса, однако представленная в исследовании картина, свидетельствующая о размахе политического сыска, о моральном уровне тех, кто им занимался и влиянии, которым они пользовались в Великобритании - стране, гордящейся своими демократическими традициями, поистине впечатляет.

Есть в исследовании и такие сюжеты, которые не могли быть глубоко освещены на основе тех источников, которые имелись в распоряжении автора. Речь идет, в частности, о реакции советского руководства на аферу с "письмом Зиновьева". Имеется в виду не нота протеста и не газетная кампания. В архивах британской разведки Дж. Беннетт обнаружила изложение некоего выступления Зиновьева на "заседании Совнаркома", где руководитель Коминтерна якобы признавал, хотя и с оговорками, подлинность приписываемого ему "письма". Дж. Беннетт также нашла в архивах донесения о якобы проведенных в Москве арестах предполагавшихся виновников утечки информации. Надо отдать должное исследовательнице - она проявила здоровый скептицизм в отношении этих документов: в них слишком очевидны попытки спецслужб задним числом доказать безупречность своей работы. Историк попыталась перепроверить сведения по российским источникам - в работе приведены несколько интересных документов из российских архивов, однако обнаружить что-либо принципиально новое исследовательнице не удалось.

Между тем, "загадочность" событий, разворачивавшихся вокруг "письма Зиновьева", интригует до сих пор. Из материалов "Особых папок" политбюро ЦК ВКП(б) следует, что политбюро довольно поздно, лишь 25 ноября 1924 г., занялось


4 Документы внешней политики СССР (далее - ДВП), т. VII, с. 508-510.

5 В документальном приложении читатель впервые может ознакомиться с факсимиле этого "оригинала". Первоначально из Риги телеграммой от 2 октября 1924 г. в адрес руководства СИС был выслан лишь английский перевод, текст которого и был приложен к ноте, направленной советскому правительству 24 октября 1924 г. Таким образом, текст "письма Зиновьева", приведенный в сборнике "Документы внешней политики СССР" (ДВП, т. VII, с. 718-720), представляет собой, по-видимому, обратный перевод с английского, кстати, более грамотный, чем сам "оригинал". Интересна и еще одна деталь: в архиве Форин оффиса не сохранилось ни одной копии упомянутой английской ноты от 24 октября 1924 г., с которой начался упомянутый инцидент, ее факсимиле воспроизведено в том же приложении по экземпляру, предоставленному архивистами министерства иностранных дел России.

стр. 198


обсуждением советско-английских отношений, кризис в которых начался месяцем раньше 6 . Чем объяснялась такая замедленная реакция? Обсуждался ли этот вопрос в Коминтерне? Почему советской стороной в качестве авторов фальшивки были названы совсем другие лица и место действия, чем в донесениях ОГПУ и Разведуправления РККА? Словом, надо продолжать архивные поиски. Точку в истории с "письмом Зиновьева" пока еще ставить рано.


6 Российский государственный архив социально-политической истории, ф. 17, он. 162, д. 2, л. 44.

Опубликовано 18 января 2020 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама