Рейтинг
Порталус


Россия в мировой истории

Дата публикации: 15 марта 2021
Автор(ы): А. Ф. ВАСИЛЬЕВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1615822898


А. Ф. ВАСИЛЬЕВ, (c)

М. МАИ. 2003. 464 с.

Название учебника, подготовленного для студентов технических вузов коллективом сотрудников кафедры истории Московского авиационного института (Государственного технического университета), явно не соответствует его содержанию. Фрагменты истории некоторых стран Европы и США выглядят как чужеродные вставки в историю нашей страны, что отнюдь не способствует ее пониманию.

С умело написанными и содержательными главами в книге соседствует схематическое изложение событий. Особенно слабым представляется описание допетровского периода. В посвященных ему разделах не освещены, либо изложены буквально в нескольких фразах и даже несколькими словами многие важные, иногда судьбоносные для страны события и процессы. Так, крайне скупо рассказано о деяниях первых киевских князей. Неоправданно лаконично говорится об удельной раздробленности Руси. Практически осталось "за кадром" царствование Михаила Федоровича и Алексея Михайловича (каждому отведено лишь по нескольку строк). Образование русского централизованного государства удостоилось четырех строчек (с. 49). Когда и каким образом присоединялись к Московии другие русские княжества и земли, остается неизвестным.

О свержении "татарского ига" говорится, что оно произошло в результате "знаменитого "стояния на Угре" (с. 49). Однако уж не настолько "знаменитым" было это "стояние"! Пожалуй студентам стоило бы рассказать о нем подробнее. Напрасно умалчивают авторы о ряде войн, которые вела Россия. Конечно, о каждой невозможно рассказать в учебнике, но во всяком случае о тех, что изменили границы России, повлияли на жизнь ее народа, стоило бы написать поподробнее. К их числу относятся Ливонская, русско-турецкая 1877 - 1878 и русско-японская 1904 - 1905 годов. Умолчали авторы и о деяниях ряда выдающихся людей прошлого. В учебнике даже не упомянуты Ермак Тимофеевич, И. И. Болотников, Б. М. Хмельницкий, С. Разин, А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков.

Процесс территориального роста Российского государства, по сути, остался нераскрытым. Лишь на с. 181 сообщается, что к концу XIX в. территория Российской империи "значительно увеличилась за счет присоединения Финляндии, Царства Польского, Бессарабии, Кавказа и Закавказья, Казахстана, Приамурья и Приморья". Но, во-первых, почему нарушена очередность в этом перечислении земель? А во-вторых, почему в данный перечень не попали Поволжье, Урал, Сибирь, Северное Причерноморье, Крым и Средняя Азия?

Своеобразно подошли авторы к оценке сущности и значения Октябрьской революции. Изложив несколько вариантов трактовки этого вопроса в литературе, они не высказали своего отношения к ним, ограничившись советом: "наше революционное прошлое надо воспринимать в его трудной и трагической целостности, и не рассматривать его только с точки зрения интересов одного класса или слоя, одной партии или группы" (с. 266). В дальнейшем авторы утверждают, что "Октябрьская революция разрешила противоречия, назревшие в конкретных условиях России" (с. 301), но в доказательство этих слов не привели никаких доводов. Можно согласиться, что Октябрь снял определенные противоречия в жизни нашей страны, но не следует и забывать, что наряду с этим он породил в стране уйму новых конфликтов, которые привели к гражданской войне и в числе прочего к искусственно созданному большевистскими властями голоду начала тридцатых годов.

Гражданская война, считают авторы, "начала проявляться с февраля 1917 г." (с. 267), утверждая при этом, что "в истории гражданской войны обычно выделяют два периода: первый начинается сразу после свержения царизма и продолжается вплоть до победы Октября. Хронологические рамки второго периода - октябрь 1917 г. - октябрь 1922 г.". Следовало бы авторам отметить и то, что большинство историков началом гражданской войны считает события, связанные с мятежом Чехословацкого корпуса в мае 1918 г., в результате которых советская власть пала на огромной территории - от Пензы до Владивостока. Правда (о чем также стоило бы упомянуть), некоторые историки начало гражданской войны относят к первым дням после взятия власти большевиками и даже к июльским событиям 1917 года. "Февральская революция и гражданская война имели одни и те же причины, - утверждают авторы. - Противостояния в обществе брали свое начало в социальной несправедливости, колоссальном различии между власть имущими и бесправной массой" (там же). В общем это верно, но слишком общо и может быть отнесено к объяснению многих событий в истории России. Видимо, чтобы конкретизировать свою идею, авторы приводят слова А. Блока: "сто лет здесь ожиревший поп брал взятки и торговал водкой", а в барских усадьбах "насиловали и пороли девок". Вот, оказывается, почему пал в России царизм и разгорелась гражданская война!

Обойден в книге вопрос об образовании СССР. Сказано лишь о его развале в 1991 году.

стр. 168


Истины ради следовало бы объяснить студентам, кто и как развалил СССР. Ведь беловежское решение приняли не три республики, а никем не уполномоченные три лица.

Не согласны авторы с заявлением И. В. Сталина в 1936 г., что в СССР к тому времени был в основном уже построен социализм, но одновременно они солидаризируются с мнением, что в действительности в нашей стране была создана самая неразвитая форма социализма - так называемый государственный социализм (с. 300). С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Ведь сторонники социализма всегда понимали под любой разновидностью социализма демократическое общество всеобщего благоденствия и социальной справедливости. В СССР же в ту пору не было ни того, ни другого даже в зародыше. Не случайно в отечественной литературе утвердился термин - тоталитарный режим. Не лишена основания и высказанная рядом ученых точка зрения, что в 1920-е и 1930-е годы в СССР сформировалось общество, представлявшее собой одну из форм восточной деспотии. Если же придерживаться формационного принципа, то есть немало оснований утверждать, что к концу 1930-х годов в СССР возник симбиоз трех формаций: рабовладельческой (дармовой труд миллионов безвинных заключенных), феодальной (почти бесплатный, принудительный труд колхозного крестьянства) и государственно-капиталистической (жестко эксплуатируемый государством труд рабочего класса).

Знакомство с содержанием учебника ставит перед читателем вопрос о характере советского государства. Период с момента захвата власти большевиками до начала 90-х годов минувшего века обычно считается периодом советской власти. Но в действительности Советы находились в полном подчинении партийных органов, которым в центре и на местах принадлежала реальная власть - абсолютная и всеобъемлющая. Решения партийных съездов и указания партийных комитетов имели для Советов (да и не только для них!) силу закона, подлежавшего безоговорочному исполнению. Сессии Советов различных уровней разыгрывались обычно по сценариям, заранее предопределенным партийными органами. Советы принимали лишь те решения, которые были им продиктованы партийными комитетами. Исключение составляют несколько месяцев союза большевиков с левыми эсерами, а также время после запрещения КПСС. Однако эти периоды несравнимы по длительности с семидесятилетним властвованием коммунистов в нашей стране.

Не пора ли вместо "периода Советской власти" говорить о "периоде коммунистической диктатуры"? Это будет констатацией очевидной истины. После Октября 1917 г. в нашей стране была установлена не диктатура пролетариата, как традиционно утверждалось в отечественной историографии, а диктатура большевистской партии, а точнее - руководящих органов последней. Сама же партия практически превратилась из общественно-политической организации в опорную структуру государственной системы.

Неверно в учебнике охарактеризован ход военных действий на советско- германском фронте в 1944 году. Авторы, в частности, пишут, что зимой и весной этого года войска четырех Украинских и 2-го Белорусского фронтов провели 10 взаимосвязанных операций (с. 348). В действительности же они были проведены в период с января по октябрь 1944 г. всеми фронтами, включая и Ленинградский, Волховский, три Прибалтийских и Карельский фронты.

Некоторые страницы учебника перенасыщены цифровым материалом (с. 180, 181, 246 и др.). Цифры, даваемые к тому же без сравнения, обычно мало что говорят читателю, тем более студентам.

Не одинаково написаны фамилии и инициалы ряда лиц. В одних случаях инициалы стоят впереди фамилии, в других - позади, где указано по одному инициалу, где - по два, а в третьих - они вообще опущены. По-разному называются одни и те же явления. Так, в одном случае говорится о монголо- татарском иге (с. 41), а в другом - о татаро-монгольском (с. 34).

Не удалось авторам избежать противоречий в изложении, много фактических неточностей и даже стилистических погрешностей. Вот некоторые примеры. На с. 12 утверждается, что "историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится к временам Киевской Руси". А на следующей странице говорится: "В России история как наука зародилась в XVIII в.". На с. 21 Пантикапей назван Понтикопеем. На с. 22 написано, что в IV в. до н. э. готами было основано государство "в пределах России", хотя в ту пору России еще не было. На с. 33 племя радимичей именуется как родимичи. Через десяток страниц говорится, что первая битва русских с монголо-татарами произошла на речке Калка, впадавшей в Азовское море, недалеко от устья Днепра (но Днепр впадает в Черное море; у авторов Днепр занял место Дона). Неточен заголовок на с. 341 - "Великая Отечественная война - главный фронт Второй мировой войны". Понятия "война" и "фронт" не синонимы! На с. 437 написано: "Америка как отдельно взятая страна...", но нет такой страны, а это название носит континент. Подоб-

стр. 169


ные погрешности существенно снижают культуру издания, которая в учебнике должна быть безупречной.

Вызывает недоумение концовка учебника. Основная задача авторского коллектива определяется как выявление "тенденции развития человечества в XXI веке". Но дело историков - изучение прошлого стран и народов. Пусть уж футурологи, используя эти знания, выясняют тенденции дальнейшего развития человеческого общества.

Опубликовано на Порталусе 15 марта 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама