–ейтинг
ѕорталус


“–≈’“ќћЌ»  "»—“ќ–»я –ќ——»» — ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ  ќЌ÷ј XX ¬≈ ј". »—“ќ–»я –ќ——»» — ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ  ќЌ÷ј XVII ¬≈ ј

ƒата публикации: 08 июн€ 2021
јвтор(ы): ћ. ћ.  –ќћ, “. ». ѕјЎ ќ¬ј
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: »—“ќ–»я –ќ——»»
Ќомер публикации: є1623150178


ћ. ћ.  –ќћ, “. ». ѕјЎ ќ¬ј, (c)

ћ. »зд-во ј—“. 1996. 576 с.

ѕерва€ книга трехтомного учебного пособи€ по истории –оссии посв€щена допетровской –уси. «начительный объем тома дал возможность авторам подробнее остановитьс€ на тех периодах русского средневековь€, которые ранее в подобных издани€х освещались крайне скупо или опускались вовсе.

Ќемало нового найдет читатель уже в первых главах книги, принадлежащих перу ј. ѕ. Ќовосельцева. «десь впервые в учебной литературе даетс€ широка€ панорама жизни ¬осточной ≈вропы в 1-ом тыс€челетии; с учетом современных достижений - археологии и лингвистики тщательно прослеживаетс€ смена культур и этносов на этой территории. јвтору удалось создать €сное пред : ставление об этнической природе, контактах и взаимовли€нии скифов, готов, гуннов, хазар и иных обитателей южных степей, выгодно .отличающеес€ от сумбурной картины "¬еликого переселени€ народов", предлагаемой обычно большинством учебных пособий.   сожалению, авторы последующих разделов не сумели сохранить подобный полиэтничный подход, вернувшись к привычному слав€ноцентризму (а, начина€ со II раздела, - и "москвоцентризму").

Ѕогатством фактического материала и оригинальностью его интерпретации отличаютс€ главы о социально-политическом развитии —еверо-¬осточной –уси и становлении –оссийского государства в конце XIV - середине XVI в., написанные ¬. ƒ. Ќазаровым. ќпережа€ по€вление специальных научных исследований, впервые на страницах учебного пособи€ столь подробно излагаетс€ истори€ ћосковского великого кн€жества на рубеже XIV - XV вв. (при ¬асилии I ƒмитриевиче), показываетс€ его место в политической системе ¬осточной ≈вропы, в контексте русско-литовских и русско-ордынских отношений. Ќе менее обсто€тельно (может быть, даже с излишней дл€ учебника детализацией) рассказываетс€ обо всех перипети€х междоусобной войны второй четверти XV в.; полно и всесторонне освещаютс€ внутри- и внешнеполитические аспекты образовани€ единого –усского государства при »ване III и даетс€ выразительна€ характеристика этого выдающегос€ политического де€тел€. Ѕольшой удачей можно считать написанный с хорошим знанием жизненных реалий социальный портрет слоев русского общества XV - XVI вв.: от кресть€н и горожан до знати и духовенства. „то же касаетс€ политической истории XVI в, то внимание читател€ концентрируетс€ на реформах 50-х годов, во многом определивших дальнейшее развитие страны.

¬ то же врем€ подробно разработанные сюжеты сочетаютс€ с необъ€снимыми лакунами. “ак, политическа€ де€тельность ¬ладимира —в€тославича сведена только к его религиозным реформам; подробный рассказ об эпохе ярослава ћудрого и событи€х рубежа XI - XII вв. смен€етс€ крайне фрагментарным изложением отдельных фактов из истории –уси XII - середины XIV века.   сожалению, книге присуща традиционна€ дл€ учебных изданий недооценка значени€ региональной истории. ¬сего по нескольку страниц уделено судьбам ¬ладимиро-—уздальского, √алицко-¬олынского,  иевского и иных кн€жеств домонгольской поры, а о богатой политической истории Ќовгорода и ѕскова периода их самосто€тельности читатель вообще ничего, кроме самых отрывочных сведений, не узнает. Ќе освещена истори€ великих кн€жеств “верского и –€занского. Ўагом назад по сравнению с ранее вышедшими пособи€ми можно считать отказ авторов от изложени€ истории ¬еликого кн€жества Ћитовского и вошедших в его состав русских земель (—моленска, Ѕр€нска, —еверщины и др.). Ќедостаточное внимание уделено развитию древнерусского права в период между –усской правдой и —удебником 1497 года. ѕсковска€ —удна€ грамота и другие пам€тники удельной эпохи даже не упом€нуты. Ќичего не говоритс€ о ереси стригольников, внутренней политике в 80 - 90-х годов XVI в. и в период царствовани€ Ѕориса √одунова, учреждении патриаршества, русско-шведской войне 1656 - 1658 гг. и де€тельности выдающегос€ дипломата ј. Ћ. ќрдина-Ќащокина.

ѕереход€ к анализу концептуальной основы издани€, отметим, что содержащиес€ в нем оценки во многом отразили современные тенденции развити€ отечественной историографии. јвторы отказались от свойственного советской науке преувеличени€ роли классовой борьбы в истории общества. Ќе отрица€ наличи€ социальных

стр. 168


противоречий в ƒревней –уси, они подчеркивают, что различные слои тогдашнего общества не только конфликтовали между собой, но и нуждались друг в друге, были взаимосв€заны и взаимозависимы (см. с. 149 - 151). “ермин "кресть€нска€ война" не используетс€ в учебнике ни применительно к событи€м начала XVII в. (—мута в соответствии с современными научными представлени€ми определ€етс€ как перва€ в истории страны гражданска€ война - с. 470 - 471, 491 - 495), ни - к –азинскому восстанию.

Ќамного больше внимани€, чем прежде, уделено процессу христианизации –уси и судьбам православной церкви, вли€ние которой на многие стороны жизни древнерусского общества признаетс€ очень значительным, а роль ее на разных этапах истории страны оцениваетс€ в целом как позитивна€ (с. 82 - 83, 124, 130, 278, 390 - 398 и др.).

Ќельз€ не заметить, что взгл€ды и оценки, высказанные авторами, не образуют целостной концепции, а порой и пр€мо противоречат друг другу. ѕоследнее обсто€тельство признаетс€ и редколлегией: в предисловии "некоторые противоречи€ в трактовке одних и тех же периодов истории, особенно спорных проблем ƒревней –уси", объ€сн€ютс€ "предоставленными авторам возможност€ми" дл€ выражени€ своей позиции, своих творческих и стилистических особенностей (с. 8). —оединение противоположных взгл€дов на ту или иную проблему в учебном издании вр€д ли можно считать уместным. Ёто будет создавать большие трудности дл€ студента-первокурсника.

¬ главе об образовании ƒревнерусского государства Ќовосельцев характеризует  иевскую державу IX - X вв, как "своеобразную федерацию полунезависимых кн€жеств, подчин€вшихс€ великому кн€зю киевскому" (с. 66); и здесь же ссыла€сь на новейшие исследовани€, утверждаетс€, что "города как такового, т. е. экономического центра, на –уси до конца X в., веро€тно, еще не было" (с. 67). Ќиже, в главе, написанной ј. Ќ. —ахаровым, утверждаетс€, что к началу XI в. –усь обозначилась "как единое, с централизованным управлением, восточнослав€нское государство" (с. 100), а "рубежом по€влени€ всех наиболее крупных древнерусских городов" называетс€ IX век. ѕо мнению автора, "все они сложились, как крупные городские центры, именно в IX - X вв., т. е. в период укреплени€ и развити€ экономики восточнослав€нских земель" (с. 144).  ак согласовать столь различные взгл€ды на уровень экономического развити€ городов и форму государственного устройства  иевской –уси?

јвторы не имеют единого мнени€ и о том, когда на –уси началс€ процесс закрепощени€ кресть€н. Ќа с. 261 утверждаетс€, что к XIV в. все бо€ре "владели зависимыми от них крепостными кресть€нами" (автор данной главы, к сожалению, не указан). ¬ другом же разделе пособи€ Ќазаров называет XV - середину XVI столети€ "золотым веком" российской деревни (с. 366 - 370), а становление крепостнического режима, в соответствии с общеприн€тыми в современной науке представлени€ми, он начинает с конца XVI в. (с. 461). ѕо€вились ли крепостные на –уси еще при »ване  алите или это произошло два с половиной века спуст€, так и остаетс€ не€сным.

ƒругим существенным недостатком рецензируемого учебника, к сожалению, традиционным дл€ подобного рода изданий, €вл€етс€ отсутствие обзора источников и историографии хот€ бы о важнейших событи€х и наиболее спорных вопросах. Ѕез привлечени€ материалов научных дискуссий излагаютс€, например, такие проблемы, как форма древнерусской государственности, вопрос о наличии феодализма на –уси и его особенност€х; односторонне изображаютс€ де€тельность јлександра Ќевского, обсто€тельства присоединени€ Ћевобережной ”краины к –оссии в середине XVII в. и т. д. ƒаже в тех редких случа€х, когда альтернативные точки зрени€ упоминаютс€ (например, по вопросу о цел€х и сущности опричнины, статусе разных категорий русских кресть€н XIV - XVI вв. и т. п.), сами участники дискуссии остаютс€ неназванными, анонимными, а их аргументы (а это самое главное!) не привод€тс€. ћежду тем без анализа аргументации сторон, без вы€влени€ сути научного спора невозможно воспитать в студенте черты самосто€тельно мысл€щего историка-исследовател€.

—транное впечатление оставл€ют главы, посв€щенные русской средневековой культуре. јнализ творчества древнерусских зодчих, иконописцев, книжников зачастую подмен€етс€ простым перечислением их произведений. —ам стиль изложени€, сухой и невыразительный, лишен необходимой в таких случа€х эмоциональности. Ќе спасает положение и изобразительный р€д - черно-белые иллюстрации, выполненные на низком полиграфическом уровне.

Ќельз€ не упом€нуть и о таком изъ€не рассматриваемого пособи€, как недостаточное внимание авторов к хронологии. ”дивл€ет, что на страницах учебника не указаны годы смерти кн€з€ ќлега, похода »гор€ на  онстантинополь, его гибели от рук древл€н, смерти јлександра Ќевского и »вана  алиты, правлени€ ƒаниила ћосковского и его сына ёри€, похода ≈рмака, введени€ заповедных лет и др. ≈сли применительно к событи€м IX - X вв. еще можно, как это делает Ќовосельцев (с. 60, 72), оправдать отсутствие дат ссылкой на сбивчивость и неточность летописной хронологии, то чем объ€снить упом€нутые пропуски дл€ XIII - XIV и последующих столетий? ¬осполнить эти пробелы, не привлека€ дополнительной литературы, студент не сможет, поскольку в учебнике не помещена хронологическа€ таблица.

Ќаконец, несколько слов о €зыке, которым написана книга. Ќе подверга€ сомнению право каждого автора на свой стиль изложени€, хотелось бы заметить, что последний должен соответствовать

стр. 169


литературным нормам. ≈два ли этому условию отвечают фразы типа: "–ождение народа шло одновременно по нескольким лини€м" (с. 215), или: "Ёти нормы (права. - ћ.  ., “. ѕ.)... одной ногой еще сто€ли на почве разлагающихс€ родоплеменных отношений, но другой сделали уже шаг в развивающеес€ раннефеодальное общество" (с. 120). ¬ызываютудивление такие словосочетани€, как "первый состав русских св€тых" (с. 131), "рукоделие народа" (с. 215). ¬месте с тем в тексте встречаютс€ сложные пон€ти€ и термины, едва ли знакомые студенту: "дворность поселений", казацкие "чуры", урожайность "сам-3, сам-4" и т.д., - веро€тно, их следовало бы по€снить.

»з-за многих отмеченных выше серьезных недостатков (к ним следует также отнести отсутствие карт и списка рекомендованной литературы) издание не отвечает всем требовани€м, предъ€вл€емым к современному вузовскому учебнику. ¬месте с тем р€д интересных, насыщенных новым фактическим материалом глав может быть рекомендован студентам по нескольким темам программы в дополнение к существующим учебным пособи€м.

ќпубликовано на ѕорталусе 08 июн€ 2021 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама