Рейтинг
Порталус

С. В. ЛЮБИЧАНКОВСКИЙ. ГУБЕРНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ГУБЕРНАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (НА МАТЕРИАЛАХ УРАЛА)

Дата публикации: 12 марта 2021
Автор(ы): Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПРАВО РОССИИ
Номер публикации: №1615528299


Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ, (c)

Екатеринбург. Издательство Уральского университета. 2003. 275 с.

В последнее время история института губернаторской власти в Российской империи привлекает повышенное внимание исследователей. Важным вкладом в разработку данной темы является монография кандидата исторических наук С. В. Любичанковского (Оренбургский педагогический университет), написанная на материалах Урала. Автор исследует период 1907 - 1917 гг. - итоговый в развитии аппарата государственного управления царской России.

В историографическом обзоре автор на основе анализа работ предшественников выделяет еще нерешенные проблемы в изучаемой области. В частности, по его мнению, еще не определен полностью "механизм власти губернатора, то есть способы принятия и практического осуществления его решений" (с. 31). Отмечается также отсутствие для рассматриваемого периода специальных работ по истории губернских правлений - ключевого органа в системе губернаторской власти (с. 34).

Первая глава посвящена общему анализу системы губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи. Автор рассматривает содержание понятия "губернаторская власть", структуру и место ее органов в управленческом аппарате, выделяются 56 основных функций губернатора и в приложении (с. 244 - 250), показано, через какие органы они осуществлялись. При этом Любичанковский делает вывод, что "губернаторская власть, как система, была выстроена нерационально: реализация многих возложенных на губернатора функций была связана с деятельностью таких управленческих структур, которые лишь косвенно и относительно зависели от губернатора или вообще не зависели от него" (с. 85). Так, по мнению автора, "с учетом того факта, что казенная палата не подчинялась в решении большинства вопросов губернатору, а губернские акцизное и податное присутствия вообще не входили в систему губернаторской власти, становится очевидным, что эта система не контролировала налоговые сборы и связанные с ними финансовые потоки" (там же). На это, однако, можно возразить, что губернатору поручался лишь надзор за своевременностью поступления государственных сборов. "Контролировать финансовые потоки" ему было не нужно. Для этого имелись специальные органы. Да и

стр. 166


вообще, должен ли историк оценивать "рациональность" действий людей прошлого? По нашему мнению, ответ на данный вопрос может быть только отрицательным.

Очень интересна вторая глава ("Функционирование губернских правлений Урала в последнее десятилетие существования Российской империи"), в которой проанализированы внутренняя организация и основные направления деятельности губернских правлений региона, дана социокультурная характеристика их руководящего состава.

Любичанковский отметил низкий уровень жалования "рядовых канцелярских чиновников и служителей" (от 120 до 500 руб. в год), в то время как согласно приводимым автором расчетам, минимально необходимый годовой бюджет холостого чиновника в небольшом городе должен был составлять 600 руб. в год (с. 104- 105). Однако следует отметить, что жалование не являлось единственным источником дохода чиновника. Не нужно забывать о денежных пособиях в размере от 40 до 200% месячного оклада, которые все чиновники получали несколько раз в год накануне крупных праздников (с. 105).

Автор указывает, что ведущим направлением в работе губернских правлений региона в межреволюционное десятилетие была административно-полицейская деятельность (с. 170). Однако осуществлять ее было нелегко из-за недостаточного финансирования и плохой материально-технической базы полиции. В работе отмечается, что городские думы отказывались финансировать работавшие на их территории полицейские управления, аргументируя свою позицию тем, что "общая полиция обслуживает более интересы правительства, чем интересы города" (с. 126). Министерство внутренних дел (МВД) также очень скупо финансировало полицию. "В результате старший городовой в 1911 году получал около 23 рублей в месяц, а чернорабочий - от 30 до 50 рублей" (с. 129).

Третья глава ("Состояние губернаторской власти и губернского правления как ее ключевого органа: свидетельства современников") построена не только на уральском, но и на общероссийском материале. В качестве источников автор привлек труды правоведов начала XX в. (В. М. Гессена, Н. И. Лазаревского и др.), аналитические статьи в ведомственных изданиях, мемуары (С. Д. Урусова, И. Ф. Кошко, В. А. Друцко-Соколинского, С. Р. Минцлова и др.), жалобы чиновников и другие материалы. Интересный пласт исторической информации содержится и в используемых автором выписках из перлюстрированных писем за 1905 - 1917 годы, составленных в канцелярии МВД. К сожалению, автор не указывает, к какому конкретно году относится каждая цитируемая им выписка, и при их анализе полностью отвлекается от политического контекста эпохи. Любичанковский лишь констатирует, что ни в одной из этих выписок не дается положительной "или хотя бы нейтральной" характеристики аппарата государственного управления. Все оценки сугубо отрицательные (с. 213).

Иного, впрочем, трудно было ожидать. Ведь, как правило, перлюстрации подвергались письма тех лиц, которых власти подозревали в нелояльности к режиму. Выписывались же наиболее "острые" фрагменты. Однако приводимые автором факты показывают, что подобные настроения были широко распространены и среди высших правительственных чинов, а также самих губернаторов и чиновников, не говоря уже об интеллигенции. Фактически вся элита была негативно настроена по отношению к системе власти, что и предопределило ее крах в 1917 году. Это, наверное, самый важный вывод, который вытекает из содержания книги.

Монография несвободна от отдельных спорных суждений. Нельзя согласиться, например, с тем, что "земские органы управления" были "важным элементом системы губернаторской власти" (с. 209). Конечно, земства формально подчинялись МВД, но на деле они являлись автономной системой, часто оппозиционной в отношении губернатора и правительства. Именно поэтому для контроля над местным самоуправлением власти и создали специальные органы - губернские по земским и городским делам присутствия.

В целом же книга заслуживает положительной оценки. Монография хорошо структурирована, снабжена приложениями и вспомогательными указателями, которые значительно увеличивают ее ценность.

Ф. А. СЕЛЕЗНЕВ

Опубликовано на Порталусе 12 марта 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама