Рецензии. РЕЦ. НА: Е. О. ПЛЕХАНОВА. ХРИСТИАНСКОЕ/ЯЗЫЧЕСКОЕ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР (ВЯТСКО-КАМСКИЙ РЕГИОН)

Дата публикации: 14 декабря 2019
Автор: А. А. БЕЛИК →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ →
Номер публикации: №1576343452 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

Ижевск, 2003. 192 с.

Рецензируемая книга представляет собой оригинальное исследование "диалога" христианства и язычества на конкретном этнографическом материале. При этом данный вопрос анализируется как в историческом аспекте, так и с привлечением современных материалов (1990 - 2000 гг.). Безусловно, центральный предмет изучения - диалог, взаимодействие религий, а также культуры и религии.

Существенную роль в решении поставленных в работе задач играет структура исследования. Автор рассматривает взаимодействие христианства и язычества на трех уровнях: конфессиональном, культурно-повседневном и эстетическом. Для исследования каждого уровня автор предлагает довольно оригинальный! способ анализа, подразделяя изучение конфессионального, повседневного и эстетического аспекта на идеальное (возможное) взаимодействие, практическое воплощение и реально-конкретный результат этого процесса.

Автор достаточно свободно владеет историческим и этнографическим религиоведческим материалом, использует в анализе редкие и даже уникальные источники. Но самое главное в рецензируемой монографии - то, что Е. О. Плеханова смогла систематизировать столь разнообразный материал, выстроить его в стройной логической последовательности. Я полагаю, что определяющую роль в этом сыграл тот факт, что в данной работе рассматривается диалог религий не изолированно, а во всем многообразии культурных связей и взаимодействий. Поэтому одно из важнейших достоинств работы - рассмотрение религии как неотъемлемой части культуры и, соответственно, анализ христианского/языческого приобретает форму не только изучения взаимоотношения религий, но и взаимовлияния конфессионального и этнокультурного.

Существенное значение для исследования представляет историческое видение проблемы взаимодействия конфессий. Автор начинает свой анализ с изучения того, как осуществлялось принятие христианства на Руси. При этом Е. О. Плеханова рассматривает данный вопрос не

Андрей Александрович Велик - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.

стр. 175

только на государственно-политическом уровне, но и в эстетическо-фольклорном, и повседневном культурном плане. Тем самым она стремится выяснить особенности, специфику принятия новой религии на культурном пространстве России и использовать полученные данные для изучения аналогичных процессов (взаимодействия христианского/языческого) в Волго-Вятском регионе, происходивших в XIX в.

При рассмотрении принятия христианства на Руси автор особо выделяет проблему "двоеверия" и квалифицирует вслед за рядом исследователей христианство в России как "народное православие". Е. О. Плеханова использует и оригинальное понятие С. Аверинцева "взаимоупор". Такое взаимоотношение христианства/язычества означает, что, соединяясь с христианством, исходные компоненты языческих религий "не утратили своего содержания" (с. 6).

Автор отмечает, что в области "высшей мифологии" в связи с принятием христианства на Руси произошли существенные изменения. Появление новой религии слабо затронуло "низшую", повседневную мифологию. "Населяющие бытовую сферу универсальные языческие персонажи: водяные, лешие, домовые, русалки и т.д. вошли в христианскую традицию в виде суеверий. Не вступая в неравную борьбу с христианскими святыми, эти домашние боги перешли в категорию "нечистой силы", продолжая свое существование" (с. 6). Поэтому, по мнению Е. О. Плехановой, аналогичный подход можно использовать и при изучении христианизации других регионов России в иные исторические эпохи. Как отмечает автор, "синкретизм пантеона в традиционной удмуртской культуре стал логическим завершением пути, по которому двигалась христианизация земель в пределах русского государства" (с. 6).

Таким образом, предметом фундаментальной и в то же время тщательной и детализированной реконструкции стало языческое в "народном православии" и комплекс дохристианских верований, существовавших в Вятском крае. Отдельными направлениями исследования стали "во-первых, изучение влияния языческой составляющей феномена "народного православия" на процесс христианизации Вятского края, а также [то], каким образом "взаимоупор" христианского/языческого определил характер этнокультурного диалога"; во-вторых, рассмотрение христианизации края в качестве начала диалога русской и удмуртской культур (с. 9).

В качестве дополнительных целей исследования автор формулирует ряд вопросов, не только имеющих историческое значение, но и весьма актуальных для понимания реалий современной России: "Какие механизмы изменений в социальной и духовной сфере привели к возникновению структуры "взаимоупора"? Какова зависимость отношений участников этнокультурного диалога от его конфессиональной составляющей? Что позволило сохранить мирные отношения между народами, населяющими край? Что больше помогло объединению России: собственно христианизация или языческие традиции как пути ее адаптации в системе этнических культурных традиций"? (с. 9).

Последний из поставленных автором вопросов особенно интересен и достаточно оригинален. Он формулирует несколько иное видение истории России, отличающееся от устоявшегося мнения относительно роли христианства. Данная постановка вопроса особенно актуальна в XXI в., когда продолжает развиваться явно выраженная тенденция к активизации "народного язычества", точнее, "этнических религий". Исследование Е. О. Плехановой показывает, что "язычество" может играть интегративную роль и обеспечивать диалог культур. Правда, наряду с этим должны активно использоваться элементы "народного православия", а христианство также должно быть реальной интегрирующей силой.

В процессе анализа конкретного материала Е. О. Плеханова последовательно отвечает на поставленные вопросы и показывает возможные пути решений проблемы на основе исторических аналогий. Исходным является изучение синкретизма славянского язычества и христианства, а также рассмотрение язычества как платформы для диалога. Автор рассматривает интеграционную и дезинтеграционную роль религии, а также параллельное взаимодействие процессов русификации и христианизации Вятского края. Результатом диалога на конфессиональном уровне Е. О. Плеханова считает образование "взаимоупора" язычества/христианства на территории края.

стр. 176

Важнейший аспект анализа - проблема "диалога" на уровне повседневного быта, в ежедневной домашней деятельности жителей Вятского края. Автор показывает основные направления христианизации, способствующие изменению образа жизни. Это разрушение рода как способ разделения с "домашними" богами, замена рода конфессиональной общностью (См. "Род и конфессиональная общность"), изменение системы отсчета "культурного времени" (от Крещения до Страшного суда) (см. ""Стена времени" на практике"; "Стена времени в идеале"). И, наконец, кульминация диалога культур и религий - взаимодействие в эстетическом плане. Последний аспект диалога состоит в изучении взаимодействия народных традиций в искусстве с христианством. Заключительная часть исследования Е. О. Плехановой представляет особый интерес, поскольку диалог языческое/христианское в этой сфере продолжается и по сей день.

Автор завершает исследование гюализом "взаимодействия культур в развитии" (с. 163 - 165). Основной акцент в заключении книги делается на "открытость культур" как залог их усовершенствования на традиционной основе. Подводя итоги, Е. О. Плеханова приводит слова И. Пригожина: "Изолированные системы эволюционируют к хаосу, открытые эволюционируют ко все более высоким формам сложности", формулируя далее окончательный вывод работы: "Диалоговая ситуация, приобщая традиционную культуру к мировому процессу развития, привнесла с собой трансформацию этнической самобытности удмуртской культуры. Но синкретические формы искусства, образовавшиеся в процессе этнокультурного диалога, свидетельствуют о том, что прихожане, имея представление о ключевых эпизодах из христианской истории, пополняли свою религиозную жизнь множеством верований и обрядов, оказывая постоянно давление на саму официальную доктрину" (с. 166).

Окончательная квалификация результата диалога христианское/языческое в Удмуртии - "языческое с налетом христианства", в то время как на Руси - "христианство с налетом язычества" (с. 169). Такое содержание диалога (или "взаимоупора") во многом объясняет достаточно "широкое" возрождение язычества в Удмуртии в 90-е годы XX в. и в начале XXI в. Автор приводит интересные факты этого процесса. Но это уже тема и предмет другого исследования. Поэтому пожелаем автору написать еще одну оригинальную, интересную и в то же время фундаментальную работу.

Опубликовано 14 декабря 2019 года