Рейтинг
Порталус


Рецензии. Е. В. СОБОЛЕВА. ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

Дата публикации: 31 августа 2018
Автор(ы): И. Н. КОВАЛЕВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ
Номер публикации: №1535722756


И. Н. КОВАЛЕВА, (c)

Е. В. СОБОЛЕВА. ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ . Л. НАУКА. 1983. 262 С.

Пореформенная эпоха характеризуется большим научным подъемом, активизацией творческой мысли ученых России, открытиями мирового значения. Вырос международный авторитет отечественной науки. Но свидетельствовали ли эти большие успехи о том, что в России существовали благоприятные условия для развития научной жизни, что русские ученые получали значительную поддержку со стороны государства в их творческой деятельности, что, наконец, сделанные научные открытия находили широкое применение в России, способствовали развитию ее производительных сил, хозяйства и культуры?

Ответить на эти вопросы можно, лишь разобравшись, какую политику по отношению к науке проводило самодержавие, в какой мере научные достижения были обусловлены существовавшей организационной системой научной жизни. В литературе вопрос об организации науки в России второй половины XIX в., как специальная проблема не ставился, лишь отдельные аспекты темы привлекали внимание исследователей 1 . Работа кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Ленинградского отделения Института истории естествознания и техники АН СССР Е. В. Соболевой может рассматриваться как первый опыт комплексного исследования проблемы.

Перед автором стояло несколько задач: рассмотреть вопрос об изменениях, происходивших в организации научной жизни России в условиях капитализма, выяснить, чем определялось развитие науки, понять, соответствовала ли существовавшая система ее организации запросам государства, вступившего на капиталистический путь развития. Эти вопросы автор исследует, привлекая разнообразные документальные материалы, включая архивные (из фондов Академии наук, министерств, Государственного совета, Комитета и Совета министров), впервые вводимые в научный оборот.

В понятие "организация науки" автор включает три вопроса: правительственную политику в области науки; анализ "основных типов научных учреждений, обществ и организаций пореформенной России" (с. 6.); подготовку научных кадров. Рассматривая политику "верхов" в области научной жизни, Е. В. Соболева обращает внимание на то, что после Крымской войны официально декларировалась важность науки для государства. Царизм боялся науки как источника свободомыслия, но "не мог обойтись без нее для обеспечения нормального в интересах господствующих классов функционирования государственного аппарата" (с. 74). Характеризуя политику "верхов" как "сословно-бюрократический подход", автор широко раскрывает ее классовую направленность. ''

Одним из проявлений этого подхода было отношение самодержавия к ученым. Даже в переписях населения для ученых не было специальной графы, их объединяли "с лаборантами, библиотекарями, музыкан-


1 Погожев А. В. Двадцатипятилетие естественнонаучных съездов в России. М. 1887; Очерки истории Ленинграда. Т. II. Л. 1957; Организация научной деятельности. М. 1968; Беляева Е. А., Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М. 1979.

стр. 134


тами или литераторами" (с. 42). Царизм хотел полностью подчинить себе деятельность ученых, "обезвредить" их политически; глазным достоинством ученого считались не научные заслуги, а его "политическая благонадежность" (с. 44).

Ярким показателем отношения самодержавия к науке, считает автор, был вопрос о финансировании научных исследований. Что изменилось в этой области в пореформенное время? Во второй половине XIX в. по-прежнему на научные нужды выделялись ничтожные средства, продолжала оставаться крайне низкой и оплата труда научных работников (с. 63 - 65).

Самодержавие всячески стремилось сохранить архаические формы организации науки, дабы не выпустить ее развитие из-под своего контроля. Проводя такую политику, оно опиралось на особые органы - ученые комитеты министерств. Деятельность комитетов все больше приобретала бюрократический характер: первоначально сочетавшиеся в ней исследовательские и управленческие функции заменялись охранительно- управленческими, надзором за наукой. В конце крепостнической эпохи к ученым комитетам добавились новые органы - технические комитеты, появление их было "вызвано возросшей потребностью в применении технических знаний на практике" (с. 68).

В конце 50-х годов, в условиях первой революционной ситуации в России, начался подъем научной жизни, принявший ярко выраженный демократический характер. Идея служения науки обществу, приближения ее к насущным потребностям эпохи глубоко проникла в сознание передовой интеллигенции. В развернувшейся "антиакадемической кампании" участвовали передовые ученые Академии наук. Подготовленный в 1864 г. проект нового ее устава не был, однако, проведен в жизнь в связи с поворотом самодержавия к реакционному курсу.

Важными центрами научной жизни в пореформенной России были университеты. Устав 1863 г. значительно расширил их права и создал благоприятные условия для исследовательской деятельности. Передовые ученые высших учебных заведений не только вели широкую научную работу, но и рассматривали ее как "живое общественное дело, направленное на благо народа". Однако недостаток средств, ассигнуемых правительством на нужды науки, и преследование прогрессивно настроенной профессуры создавали большие трудности (с. 128 - 131).

В сети научных учреждений значительное место принадлежало библиотекам и музеям, являвшимся в основном государственными учреждениями. Не получая от казны средств, достаточных для нормальной работы, они "не были в должной степени обеспечены книгами, инструментами, приборами" (с. 139). Научной и просветительной деятельности библиотек и музеев мешали также многочисленные "запретительные меры" и строжайший политический контроль за их работой.

Особую роль в системе организации науки в пореформенной России играли научные общества. Их быстрый рост (36- в 1861 г., 125-в 1900 г.) в значительной степени определялся новыми настроениями в кругах научной интеллигенции - ее стремлением работать в учреждениях, менее зависимых от властей. Но "свобода" действий научных обществ была весьма относительной, что и показано в работе (с. 157- 158). Новым явлением в научной жизни России стали научные съезды. Самодержавие относилось к ним отрицательно, опасаясь использования съездов "неблагонадежными" элементами для пропаганды освободительных идей, и держало их работу под бдительным надзором.

Таким образом, в работе Е. В. Соболевой на большом фактическом материале показано, что наука в пореформенной России, хотя ее организация определялась в основном царским правительством, испытывала уже значительное влияние новой исторической обстановки в стране. Однако в целом сложившаяся система не отвечала потребностям государства, в котором шел процесс быстрого развития капиталистических отношений. "Во второй половине XIX в., - делает вывод автор, - в России по-прежнему преобладали отжившие формы организации науки" (с. 243), вредно сказывавшиеся на научной жизни.

Отмечая важное значение проделанной Е. В. Соболевой работы, следует обратить внимание на некоторые имеющиеся в ней пробелы. Так, почти не рассматривается вопрос о научном книгоиздательстве, хотя он входит в проблему организации науки. Важно было бы осветить политику самодержавия в области научной литературы, т. к. этому вопросу в "верхах" уделялось серьезное внимание, и связать его с деятельностью научных учреждений.

 

Опубликовано на Порталусе 31 августа 2018 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама