Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

ВОПРОСЫ НАУКИ есть новые публикации за сегодня \\ 29.02.20


Главный Ученый секретарь РАН академик ПЛАТЭ Н. А. Взгляд на развитие науки и российского общества на рубеже веков

Дата публикации: 19 января 2020
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ
Источник: (c) Новая и новейшая история, №4, 2001
Номер публикации: №1579438226 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Доклад академика Н. Э. Платэ 1 .

Для конца XX в. характерно развитие знаний, при помощи которых человек пытался создать для себя более комфортные условия существования. Наука осуществила целый ряд прорывов в изучении микроструктуры материи, в исследовании космоса, обеспечила фантастически быстрое развитие средств связи и коммуникаций, энергетики и транспорта, биологии и медицины, других сфер, определяющих качество жизни. С появлением новых информационных технологий кардинально изменились способы общения людей.

На пороге XXI в. со всей очевидностью стало ясно, что уровень развития научно-технической сферы определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу экономического роста, является важнейшим фактором конкурентоспособности страны и обеспечения национальной безопасности, а также условием равноправной интеграции в глобальную экономику. Доступность научной информации, права собственности на нее, возможность приобщения по электронным сетям к наиболее совершенным системам образования и подготовки научных кадров, получения информации о новых товарах, услугах и технологиях стали в постиндустриальном обществе не менее значимыми условиями развития государства, чем доступ к топливно-энергетическим и сырьевым ресурсам.

Одновременно передовые технологии становятся главной ареной конкуренции, а научно-техническая сфера - важнейшим фактором геополитики. Наука и технологии создают новых лидеров в глобальной экономике. Только страны с динамично развивающимся научно- технологическим комплексом могут сохранить свои ведущие позиции.

По экспертным оценкам, на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства, в развитых странах приходится подавляющая часть прироста валового внутреннего продукта (ВВП).

В развитых странах завершился второй этап современной научно- технической революции - обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение конкурентоспособности ключевых отраслей за счет внедрения в жизнь передовых технологий.

Третий, современный этап, характеризуется тем, что страны постиндустриального общества наиболее активно решают новые задачи, связанные с проблемами глобализации.

Россия все еще находится на втором этапе научно-технической революции (НТР) и пока, к сожалению, вынуждена наблюдать за увеличивающимся технологическим отрывом ведущих стран Запада. В этих условиях экономическую и политическую независимость России и ее право на последовательное и принципиальное отстаивание своих интересов можно обеспечить лишь при высоком уровне развития национальной технологической базы, состояния фундаментальной науки и квалификации соответствующих кадров.

Наиболее развитые страны - США, Германия, Япония - провозгласили переход


1 В докладе частично использованы материалы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации по разработке научно-технического развития России.

стр. 6


в новую фазу развития - экономику, основанную на знаниях. Правительства этих стран, начиная с середины 80-х годов, сосредоточили свои усилия на ускорении инновационных процессов в экономике.

Показательным примером являются глобальные информационные и телекоммуникационные технологии, которые используются в экономике, науке, образовании, культуре, организации досуга и охватывают практически все страны мира. По темпам роста прибылей и увеличения оборотного капитала фирмы, занятые внедрением наукоемких, в частности, информационных технологий, на порядок (!) обгоняют классические металлургические, химические или автомобильные концерны.

Социальную и экономическую политику государства нельзя рассматривать в отрыве от научно-технической и инновационной политики.

В этой связи крупным стратегическим просчетом государственных руководителей России и правительства в 1992-1993 гг. была недооценка всеми ветвями власти роли науки в проводимых преобразованиях и перспективах развития общества. Наука выпала из числа государственных приоритетов, система управления ею была разрушена, а рыночные механизмы не заработали. Вот почему последние 3-4 года приходилось принимать чрезвычайные меры, чтобы не допустить полного распада уникального научно-технологического комплекса.

Не надо думать, что все эти вещи касались и касаются только небольшого (по отношению ко всему населению России) слоя научно- технической интеллигенции. Произошло резкое падение престижности научного и инженерного труда, особенно среди молодежи, отток студентов, внутренняя и внешняя эмиграция способных молодых людей из научно-технической сферы в коммерческие структуры и за границу. Плохая экономическая ситуация связана, в том числе, и с этими причинами.

Страна стала стремительно терять свой интеллектуальный и нравственный уровень (произошла утрата идеалов, сколь бы искусственными они ни были), а его восстановление - это дело многих десятилетий. Мы в России в историческом плане вообще не воспринимаем уроки прошлого, если задуматься, какой гигантский ущерб в генофонде нации мы потерпели, когда за годы первой и второй мировых войн, гражданской войны, политики раскулачивания и коллективизации, репрессий 30-х и 40-х годов потеряли миллионы лучших людей, превратившись в заметной части своего населения в людей без инициативы, с иждивенческими настроениями, но завистливых к успеху соседа, все время ожидающих от государства и правительства какого-то вспомоществования. Вот эта психологическая зашоренность является, как мне представляется, одним из характерных факторов состояния российского общества в конце XX в., когда страна стала перестраиваться и наступила ломка казавшихся незыблемыми идеологических, политических и экономических догм.

Несколько лет назад, читая лекции в Парижском университете и занимаясь в библиотеке Сорбонны, я познакомился с трудами некоторых французских историков, которые считают, что даже сейчас, в конце XX в., спустя почти двести лет после Наполеона, страна испытывает последствия ущерба генофонду нации, который был нанесен наполеоновскими войнами, когда цвет французской молодежи - офицеры 19-20 лет, не успевшие завести семью и родить детей, погибли на полях Аустерлица и Бородино. Может быть так, а может и нет, не знаю, французам виднее, но то, что мы в России не делаем выводов из наших уроков - глубоко печально.

Другой психологический момент, который мы переживаем в нашей стране - это утрата доверия к институтам власти и ее представителям. Психологи и социологи объяснят причины этого лучше, чем ученые - естественники, но ведь это фактор из числа тех, без которого (доверия) трудно рассчитывать на успех экономической и социальной политики. В основе этого недоверия помимо очевидных ошибок и просчетов (а они, наверное, были неизбежны ввиду неординарности перемен в стране, начавшихся в 1991 г.) лежит и такой фактор, как сформировавшийся за последние 10 лет образ государственного чиновника высокого ранга часто как человека-временщика.

стр. 7


Не хочу приводить конкретные имена, думаю, что у каждого есть свои примеры, но это тоже черта нашего общества сегодня, когда в условиях широкого популизма, скорого выдвижения и не менее быстрого потом падения ряда целей, оказавшихся ложными, взаимопонимание власти и народа оказывается совсем не таким, каким оно должно было быть, принимая во внимание масштаб задуманных перемен.

Российскому обществу, как мне представляется, сейчас крайне нужны точки опоры, опоры в плане надежности, моральной, нравственной и психологической, в плане некоего постоянства прогнозируемых действий, уже зарекомендовавшего себя в течение длительного времени, чтобы не потеряться в этом быстро меняющемся мире с его не всем понятным Интернетом, финансовыми катаклизмами, тяжелой рок- музыкой и эстрадными шоу.

Отнюдь не претендуя на всеобщность и универсальность примера, позволю себе заметить, что Российская академия наук с ее научными институтами и научными сотрудниками могла бы служить подобного рода опорой и общества, и государства. Действительно, вот уже скоро 277 лет Академия наук сохраняет не только удивительную живучесть, обогащая мировую цивилизацию трудами первостепенной важности, но это, пожалуй, одна из немногих структур и общности людей в России, которая вышла из потрясений 90-х годов, хотя и с потерями, но не развалилась, а выжила и активно работает, ее ученые продолжают делать великолепные научные работы, как фундаментального, так и прикладного характера. Я слышал удачное, как мне кажется, определение, что Академия наук "инвариантна" по отношению к изменяющимся внешним условиям. Так говорит математик, академик Ю. С. Осипов и ряд других физиков и математиков. И в царской России, и в советский период, и в последние 10 лет главные цели Академии наук - служение науке и добывание нового знания на благо общества - в общем не менялись и даже в период обострения политической ситуации в стране ученым Академии наук удавалось часто успешно противостоять нажиму властей.

В этой связи странно слышать со стороны, казалось бы, интеллигентных людей, что Академия наук устарела, ее-де надо кардинально реструктурировать, а еще лучше ликвидировать, как пережиток "проклятого прошлого", всю науку сосредоточить в университетах (так-де имеет место во всем мире), а институты - половину закрыть, а половину пустить в свободное плавание по волнам так называемой рыночной экономики. При этом забывают, или не хотят вспоминать, что становление науки в России началось с Академии наук и только потом возникли университеты, тогда как в Западной Европе наоборот, сначала возникли университеты и вокруг них стали группироваться школы ученых, которые потом составили ядро европейских академий наук. Зачем же отказываться от того, что многократно проверено жизнью и доказало свою пользу и эффективность? Мне кажется, это все равно, что призывать США или Германию, которые суть президентская или парламентская республики, вернуться к монархии, только потому, что есть благополучно живущие страны, такие как Швеция, Норвегия или Япония, где сохранились короли и императоры. Кроме того, Российская академия наук - это такое же достояние мировой культуры и цивилизации как Лондонское королевское общество, существующее со времени сэра Исаака Ньютона, или Французская Академия, основанная Ришелье. Все российские лауреаты Нобелевских премий по физике, химии, экономике совершили свои выдающиеся открытия, работая в институтах Академии наук.

Система организации науки и образования всегда должна быть немного консервативна, чтобы обеспечить преемственность школ и поколений. Революционные подходы здесь неуместны, и горячий пыл некоторых неумных руководящих голов следует остудить.

Это не означает, что то, что существует сегодня в стране в плане организации науки, в том числе и внутри Академии наук, оптимально. Совсем не так, и реформы нужны, но прежде всего нужна ясная позиция государства в вопросе о роли и месте науки в обществе и следование заветам Гиппократа "Не навреди".

стр. 8


Несмотря на гигантские успехи и прорывы в области наукоемких технологий, обеспечивающих комфортные условия жизни человека на земле (авиация, автомобили, теле- и радиокоммуникации, синтетические ткани, избавление от многих болезней и т.д.) общество и власть и в России, и в других странах до сих пор не понимают, что открытия невозможно планировать, они потому и открытия, что могут возникать совершенно спонтанно. Большинство прогнозов в этом плане на будущее не сбывается, а фундаментальные научные исследования нельзя подчинить тематически системам госзаказа, ибо творчески работающая личность сама обязательно займется тем, что рано или поздно приведет к качественному прорыву в конкретной области.

Пример: прогноз на основе опроса 5 тыс. научных работников Европы в 1938 г., какие прорывы в науке и технике произойдут через 25 лет, не содержал лазеров и квантовой электроники, ядерной энергии, полупроводников и много того, что стало реальностью в 60-х годах.

В 60-х же годах Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона, открывшего вместе с Френсисом Криком существование двойной спирали ДНК, а это пожалуй, самое крупное открытие в естественных науках в XX в., спросили, что это за наука - молекулярная биология? (Этот термин появился в те годы для обозначения как раз начавшего развиваться после открытия двойной спирали нового направления в науке о живом.) Джеймс Уотсон ответил: "Молекулярная биология? Так это очень просто - это то, что на настоящий момент интересует молекулярных биологов!". Это высказывание не требует комментариев.

Непонимание руководством цели, места и роли науки в современном мире привело у нас в России к резкому сокращению расходов на науку. Тема эта трагическая, не буду на ней останавливаться, это предмет другого доклада и в другой аудитории. Надеюсь только, что мы все-таки постепенно выправим это положение.

Дело в другом. Как показали строгие математические модельные расчеты члена-корреспондента РАН С. П. Курдюмова и профессора Г. Г. Малинецкого (мы слушали их доклад на Президиуме РАН несколько месяцев назад), существует некий критический порог финансирования науки и образования, ниже которого никакие вливания не приведут к полноценной отдаче обществу этих затрат. Система войдет в коллапс. Мы сегодня находимся уже вблизи этого порога. Я это говорю для того, чтобы мы все осознали: не надо утешаться тем, что благодаря неимоверным усилиям ученых и конструктивной позиции ряда законодателей и госчиновников нам удалось вырвать увеличение бюджета на науку на 20-40%. На самом деле нужно в 6-8 раз больше! Из всех источников, включая федеральный бюджет.

И опять мы утыкаемся в психологический барьер: общество не готово это принять, не говоря о министерстве финансов. Где выход? Известно, что людская масса - это довольно инерционная агломерация и весь прогресс в истории человечества направлялся 1-2% наиболее умных и инициативных людей. Среди них-то в первую очередь и должно быть единое понимание стратегических путей развития российского общества, и они должны настойчиво и терпеливо убеждать власть имущих в необходимости делать то, что правильно.

Еще два замечания.

Сегодня на рубеже двух столетий гигантски выросли значение и роль таких факторов в обеспечении национальной безопасности евразийской державы "Россия", которые еще 10-15 лет назад просто не понимали и не учитывали. Если раньше все понимали ее как в первую очередь военную и "вооруженческую" безопасность, включая ядерные силы и ракетно-космические ее компоненты, то теперь ясно, что национальная безопасность страны - это ее экономический и людской потенциал, высокий уровень образования и науки, это информационная и компьютерная безопасность, это предупреждение техногенных катастроф и обеспечение нужного экологического окружения, это биологическая безопасность в связи с фантастическими прорывами в молекулярной биологии, генной инженерии и биотехнологии.

стр. 9


Огромное значение приобретает в новом веке демографический фактор. В связи с сокращением рождаемости и увеличением продолжительности жизни в странах с высокоразвитой экономикой происходит старение населения. К 2010-2015 году средний возраст населения США и Европы составит 35-40 лет, в то время как в быстроразвивающихся странах, таких как Индия и Китай, все большую роль будут играть молодые люди 20-25 лет. Им свойственны максимализм, быстрота и необдуманность принятия решений, часто граничащая с безрассудством, которые могут существенно осложнить спокойное течение событий. В этой связи огромное значение приобретает профессиональное прогнозирование развития демографической ситуации, так как в России с ее огромными размерами и уникальным многообразием этнического состава, культуры и истории различных ее регионов ни одно глубокое преобразование не может осуществляться одновременно и единообразно.

Это опять проблема, не до конца понятая российским обществом и его истеблишментом. Сделанный бы вовремя и осуществляемый постоянно социологический, этнологический, историко-культурный прогноз и мониторинг позволил бы нам избежать и Афганистана и Чеченской войны. К сожалению, этого не было сделано, к предупреждениям ученых не прислушались и мы оказались там, где мы есть.

Как-то так исторически сложилось, что в России не пользовались большим авторитетом люди с незаурядным интеллектом, носители нравственности и гуманизма. Переломные годы на рубеже веков не являются в этом смысле исключением. Может быть, нам всем больше повезет в ближайшее десятилетие?

Опубликовано 19 января 2020 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама