Рейтинг
Порталус

ЕСЛИ ЗАТЯГИВАТЬ ПОЯС, ТАК ВСЕМ

Дата публикации: 17 февраля 2012
Автор(ы): Олег МОРОЗ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ
Источник: (c) "Литературная газета" No.043 10-28-98
Номер публикации: №1329486803


Олег МОРОЗ, (c)

Казна пуста, а чиновники продолжают - задаром или почти задаром - пользоваться колоссальной государственной собственностью и привилегиями, завоеванными еще в советские времена.

Недвижимость одного только Управления делами президента тянет на многие миллиарды долларов. Почему же не продать излишки обслуживающей чиновников собственности, чтобы таким образом пополнить наш тощий бюджет?

Центральный вопрос нынешней финансово-экономической ситуации: где взять деньги? Время идет, но никакого внятного ответа от правительства мы не слышим. Г-н Примаков ведет себя примерно так же, как фельдмаршал Кутузов: авось все как-нибудь само собой образуется. Но то, что может сработать в военном деле, вряд ли сработает в экономике, вряд ли рубли и доллары посыплются сами собой с неба.

Бывают времена - хоть шапку по кругу пускай. Помните: прошлая осень, Южная Корея. Финансовый кризис еще похлеще нашего. В час беды люди по призыву правительства потащили в общую копилку золото, драгоценности какие у кого были. Спасать страну. Самих себя. Своих детей. Потащили, потому что доверяли правительству.

Не могу себе представить, чтобы у нас произошло что-то похожее, если бы сейчас раздался такой клич.

Доверие людей на исходе. Последняя афера с банковскими вкладами, беспринципная грызня во властных коридорах, потоки демагогии, льющиеся с телевизионных экранов, физическая беспомощность президента и его жалкое цепляние за власть, очевидная бездарность правительства, сопровождаемая важным надуванием щек, - все это последние капли, переполняющие чашу.

Вполне очевидно: надо бы что-то сделать, чтобы восстановить это доверие, хотя бы его крупицы. Одним из таких шагов могло бы стать САМООГРАНИЧЕНИЕ ВЛАСТИ. Самоограничение в самом простом, будничном, бытовом смысле. Добровольное сокращение своих потребностей, своих житейских запросов. Да просто - своих расходов, которые - как бы ни хотелось их кому-то скрыть - у всех на виду. Наконец, сокращение госсобственности, которой чиновники пользуются задаром или почти задаром.

С этим символически-политическим жестом вполне могла бы совместиться экономическая мера, предлагаемая рядом специалистов, - расширить программу приватизации, дополнить ее продажей излишков недвижимости, находящейся в ведении федеральных и региональных властей.

Много ли это? Может, тут и говорить-то не о чем - такие пустяки? Реестр всей недвижимости, находящейся в федеральном управлении, до конца не составлен, но даже то, что уже в нем есть, являет собой огромный объем.

Среди того, что известно более или менее досконально (хотя и эти сведения далеко не полны), - цифры, относящиеся к зарубежной российской недвижимости. Нашему отечеству принадлежат 2559 объектов общей площадью 2 миллиона квадратных метров в 122 странах мира. По ориентировочным оценкам, общая ее стоимость никак не меньше 2,5 миллиарда долларов.

Еще одна относительно прозрачная статья - недвижимость, находящаяся на балансе Управления делами президента (УДП). По логике вещей, это вроде бы должна быть довольно скромная организация, но вот как сам управделами Павел Бородин, с которым я разговаривал некоторое время назад, охарактеризовал свое хозяйство: "В состав нашего управления входит 200 фирм. Только в Москве это 300 зданий. 18 комплексов - в Подмосковье. Два комплекса - за рубежом: в Прибалтике и на Украине. Огромное хозяйство в Сочи. У нас четыре отеля. Пять автобаз. Прекрасные медицинские учреждения, загородные дачи, офисы... В управлении работают десятки тысяч человек".

Однако и это еще не все. На балансе УДП Кремль и Белый дом, часть стадиона "Лужники", издательский комплекс "Пресса", около 100 санаториев, пансионатов и домов отдыха, 10 ремонтно-строительных объединений, 8 подсобных сельских хозяйств, 715 объектов недвижимости в 78 странах мира (ими управляет подконтрольное УДП унитарное предприятие "Госзагрансобственность")... Авиакомпания "Россия" (67 "бортов")... Всего, по оценке самого П. Бородина, одна только недвижимость УДП тянет на многие миллиарды долларов.

Такая же ситуация в регионах, хотя "госдобра" там, естественно, поменьше. Частично объекты недвижимости находятся на балансе администраций, частично - на балансе акционерных обществ, в которых администрация имеет контрольный пакет акций.

Какова приблизительная стоимость всей казенной российской недвижимости? "Думаю, в общем виде таких данных нет, есть лишь фрагментарные сведения, - говорит замдиректора Института экономических проблем переходного периода Алексей Улюкаев. - Но в любом случае, без сомнения, это десятки миллиардов долларов".

Если так, казалось бы, за чем дело стало? Можно не клянчить транши у МВФ, не мучиться с алкогольной монополией (все равно с ней все получится "как всегда"), не терзать сумасшедшими налогами нефтяных экспортеров... Достаточно заняться продажей излишков недвижимости (сколько их - 50 процентов, 30, 70 - это уже дело конкретного анализа и подсчета). Конечно, тут не стоит обольщаться многомиллиардными цифрами. А. Улюкаев: "Недвижимость нельзя всю сразу обрушить на рынок. Он к этому не готов, его можно просто обвалить. Должна быть разработана программа ее разумной реализации".

Все-таки сколько реально можно за нее выручить? По мнению А. Улюкаева, хотя это дело конкретной арифметики, но, во всяком случае, выручка будет гораздо больше, чем цена всей нынешней программы приватизации.

А сколько недвижимости реально сейчас продается? Сведений об этом вы нигде не найдете в стат-отчетности. Ни в Департаменте недвижимости Мингосимущества, ни в Комитете по управлению имуществом Москвы мне также не смогли сообщить каких-либо данных на этот счет. Мы знаем: идет неумолчное, хотя и бесплодное, словопрение по поводу приватизации крупных компаний, таких, как "Роснефть". а вот о продаже санаториев, домов отдыха, пансионатов, гостиниц что-то вообще не слышно. Не говоря уж о том, что правительство Примакова, похоже, в принципе готово повернуться к проблеме приватизации, извините, задом.

Можно ли вообще ставить вопрос о продаже недвижимости, скажем, тех же оздоровительных учреждений, принадлежащих УДП? В беседе со мной П. Бородин упирал на то, что санатории, дома отдыха, пансионаты и т. д., которыми располагает его управление, призваны поддерживать жизнь министров, депутатов и прочих госдеятелей на некоем уровне, приближенном к уровню аналогичных "особо важных персон" в иных, более развитых, чем наша, странах: ведь там, за кордоном, доходы такого рода деятелей гораздо выше. Так что наши "VIPbi" через посредство всех этих учреждений отдыха, оздоровительных учреждений как бы получают компенсацию за сравнительно невысокую зарплату.

Что ж, в развитой загранице, как известно, уровень жизни вообще более высокий. В таком случае стоит ли нам держать равнение именно на стандарты их высокопоставленных чиновников? Может, следует оглянуться на собственный нищий народ, месяцами не получающий элементарную зарплату?

Между тем мы постоянно косим глазом как раз на их высший уровень, тянемся за ним. А кое в чем переплевываем, здесь их. Так, официально у нашего президента две загородные резиденции - "Горки-9" и "Русь" (годовое их содержание - около четверти миллиона долларов). У американского - только одна: Кемп-Дэвид. Но это официально. Фактически у российского главы государства места отдыха и отпускного расслабления рассыпаны по всей стране - они есть и в Карелии, и на Валдае, и в Поволжье, и на Юге... Повсюду огромный персонал обслуги, охраны... Что бы ему отказаться хотя бы от одной, взять и проявить этакий "популизм", вернуться к тому стилю поведения, который он демонстрировал в конце 80-х. после известного пленума ЦК, когда ездил в троллейбусе и лечился в районной поликлинике. Лучшего момента, чем сейчас - когда его рейтинг упал почти до нуля, - не сыщешь.

Но даже если подходить к вопросу с чисто хозяйственной точки зрения, и тогда начальству вовсе не нужно столько "оздоровительной" недвижимости. "В принципе можно себе представить такое положение, - говорит по этому поводу А. Улюкаев, - когда в собственности государства вообще не будет никаких курортных, лечебных, реабилитацион- ных учреждений - просто депутаты, министры и т.д. будут получать дотации и покупать путевки туда, куда захотят. Причем, я думаю, им будет даже лучше: они наверняка захотят поехать куда-нибудь на Сейшелы или на Кана-ры, а не в опостылевшие Сочи. Кстати, они и сейчас получают дотации на отдых - ну, может быть, потребуется платить им немножко больше. Но, во-первых, общие бюджетные расходы будут при этом на несколько порядков меньше, и, во-вторых, самое главное, это все будут прозрачные, подконтрольные цифры: проконтролировать выплату дотаций, пособий и т. д. всегда гораздо легче, чем осуществлять надзор за деятельностью государственных санаториев, домов отдыха и т. д. В каждом таком учреждении - дотационные, недотационные путевки, совершенно разные цены, двойная бухгалтерия... Всевозможные финансовые манипуляции, денежная эквилибристика... Проконтролировать это все практически невозможно. Отсюда -огромные убытки, возникающие буквально на ровном месте".

На мой прямой вопрос, "висит" ли УДП на госбюджете, П. Бородин ответил категорическим отрицанием: "Вовсе нет. Мы лишь обслуживаем высшие федеральные органы власти. Их у нас восемь: президент и его администрация, правительство, Госдума, Совет Федерации, Конституционный суд, Верховный суд, Арбитражный суд и Счетная Палата. Эти органы получают бюджетные деньги, часть которых платят нам. По договорам, за конкретную работу, конкретные услуги... Одним словом, мы находимся на полном хозрасчете. Что заработали, то и имеем".

Вроде бы все правильно: полный хозрасчет. Но... Есть еще одно понятие - абсолютная монополия. В последнее время, как известно, делаются робкие попытки внедрить конкурсное обслуживание бюджетных организаций. Здесь же никаких конкурсов, никаких тендеров и в помине нет. УДП как монополист определяет цены, диктует правила игры. И забирает себе бюджетные деньги, естественно, по самой выгодной для себя ставке. Всего - около 4,7 миллиарда (по- старому - триллиона) рублей ежегодно.

К тому же, если даже УДП в самом деле находится на полном хозрасчете, это не отменяет разговора о целесообразности хотя бы частичной продажи подконтрольной ему недвижимости: ведь речь в данном случае идет не столько о сокращении расходной части бюджета (хотя и это, безусловно, важно), сколько о пополнении доходной.

Павел Бородин очень гордится сотворенной им хозяйственной империей: в апреле 1993-го он возглавил довольно скромное Главное социально-производственное управление администрации президента, в котором работало всего 12 тысяч человек, а сейчас УДП - самостоятельная федеральная структура, подчиняющаяся непосредственно главе государства; и работает в ней аккурат в 10 раз больше народа.

Надо сказать, нынешняя власть вообще разбухает во все стороны, как на дрожжах: при Сталине центральный госаппарат, Союза и России, составлял 532 тысячи человек, при Хрущеве - 500 тысяч, при Брежневе - 753 тысячи, при Горбачеве - 643; нынче, при Ельцине, когда Союза уже нет, а есть только Российская Федерация, госаппарат насчитывает 1 миллион 110 тысяч человек(!).

Ясно, что империя П. Бородина, как и любая другая, рано или поздно рухнет. Попытки "раскулачить" Пал Палыча делались уже неоднократно. Последнюю -как и прежние, не увенчавшуюся успехом - предприняли, мы знаем, в мае этого года В. Юмашев и Т. Дьяченко. Разумеется, по большей части это были наезды не ради пользы дела, а в рамках обычных кремлевских интриг. Но и польза дела от сокращения этой "хозяйственной единицы" была бы несомненна.

Говорят, сейчас крайне неблагоприятная конъюктура для продажи недвижимости. Конечно, проблема существует - проблема спроса в условиях кризиса, - но она сильно преувеличена. Падение цен на недвижимость гораздо меньше, чем, скажем, на те же производственные объекты. Известно, что во время кризиса многие вкладывают деньги именно в недвижимость, рассчитывая (и вполне обоснованно), что после кризиса цены пойдут вверх и такого рода вложения с лихвой окупятся.

Проблема в другом - в неумении этим заниматься, в отсутствии профессионалов этого дела. Свидетельство тому - неудачный опыт продажи имущества должников. Как уже сообщалось в печати, в первой половине этого года налоговая полиция арестовала имущество неплательщиков на 140 миллиардов рублей, однако реализовать удалось... лишь 10 процентов этого имущества. Поставить это дело на профессиональную основу призван недавно созданный Федеральный долговой центр. В поисках квалифицированных продавцов конфискованного имущества он объявил конкурс среди предприятий соответствующего профиля. По-видимому, сходным путем следует идти и при продаже недвижимости.

Надо ли говорить, что при этом должны быть сняты ограничения на ее покупку иностранными гражданами и компаниями.

Разумеется, трудно ожидать, чтобы это дело было встречено на ура казенным народом. Даже попытка продать кое-какую государственную "движимость" - автомобили-иномарки, - предпринятая в свое время Немцовым, как мы знаем, с легкостью необыкновенной и даже, если хотите, своеобразным артистизмом была похоронена чиновниками. Чиновники без труда проваливают все, что хоть в малой степени задевает их интересы. То же самое, без сомнения, будет и при попытке продажи недвижимости: столоначальники, управляющие ею от имени государства, привыкли считать ее своей собственностью. Однако против этого саботажа есть средство - программа приватизации, которая имела бы силу закона и в которую был бы включен "поименный" список недвижимости, подлежащей распродаже.

Правда, до такого закона пока далеко. В Думе сейчас преобладают совсем иные настроения. Не так дав.но, например, она приняла закон о моратории на любые сделки с рюссийской загрансобст-венностью' сроком на год. После того как он был отклонен президентом (поскольку грозил прямыми и немалыми убытками государству), стали двигать другой законопроект - о коммерческом использовании этой ообственнооти, то бишь сдаче ее в аренду. По сравнению с продажей это сущие крохи!: сами авторы законопроекта (которые всегда склонны преувеличивать его эффективность) полагают, что аренда даст бюджету дополнительный миллиард... нет, не долларов, а всего лишь рублей, да плюс к тому сократит расходы на содержание недвижимости на 1 миллион опять-таки "деревянных". Сильно ли это облегчит стоящие перед нами финансовые проблемы, судите сами.

К тому же зарубежная недвижимость, как заявляют аналитики известного портала http://inostrannik.ru/, имеет свойство безвозвратно утрачиваться: СССР имел за кордоном 29 тысяч объектов, сейчас у России осталось их, как мы видели, почти в 12 раз меньше. При нашей безалаберности этот процесс, без сомнения, будет продолжаться. А. Улюкаев: "К сдаче недвижимости в аренду можно прибегнуть как к промежуточному варианту, поскольку всю ее сразу продать нельзя. Однако в целом, конечно, надо держать курс на продажу".

Вывод из всего сказанного напрашивается сам собой: приватизировать госнедвижимость, или, если брать шире, непроизводственную госсобственность (о производственной - разговор особый), стоит по нескольким причинам: непосредственно ради пополнения казны, ради сокращения коррупции и, может быть, главное, ради того, о чем говорилось вначале, - ради восстановления доверия к власти.

В сущности, понятие "за казенный счет" - это чисто нашенское, российское, послеоктябрьское понятие. Это та противоположная крайность, в которую, как известно, ударилась большевистская верхушка после недолгого периода показного аскетизма. Нигде в мире бытие "за казенный счет" не распространено в таких масштабах, как у нас. Мы ведь знаем: там, "у них", малейшие попытки не по праву воспользоваться представительскими апартаментами, правительственными самолетами, министерскими автомобилями (а таких там вообще - минимум миниморум) мгновенно становятся предметом громких скандалов, разоблачений, отставок. У нас на все это по традиции смотрят сквозь пальцы. Госнедвижимость, гостранспорт, госкурорты, госбольницы, загранкомандировки (по существу, слегка замаскированный туризм), всякого рода мелкие и крупные услуги - все это по-прежнему плодородное, обильное пастбище для выгула непуганого чиновничества. Помните анекдот советских времен: даже услуги парижских публичных домов партийные функционеры, вырвавшиеся ненадолго в тлетворный западный мир, пытаются оплатить "по безналичному расчету", то бишь за счет родного социалистического отечества.

Нетрудно видеть, что все три стороны проблемы тесно связаны между собой: всяческое сокращение базы того, что используется "за казенный счет", на чем жирует высокое начальство, может не только сузить круг коррупционе-ров, не только понизить уровень отвращения народа к властям, но и дать немалое пополнение этой самой казне.

Опубликовано на Порталусе 17 февраля 2012 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама