НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ ИСТОРИКОВ УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ им. П. ЛУМУМБЫ

Дата публикации: 21 июля 2018
Автор: В. И. Дурновцев, В. А. Муравьев →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ →
Номер публикации: №1532187415 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

Сборники "Историография и источниковедение", выпускаемые Университетом Дружбы народов им. П. Лумумбы (УДН), в отличие от других периодических издании подобного рода, создаваемых на межвузовской основе, в большинстве своем подготовлены сотрудниками одной кафедры - истории СССР историко-филологического факультета УДН, и их содержание всецело определяется тематикой исследований этого небольшого научно-педагогического коллектива ¹ .

Поиск формы издания не сразу привел к становлению стабильного историографически-источниковедческого сборника. Первый из выпущенных сборников (1972 г.) был посвящен критике буржуазной фальсификации отечественной и всемирной истории. И хотя в этом выпуске еще не определился облик издания, его проблематика отразила одно из ведущих направлений научно-исследовательской работы кафедры, которое она развила в последующие годы. Становление сборника как издания, отражающего специфику научного поиска историков УДН в области источниковедения и историографии отечественной истории, связано со следующим выпуском (1974 г.). Здесь определились основные направления исследований, вытекающие из задач подготовки специалистов-историков в условиях интернациональной аудитории для развивающихся стран Азии,

¹ Труды УДН. Т. 60. История. Вып. 3. Против буржуазной фальсификации истории. 1972; т. 72. История. Вып. 5. Историография и источниковедение. 1974; т. 79, История. Вып. 6. Историография и источниковедение. 1976; т. 85. История. Вып. 7. Историография и источниковедение. 1977; Историография и источниковедение. Сб. научных трудов. М. 1978; то же. М. 1979; то же. М. 1981; Вопросы историографии и источниковедения социально-политических проблем истории СССР. Сб. научных трудов. М. 1982. Издание 1972 г. выпущено под ред. В. Л. Керова, издания 1974 - 1979 гг. - под ред. В. Ф. Антонова, издания 1981 - 1982 гг. - под ред Т. В. Батаевой (далее в тексте указываются год издания сборника и страницы).

стр. 116

Африки и Латинской Америки. Такими направлениями стали: исторический опыт построения социализма в СССР и его международное значение, связи и контакты России и СССР с народами стран трех континентов и критика буржуазной историографии истории СССР.

В статьях, посвященных историческому опыту построения социализма, рассмотрены многие проблемы, которые представляют существенный интерес для освободившихся стран. Почетное место в тематике сборников 1974 - 1982 гг. занимает ленинская тема. Она разрабатывается как в статьях о теоретическом наследии В. И. Ленина, так и в историографических обзорах проблем истории советского общества в годы гражданской войны и империалистической интервенции, начала восстановительного периода, а также в статьях источниковедческого характера, в которых исследуются обстоятельства возникновения тех или иных партийных и государственных документов. Специфика ленинской проблематики в сборниках состоит в том, что наряду с решением исследовательских задач она ставит своей целью "помочь студенческой аудитории, особенно иностранным студентам, ознакомиться с ленинской трактовкой вопросов строительства социализма" (1981 г., с. 19 - 20). Этим требованием главным образом и определяется тематика Ленинианы в сборниках. Статьи Т. В. Батаевой "В. И. Ленин о роли и задачах рабочего класса в эпоху диктатуры пролетариата" (1978 г.), В. Е. Лызлова "Разработка В. И. Лениным новой экономической политики Советского государства", В. А. Поцелуева "В. И. Ленин о новых формах организации труда" (1981 г.), Э. Н. Лебедевой "В. И. Ленин о развитии советской высшей школы" (1974 г.) ориентированы на контингент Университета дружбы народов, призваны оказать содействие выпускникам вуза в решении актуальных политических, экономических и культурных задач, стоящих перед развивающимися странами ² .

Сложной проблеме - складыванию военного единства советских республик, отражению этого процесса в документах ЦК РКП(б), правительств советских республик вплоть до принятия ВЦИК РСФСР совместно с представителями республик 1 июня 1919 г. постановления о военном единстве России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии посвящена статья Т. В. Батаевой (1982 г.). Это постановление, как справедливо отмечает автор, "стало важной вехой на пути объединительного движения народов, завершившегося в 1922 г. созданием Союза ССР" (1982 г., с. 3). Бесспорный научный интерес представляет проведенный выпускником УДН мексиканским историком У. Г. Монтеоном текстологический анализ т. н. "Письма Ленина к трудящимся Мексиканского района", представляющего собой искаженный в соответствии со взглядами мексиканских анархистов текст ленинского "Письма к американским рабочим" (1981 г.). Исследование этого документа, обнаруженного У. Г. Монтеоном, показало принципиальную разницу, которая существовала во взглядах большевиков и анархистов по вопросам революции, войны и государства.

Статьи по историографии и источниковедению советского общества в сборниках сосредоточены вокруг проблемы становления диктатуры пролетариата, первых социально- экономических и культурных преобразований Советского государства. В серии статей Т. В. Батаевой последовательно рассмотрены документы высших органов партии как источник по истории рабочего класса периода гражданской войны в СССР (1974 г.), документы местных партийных организаций, раскрывающие его боевые и трудовые подвиги в 1918 - 1920 гг. (1976 г.), материалы ЦК РКП(б) по истории советского рабочего класса как объект археографии (1977 г.), историко- партийные источники о развитии трудовой активности рабочего класса в первые годы Советской власти (1981 г.). Помимо решения традиционных источниковедческих задач (классификация источников по их происхождению и разновидностям, оценка групп источников, решение вопроса об их сохранности, времени создания, атрибуции, подлинности и др.), эти статьи Т. В. Батаевой привлекают внимание тем, что в них рассматривается степень опубликованности и научный уровень изданий документов. Ряд документов (главным образом протоколы, отчеты, доклады и записки с мест) впервые введен автором в научный оборот.

² Историки УДН решают эти проблемы не только в теоретико-методологическом, но и в методическом плане. В 1969 г. ими был издан сборник материалов конференции "Ленинское теоретическое наследие в учебном процессе".

стр. 117

Та же проблематика - история первых преобразований Советской власти - разрабатывается в сборниках группой молодых Исследователей. Они изучают источники, раскрывающие роль рабочего класса в создании первых наркоматов Советской республики (В. А. Божанов, 1978, 1981 гг.), борьбу советских профсоюзов за международное профсоюзное единство в 1917 - 1921 гг. (Г. И. Бандрах, 1981 г.), документы, свидетельствующие об изменениях в материальном положении рабочего класса после Великого Октября (В. И. Борисенко, 1982 г.), проблемы историографии землеустроительной политики Коммунистической партии и Советского правительства (Т. В. Домрачева, 1978 г.), политику Советской власти в области охраны подрастающего поколения (З. К. Водопьянова, 1978 г.). Сюда примыкают и работы В. А. Поцелуева по советской геральдике, раскрывающие значение государственных гербов союзных республик как источника по истории национально- государственного строительства в СССР в 1917 - 1924 гг. (1977, 1978 гг.).

В источниковедческих разделах этих статей авторами широко используются архивные документы. Однако сравнительно редко авторы, в первую очередь молодые исследователи, выходят за пределы диссертационных обзоров и разрабатывают методику изучения документов, соответствующую содержательному богатству и разновидностям источников. В историографических разделах, за редким исключением, не определяются внутренние закономерности изучения той или иной проблемы, литература по ней рассматривается лишь в рамках периодизации советской исторической науки в целом.

С комплексом статей по вопросам источниковедения и историографии первых лет Советской власти связаны работы, содержащие критику взглядов западноевропейских и американских буржуазных авторов. Т. Д. Крупина в статье (1983 г.) показывает, что наряду со старым традиционным подходом, согласно которому социалистическая революция в России изображается как следствие войны, а мировая война - как почва, на которой вырос социализм, в работах английского историка Е. Хеймса, западногерманского ученого Д. Гейера, американского социолога Н. Тимашева и др. заметны новые тенденции. Однако, хотя буржуазные авторы все чаще ищут истоки революции не только в чрезвычайных обстоятельствах военного времени, но также и в развитии России конца XIX - начала XX в., они по-прежнему исходят из либерально- буржуазной концепции "двух лагерей" и полагают, что превращение нашей страны в "буржуазно-капиталистическое государство" могло бы спасти ее от революции.

Единством проблематики связаны статьи В. Е. Лызлова, посвященные критике англо-американской буржуазной историографии экономической политики Советского государства в октябре 1917- июне 1918 г. (1978 г.), продовольственной политики Советской власти периода гражданской войны (1976 г.), ленинского плана строительства основ социалистической экономики (1979 г.), В. П. Чуднова о трактовке французским историком П. Ренувеном советской внешней политики 1920 - 1924 гг. (1979 г.). Эти статьи убедительно доказывают несостоятельность тезиса советологов об отсутствии у большевиков до Октября экономической программы, что якобы привело их к экспериментам в экономике, опровергают положение о том, что политика "военного коммунизма" началась немедленно после Октябрьской революции, что внешняя политика Советского государства - политика мирного сосуществования - представляла собою лишь "временную тактику", вызванную практической потребностью "выжить", и носила "конъюнктурный", непоследовательный характер. Достоинство этих статей состоит в том, что в них критически оценивается интерпретация буржуазными историками важнейших экономических и политических документов - Декретов о мире и о земле, закона ВЦИК "О социализации земли", документов об установлении рабочего контроля над производством, раскрывается политический смысл замалчивания западными авторами ленинского плана строительства основ социалистической экономики.

Значительно меньше внимания в сборниках уделяется критике буржуазной историографии последующих этапов социалистического строительства - она представлена лишь статьей Ф. Д. Сисея, касающейся проблем внешней политики, СССР (1979 г.). В последнем из сборников появилась также статья П. П. Исупова о буржуазной историографии национальных отношений в СССР в условиях развитого социализма (1982 г.). Материалы сборника по критике буржуазных концепций истории советского общества имеют позитивное значение, хотя заметна известная статичность в оценке этих концепций: при анализе литературы 50 - 70-х годов недостаточно учитываются новые тен-

стр. 118

денции буржуазной историографии (исключение составляет статья Т. Д. Крупиной), разномасштабность исследований, уровень их документальной базы, специальный и популярный характер изданий.

В дооктябрьской проблематике сборников преобладает история общественной мысли и освободительного движения 60 - 70-х годов XIX века. Это оправдано в условиях обострения идеологической борьбы: история второго этапа освободительного движения в России привлекает все большее внимание советологии, которая усматривает в революционном народничестве основу большевизма. В ряде статей В. Ф. Антонова на основе анализа ранних произведений П. Л. Лаврова раскрывается путь этого лидера и теоретика "пропагандистского" направления в революционном народничестве - к революционному демократизму (1977 г.), его взгляды на крестьянский вопрос в России (1979 г.), историческая концепция Н. А. Добролюбова (1981 г.). Совместно с И. С. Вахрушевым В. Ф. Антонов дал обстоятельный обзор опубликованных в Нидерландах материалов секретаря редакции газеты "Вперед" В. Н. Смирнова, отметив их ценность и низкий теоретический уровень комментариев к ним (1974 г.). Та же тема в сборниках продолжена статьями Р. А. Арсланова, обратившегося к критике Лавровым русских либералов (1978 г.) и их исторических взглядов (1982 г.).

Тематика, связанная с деятельностью и воззрениями другого идеолога народничества, М. А. Бакунина, разрабатывается как бы с "обратной" стороны: в статьях рассматривается современная буржуазная историография истоков мировоззрения Бакунина (В. Г. Джангирян, 1974, 1977 гг.), а также позиций его в славянском вопросе (В. П. Козлов, 1976 г.; В. Г. Джангирян, 1979 г.). В. Г. Джангирян убедительно раскрыл несостоятельность попыток англо-американской историографии объяснить путь Бакунина к анархизму исключительно причинами психологического порядка, приписать ему национализм и расизм с тем, чтобы распространить эти оценки на все освободительное движение России и обосновать буржуазную версию о бакунистском происхождении большевизма.

Более крупные и значимые работы по современной буржуазной историографии российского освободительного движения в сборниках - это статьи В. Ф. Антонова об интерпретации американскими фальсификаторами истории общественной мысли России-разбор книги Р. Пайпса "Русский консерватизм во второй половине XIX в." (1976 г.), В. Г. Джангиряна и М. Д. Карпачева - о трактовке англо- американской историографией роли теоретиков в формировании идеологии революционного народничества (1974 г.).

Другие помещенные в сборниках работы по истории освободительного движения и общественной мысли 60 - 70-х годов XIX в. носят единичный характер - это, в частности, обзор документов о крестьянском движении в Петербургской губ. в указанный период (В. И. Казаченко, 1981 г.) и статья Т. В. Черетаевой о деятельности демократического издательства Н. П. Полякова в 1865 - 1873 гг. и ее оценке современниками (1977 г.).

Несколько статей касаются студенческого движения конца XIX-начала XX века. Н. Г. Георгиева, а вслед за нею В. В. Кутырин подняли вопрос о студенческой печати в России в 1895 - 1912 гг. (1974, 1976, 1977 гг.), ее значении как источника для изучения классово-политической дифференциации студенчества, острой идейной борьбы, происходившей в его рядах. Опубликована также связанная с проблематикой первой буржуазно-демократической революции в России статья В. В. Корнева (1982 г.). Эта тематика, как нам представляется, должна в большей мере привлекать внимание авторов сборника, т. к. в революции 1905 - 1907 гг. проявились существенные черты революционного движения XX в.; об актуальности этой тематики для студентов УДН говорить не приходится.

Интересная и разнообразная тематика истории феодальной России развернута в работах Е. В. Чистяковой. Написанный ею обзор мнений дореволюционных русских историков о социальной структуре феодальной России (1974 г.) внес новые штрихи в картину кризиса буржуазной и мелкобуржуазной историографии, раскрыв как научную, так и общественно-политическую подоплеку споров о сословиях, их взаимных отношениях и отношении их к государству, причины той путаницы, которая царила в дореволюционной исторической и публицистической литературе по вопросу о различиях между капиталистическим и буржуазным обществом. Ее краткая заметка о французских

стр. 119

историках Р. Портале, М. Конфино, П. Паскале показала отличие марксистской и буржуазной историографии крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева (1978 г.).

Важной особенностью сборников является освещение в них многообразных связей и контактов России и СССР со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Эта актуальная проблема не получила пока должной разработки в нашей литературе. Поэтому начинания историков УДН в этом направлении заслуживают особого внимания. Двусторонние связи и сотрудничество Советского Союза с развивающимися странами показаны в статьях: Н. П. Подгорновой - СССР и Марокко (1974 г.), А. Г. Переры (Шри Ланка) - СССР и Шри Ланка (1979 г.), Э. М. Скотту (Кипр) - СССР и Кипр (1980 г.). В них получило отражение воплощение ленинских внешнеполитических принципов во взаимоотношениях Советского Союза с отдельными освободившимися государствами. Интернациональная солидарность мексиканского народа с СССР в годы второй мировой войны охарактеризована В. М. Савиным в статье, где дан источниковедческий анализ Бюллетеня Общества друзей СССР в Мексике (1980 г.).

Дореволюционный период связей и контактов России с народами трех континентов охарактеризован в ряде статей. Е. В. Чистяковой принадлежит первая в сборнике работа в сравнительно новой области исторической науки - т. н. имагологии, изучающей развитие взаимных представлений народов друг о друге. Ею сформулированы задачи комплексного изучения экономических, культурных и дипломатических связей народов, путей проникновения знаний их друг о друге и содержания этих знаний (1981 г.). Эти задачи реализуются в статье мексиканского историка Р. К. Кастельяноса об изучении в СССР мексиканской революции 1910 - 1917 гг. (1979 г.); в статье индийского историка П. Н. Чоудхури о книге русского путешественника конца XVIII в. Г. С. Лебедева "Беспристрастное сочетание систем Восточной Индии брамгенов..." (1981 г.), в источниковедческой работе Л. А. Терентьевой о происхождении рисунков участника первой русской экспедиции в Бразилию 1821 - 1836 гг. И. М. Ругендаса и обзоре документов ПГАДА о русско-испанских отношениях периода Северной войны, написанном В. С. Бобылевым (1982 г.). Разработка этой проблематики должна вестись в дальнейшем более активно.

Наконец, в сборнике публикуются статьи о творчестве крупнейших советских историков. А. М. Дубровский рассмотрел формирование историографических воззрений С. В. Бахрушина и принципы его работы с зарубежными трудами по истории СССР (1978, 1979 гг.). Об одной из главных проблем творчества М. Н. Тихомирова - истории древнерусского города - пишет Е. В. Чистякова (1977 г.). Памяти С. Н. Валка посвящен очерк В. В. Пугачева (1979 г.).

Сборники "Историография и источниковедение" сложились как научное издание. В выпусках 1981 - 1982 гг. окончательно оформилась их структура, включающая два раздела, соответствующих его двуплановому характеру. Определился основной круг проблем - источниковедение и историография социалистического строительства, освободительного движения, связей России и СССР со странами Азии, Африки, Латинской Америки, критика современных буржуазных концепций этих проблем. Издание показало себя жизнеспособным, многие его статьи получили широкую известность среди научной общественности. Авторский коллектив сборников интернационален: наряду с советскими в них представлены иностранные историки - выпускники УДИ. Такое содружество содействует воспитанию национальных школ историков-марксистов в развивающихся странах. В то же время более строгий подход к отбору публикуемых статей, отсеивание случайного материала, не вписывающегося в основные направления, обозначившиеся в сборнике, будут способствовать дальнейшему росту его научной репутации.

Предъявляемое в настоящее время к вузам издательское требование выпускать каждый новый сборник под другим названием препятствует становлению и развитию стабильных научных непериодических изданий, совершенствованию их качества, ведет к громоздкости библиографических ссылок. Вряд ли есть смысл варьировать и название сборника УДН, обретшего устойчивость и известность под своим первоначальным именем, соответствующим его содержанию и направлению.

Опубликовано 21 июля 2018 года