Марксистско-ленинское литературоведение является развитой, самостоятельной областью знаний, со своими традициями, с выработанной методологией и методикой и собственным предметом исследования. Специфика словесно-художественного творчества, его социальная природа, закономерности развития, общественная функция, методы, взаимоотношения содержания и формы - все это задачи науки о литературе, которые определяют ее место и значение среди других областей знаний. Советское литературоведение может гордиться многим: великолепными научными изданиями классиков, образцовыми публикациями массива ценнейших, ранее неизвестных материалов, рядом оригинальных теоретических и историко-литературных исследований, получивших широкое признание в нашей стране и за ее пределами. К сожалению, у нас еще не создана история науки о литературе, нет даже обстоятельных обзоров развития и современного состояния литературоведения. Когда наша наука обретет свою историографию на достойном уровне, станет яснее значение советского литературоведения, которое, при всех своих недостатках, имеет бесспорные достижения в исследовании закономерностей литературного развития. Заново осмыслены целые эпохи истории литературы, опровергнуты многие реакционные легенды, идеалистические концепции, искажавшие творческий путь и биографии клас- -------------------------------------------------------------------------------- Печатается в порядке обсуждения. стр. 61 -------------------------------------------------------------------------------- сиков. Заново раскрыты и такие, казалось бы, вдоль и поперек изученные области, как древнерусская литература, литература XVIII века. От "красок чуждых" освобождены Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Некрасов, Тургенев, Лев Толстой и другие гиганты русской культуры, которым посвящено большое количество исследований, основанных на целых пластах новых фактических данных, богатейших материалах общественно-литературной борьбы, рукописном наследии писателей, В центре внимания нашего литературоведения находятся такие важные проблемы, как общие социально-исторические закономерности литературного развития, реализм русской и мировой литератур, взаимодействие и взаимосвязь национальных литератур, социалистический реализм и другие. Правда, авторитету нашего литературоведения был нанесен немалый урон в период культа личности, когда научный анализ зачастую вытеснялся схемами, пережевыванием общих истин, когда подлинная актуальность подменялась плохо понятыми задачами агитации. Но и в то время появлялись ценные научные работы. Теперь же, после ликвидации культа личности, открылись новые перспективы и для литературоведения. Заявления о том, что в век завоеваний "точных наук" литературоведение обнаружило свою "неточность", теряют убедительность. С удовлетворением можно отметить выступление на сессии Общего собрания Академии наук СССР 19 - 20 октября 1962 года физика, академика Б. Константинова, который, возражая тем, кто противопоставляет "точные" науки гуманитарным, сказал: "...развитие гуманитарных наук и деятельность в этой области более трудна, чем в области физики или химии. Дело заключается в том, что мы здесь имеем дело с более сложными объектами"1. Итак, литературоведение занимает прочное место в системе наук. Но в свете итогов июньского Пленума ЦК КПСС по идеологическим вопросам становятся очевидными и возросшие задачи литературоведения в современных условиях, и его недостатки. В Постановлении Пленума подчеркнуто, что "в воспитании нового человека, в формировании коммунистической культуры огромное значение имеет дальнейшее развитие литературы и искусства"; в этом же постановлении отмечено: "Пленум считает необходимым повысить роль науки в формировании коммунистического мировоззрения; в идейно-научном воспитании народа. Советская наука должна занять передовые позиции в мировой науке во всех областях... Почетный долг советских ученых - нести знания в массы". Это относится и к науке о литературе. Она должна быть несравненно теснее связана с практикой, с задачами дальнейшего подъема нашей культуры, образования и воспитания. Она должна обобщить живой опыт современной советской литературы, теоретически освещать пути ее развития, помогать усилению ее идейного звучания, совершенствованию художественного мастерства наших писателей. -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Строительство коммунизма и общественные науки", Изд. АН СССР, М. 1962, стр. 180. стр. 62 -------------------------------------------------------------------------------- Ответственнейшей задачей литературоведения остается завещанная Лениным всесторонняя разработка и пропаганда классического наследия прошлого - одного из неиссякаемых источников новой, социалистической литературы. В эпоху перехода к коммунизму возрастает идейно-воспитательная роль наследия классиков, их творчества, воодушевленного высокими идеалами свободы, социальной справедливости, гуманизма, патриотической преданности народу, моральной чистоты. Эту роль необходимо особенно подчеркнуть, учитывая те, пусть приглушенные и замаскированные, тенденции недооценки великих традиций русской и зарубежной реалистических литератур, которые порой проскальзывали в рассуждениях некоторых литераторов. Нельзя не возразить и против тенденции уменьшения объема преподавания литературы в средней школе, которая проявляется в последние годы. Непреодоленными остаются также крупные недостатки в самом содержании и методах преподавания литературы, о чем так много, но пока без должных практических результатов говорилось на страницах и общей и литературной прессы. Вина здесь не только педагогической науки (о серьезном отставании которой справедливо говорится в Постановлении июньского Пленума ЦК КПСС), но и литературоведения, которое еще не создало высококачественных учебников по литературе для средней школы. Наконец, к ответственнейшим задачам литературоведения относится и более широкая задача - "нести знания в массы". Распространять научно обоснованные, правильные представления о сущности и роли литературы, научить читателя по верным критериям оценивать художественные произведения, глубоко понимать их идейный смысл и эстетические достоинства, отделять действительные ценности от мнимых - почетный долг советских литературоведов. Отсюда можно заключить, что обстоятельная научная разработка наиболее важных и сложных проблем литературоведения является обязательной предпосылкой усиления роли этой научной области и для практики, для современного литературного развития, для народного образования и воспитания, для улучшения преподавания литературы в средней и высшей школе. Подъем научно-теоретического уровня литературоведения, углубление разработки в этом плане наследия классиков марксизма и критики чуждых и враждебных советской науке теорий выдвигается здесь в первую очередь. Задачам литературоведения на современном этапе будут, несомненно, посвящены многие статьи в различных изданиях, о них же предстоит серьезный разговор в литературоведческих институтах, на филологических факультетах университетов и педвузов. Предлагаемая вниманию читателей статья представляет собою попытку постановки одной из актуальных проблем дальнейшего развития литературоведения - проблемы расширения рамок этой науки, ее контактов с другими науками в интересах теории и практики. стр. 63 -------------------------------------------------------------------------------- 2 Основой развития науки, одним из определяющих условий ее успехов во всех главнейших направлениях является творческое применение марксистско-ленинской теории к конкретным исследованиям. Следует признать, что при известных успехах литературоведения нашими учеными еще мало ставится 'новых проблем, почти не разрабатывается методология. Мы сплошь и рядом удовлетворяемся слишком общими ответами на вопросы о сущности и природе словесного искусства, его специфике и закономерностях, о способах и путях его могущественного влияния на людей. Важнейшая проблема связи мировоззрения, идейности и средств художественного изображения освещается недостаточно. Литературоведов интересует преимущественно один (хотя и важный) аспект исследования, - "го изображено художником, почему его внимание привлекли такие-то стороны жизни. Но как создается искусство, общие законы его развития - все это оказалось на втором или даже третьем плане. Литературоведением накоплен огромный, поистине необозримый материал. Дело за его теоретическим осмыслением, широким, синтетическим обобщением художественного опыта, социально-исторических закономерностей, общих принципов и свойств художественного мышления, их проявления в различных методах, стилях, в разнообразных формах. Всем ходом развития науки о литературе выдвигается необходимость объединить изучение специфики литературы и ее исторического развития с исследованием законов творческого процесса, а также восприятия произведений искусства читателем. Такой синтетический подход к изучению художественного творчества поможет глубже понять, как совершенствовались методы познания мира средствами словесного искусства, его ничем не заменимую роль в процессе общественного развития и в формировании эстетических взглядов и эмоций. Но синтетическое изучение художественного творчества возможно лишь при условии взаимодействия различных областей знания, - разумеется, при основополагающей роли литературоведения как дисциплины, специально посвященной исследованию социальной природы и своеобразия литературы. В марксистском литературоведении имеются замечательные образцы подхода к освещению литературных явлений на широкой теоретической основе. В работах Маркса, Энгельса, Ленина даже попутные замечания о тех или иных писателях (а не только обстоятельные характеристики) проникнуты концепционностью, они могут быть развернуты в целые монографические исследования, так как являются результатом широчайшего охвата фактов, их осмысления в эстетическом, историческом, политическом планах, во взаимосвязях литературы с самыми различными формами общественной жизни, культуры, науки. Вспомним также многие труды Плеханова, хотя бы его "Письма без адреса", - сколько здесь мобилизовано материала из самых различных областей знания, сколько не- стр. 64 -------------------------------------------------------------------------------- ожиданных сопоставлений, блистательных экскурсов. Исключительной разносторонностью и стремлением к синтетическому подходу отличаются и лучшие работы Луначарского, где немало-ценных методологических положений: можно лишь сожалеть, что за его ошибками мы недостаточно смогли разглядеть новаторские искания. Мы должны всегда помнить об этих традициях основоположников марксизма, об опыте таких теоретиков, как Плеханов и Луначарский, стремившихся к расширению рамок науки о литературе, к укреплению ее связей с другими дисциплинами. Между тем бросается в глаза тенденция к узкой специализации, которая все еще обнаруживается и в наших литературоведческих научных учреждениях, и в практике высшей школы - филологических факультетов. Есть, конечно, и среди специалистов старшего возраста, и среди молодежи немало людей, по-настоящему эрудированных, но нередко какой-нибудь третьестепенный писатель занимает ученого в течение всей его жизни. Есть филологи, которые специализируются только по какому-либо одному периоду деятельности писателя, например по раннему или позднему. Особенно недопустимо, что таких ученых воспитываем мы и из числа аспирантов. Вспоминая иронические намеки Жана-Поля, говорившего по поводу узкой специализации, что скоро человек, жарящий форели, не будет уметь жарить карйа, Герцен добавил, что такого рода повара карпов и форелей, цеховые ученые "бревнами лежат на дороге всякого великого усовершения"1. Конечно, никаких возражений не может вызвать стремление ученого изучить какого-либо классика досконально, сделать его творчество основным объектом своих книг: для того чтобы исследовать Пушкина или Льва Толстого во всей полноте, нужны многие годы. Но разве допустимы такие факты, когда опытный литературовед отказывается написать популярную статью о южных поэмах Пушкина, так как "специализировался по пушкинской прозе"? Разве можно примириться с тем, что у многих литературоведов вовлекаемые в исследование источники ограничены работами предшественников? Необходимость расширения рамок литературоведения, обогащения его методологии и методики достижениями и средствами других наук, идея - синтетического, комплексного изучения творчества-все это задачи не узкоакадемические: они диктуются новыми условиями, характерными для современного развития науки в целом. Одной из общих характерных особенностей этого развития является, наряду с усиленной дифференциацией различных областей знаний, также их все более и более возрастающее взаимодействие. Прошло время, когда та или иная специальность развивалась "сепаратно", только в своем, резко очерченном круге, -------------------------------------------------------------------------------- 1 А. И. Герцен, Собр. соч. в 30-ти томах, т. 3, Изд. АН СССР, М. 1954, стр. 52. стр. 65 -------------------------------------------------------------------------------- вне общения с соседними и тем более, казалось бы, "дальними", а на самом деле в какой-то степени близкими и ей областями. Взаимодействие разнообразных наук, кооперация ученых разных специальностей приводят к блестящим результатам и замечательным открытиям и даже к возникновению новых дисциплин на стыке наук. Этот процесс проникает и в общественные науки, хотя пока он только еще начался. Необходимости тесной связи и взаимодействия не только различных отраслей общественных наук, но также общественных и других наук было уделено много внимания на сессии Общего собрания Академии наук СССР в конце 1962 года. "В настоящее время уже наметилось много линий, по которым идет сближение общественных наук с естественными, - сказал во вступительном слове президент Академии наук академик М. В. Келдыш. - Мы это видим и в области философии, и в области экономики, и в области языкознания и т. д. ... Такое общее взаимодействие и соприкосновение наук необходимо всемерно развивать. Это сулит эффективные результаты как в практическом, так и в теоретическом отношении"1. В докладе "Научная основа руководства развитием общества. Некоторые проблемы развития общественных наук", прочитанном на этом же Общем собрании академиком Л. Ф. Ильичевым, отмечена необходимость для разработки проблем культурного строительства, народного образования и формирования нового человека самого тесного сотрудничества "философов, физиологов и психологов, специалистов других отраслей естественных и общественных наук, работников всего комплекса педагогических наук, а также творческих работников и теоретиков литературы и искусства". Здесь же говорится о том, что "естественнонаучные приемы уверенно проникают в общественные науки", что происходит "все более тесное переплетение естественных и общественных наук"2. О плодотворности сближения общественных, естественных и технических наук говорили в своих выступлениях представители различных областей знаний - академики А. И. Берг, Н. Н. Семенов, П. Н. Федосеев, М. Б. Митин, Б. А. Рыбаков и другие. В принятом Общим собранием постановлении в качестве недостатка научной работы отмечено, что "крайне слаба связь гуманитарных научных учреждений с учеными, работающими в" области естествознания и технических наук". Далее сказано: "Необходимо обеспечить широкое применение в гуманитарных науках точных научных методов, в особенности математики, кибернетики, статистики и т. д. ..."3. В каждой из общественных наук вопрос о ее взаимодействии с другими науками должен решаться в отдельности, принимая во внимание конкретные особенности и задачи различных областей -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Строительство коммунизма и общественные науки", стр. 6. 2 Там же, стр. 22, 23. 3 Там же, стр. 301, 303. стр. 66 -------------------------------------------------------------------------------- знаний. Однако несомненна важность этой общей проблемы современного научного развития и для литературоведения, где разобщенность с другими науками, пожалуй, большая, чем в других гуманитарных дисциплинах. До самого последнего времени почти ничего не было сделано для налаживания контактов между литературоведами и представителями других наук и обсуждения общих пограничных задач. Вот почему в качестве первого опыта таких контактов должен быть отмечен симпозиум по комплексному изучению художественного творчества, состоявшийся в Ленинграде 18 - 22 февраля этого года. Здесь впервые объединились для обсуждения ряда проблем исследования художественного творчества литературоведы, писатели, философы, психологи, специалисты в области эстетики, искусствознания, физиологи высшей нервной деятельности, математики, кибернетики... Участниками симпозиума были представители ряда институтов Академии наук СССР, Академии педагогических наук, Академии художеств, вузов, ученые и деятели литературы и искусства Москвы, Ленинграда и других городов РСФСР и союзных республик. Основными задачами симпозиума явились обсуждение самой идеи комплексного, синтетического изучения творчества, дискуссия о перспективах в этой области и взаимная научная информация1. Как первая разведка в новом направлении симпозиум, при тех или иных недостатках, выполнил эти задачи, о чем свидетельствует большой интерес, проявленный к нему общественностью, прессой. Симпозиум подтвердил актуальность и своевременность кооперации ученых различных специальностей для изучения вопросов художественного творчества, - в этом его основное значение. В ходе освещения темы данной статьи нам придется коснуться и некоторых конкретных вопросов, обсуждавшихся на симпозиуме; пока же отметим, что сама идея синтетического, комплексного изучения творчества шире, чем это представляется с первого взгляда: она базируется на все более крепнущем союзе науки и искусства в великом деле познания и преобразования жизни. В нашу эпоху происходят весьма существенные изменения и в самом художественном творчестве, и во взаимоотношениях художественного и научного методов. Конечно, работа писателя и ученого, методы писателя и ученого всегда останутся специфически различными: наука отражает мир в формулах, понятиях, искусство - в художественных образах. Все это(так, но, вопреки скептикам, утверждающим, что по мере прогресса науки искусство постепенно теряет свою роль как могучее средство познания мира, на самом деле происходит обратный процесс. Художественная литература охватывает все больший круг проблем, диапазон ее тем стал поистине беспредельным: здесь и проблемы общественной жизни, прошлое народа и современная история, сложнейшие про- -------------------------------------------------------------------------------- 1 См. брошюру "Симпозиум по комплексному изучению художественного творчества", Л. 1963, стр. 4. стр. 67 -------------------------------------------------------------------------------- цессы психологической жизни человека, труд и быт, вопросы культуру и даже научные открытия. Разумеется, не дело писателя описывать развитие микроорганизмов или распад атомного ядра, но и научные открытия, и деятельность ученых, их психический мир, их характеры, жизненно-практическое значение их дела - все это является одним из объектов художественной литературы. Для того чтобы находиться на уровне современности, писатель должен быть очень широко ориентирован в том, что происходит не только в общественной жизни, но и в различных областях науки. Такое расширение кругозора писателя, объема его знаний усиливает его возможности и вместе с тем, конечно, представляет дополнительные сложности для писательского труда. Пересечение линий познания жизни наукой и искусством сказывается и в том, что, отражая жизнь, литература все более и более углубленно ее анализирует. Неизмеримо усилилась и идейно-эстетическая функция литературы, ее значение "учебника жизни". Среди причин этого также растущее взаимодействие научного и художественного познания мира. Но поскольку происходит усиление аналитической - роли литературы, должны, произойти и известные изменения в соотношениях методов науки - и искусства. В чем эти изменения заключаются? По свидетельству самих писателей, сейчас им в большей степени, чем когда-либо, свойственно желание осознать и общие законы художественного творчества, и принципы своей собственной работы, исследовательски оценить процесс ее и, результаты. Удельный вес самоанализа художника в самом творческом процессе, самонаблюдений в ходе работы над произведением, над рукописью неизмеримо вырос. Отсюда возникает необходимость совместной работы писателей и ученых над изучением законов творческой деятельности, необходимость преодоления странного, существующего до сих пор положения, при котором те, кто исследовал художественные, произведения, делали это в отрыве от тех, кто их создавал. Таковы общие данные и предпосылки возникновения идеи комплексного изучения художественного творчества. 3 Для верного понимания этой идеи необходимо прежде всего определить и наметить пути взаимодействия литературоведения с другими науками. Основа такого взаимодействия коренится в самом объекте литературоведения. Поскольку литература отражает все многообразие исторического развитая, всю многостороннюю действительность, духовную жизнь человека и его общественную практику, постольку естественна и связь литературоведения с многими отраслями наук, особенно общественных. С философией связь эта настолько тесна, что при постановке ряда важнейших проблем методология литературоведения стано- стр. 68 -------------------------------------------------------------------------------- вится как бы прямым проявлением философской проблематики в этой области. К сожалению, разработка вопросов философии в применении к литературоведению является весьма недостаточной, отсюда и слабое внимание в нашей области к проблемам методологии. Необходимость повышения общего философского уровня науки о литературе очевидна, без этого невозможен дальнейший ее подъем, выдвижение и развитие новых плодотворных идей, создание новых оригинальных концепций. История науки о литературе свидетельствует о, том, что и в домарксистский период наиболее выдающиеся ее достижения - от Аристотеля до новейшего времени были возможны лишь потому, что складывались на прогрессивной философской основе. В истории русской критики и науки о литературе эта закономерность проявилась особенно ярко. Многие страницы литературно-критических статей Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Плеханова принадлежат также истории русской философии. Глубокий философский смысл работ Маркса, Энгельса, Ленина, связанных с вопросами литературы и искусства, общеизвестен. Разработка философской проблематики применительно к науке о литературе должна быть специальной задачей и не может компенсироваться отчасти стихийным, а отчасти эпизодическим обращением к философий в литературоведческих работах, как бы интересны ни были такие обращения. Философской углубленности требует и критика всякого рода реакционных теорий современного буржуазного литературоведения. Одной из кардинальных комплексных проблем, которая должна объединить специалистов по философии, эстетике, искусствознанию, литературоведению, является разработка гносеологических основ художественного освоения мира. Обобщающих, фундаментальных трудов о теории отражения в применении к искусству еще нет, хотя об этом написано немало. Между тем эта проблема теперь особенно актуальна: в буржуазной философии и эстетике на Западе, в выступлениях ревизионистов учащаются попытки изолировать эстетику от гносеологии, доказать, что искусство не несет познавательной функции. В борьбе с подобными взглядами необходима дальнейшая конкретизация марксистского положения, согласно которому все без исключения формы познавательной деятельности подчиняются при всей специфике каждой из них, общим законам гносеологии. Дальнейшего изучения на общефилософской основе требуют вопросы о своеобразии и путях отражения объективной действительности в искусстве слова, о сложности и противоречивости этого процесса. Теория отражения в ее применении к литературе нуждается в дифференциации в двух, хотя и взаимосвязанных, планах: обоснования природы художественного творчества и методологии его исследования. В первом из этих планов марксистская трактовка ступеней, законов, форм отражения мира в человеческом сознании дает основу для исследования особенностей воспроизведения действитель- стр. 69 -------------------------------------------------------------------------------- ности средствами словесно-художественного творчества. Необходимо всестороннее освещение диалектической связи художественной литературы с другими формами общественного сознания и вместе с тем взаимодействия содержания и свойственных только литературе способов его выражения. Глубокого философского обоснования в коллективных исследованиях требует и принцип идейной целенаправленности и партийности художественного творчества, как обусловленный объективными законами общественного развития и-одновременно как выражение взглядов, позиций, настроений и эмоционального мира писателя. Этот принцип ждет своего развернутого освещения в связи также и с философской проблемой взаимоотношения "объективного" и "субъективного", роли индивидуальности, познающего субъекта в процессе отражения действительности в искусстве. Другой методологический аспект связи философии и литературоведения требует дальнейшей разработки принципов применения исторического материализма к исследованию литературного развития, его закономерностей и социальной детерминированности. Надо сказать, что методологическая разработка этой проблемы в последние годы ослабла. Борьба с вульгарным социологизмом (рецидивы которого встречаются до сих пор) не означает, разумеется, отрицания или умаления в какой бы то ни было степени первостепенной важности марксистского социологического анализа литературных явлений. Между тем уже довольно давно не появлялись теоретико-методологические работы, затрагивающие проблемы зависимости литературного развития от историко-экономических условий, классовой обусловленности мировоззрения писателя, причинной зависимости возникновения тех или иных литературных направлений от изменений в материальной жизни общества. После того как в годы культа личности (в связи с известной статьей Сталина) приходилось доказывать общеизвестную истину о том, что литература принадлежит к "надстройке", к этой проблеме, самой по себе важной, почти не обращаются. Не пренебрежением ли ко всем перечисленным выше вопросам объясняются столь частые проявления теории "единого потока" в литературоведении, односторонние трактовки бесспорного тезиса об относительной самостоятельности литературного развития, обесцвеченные в социально-историческом отношении характеристики классиков, характеристики настолько однотипные, как будто их заготовляют машинным способом? Продолжая критику как вульгарного социологизма, так и теории "единого потока", необходимо творчески разрабатывать основные проблемы методологии литературоведения, философским фундаментом которой является исторический материализм. Кроме разработки всех этих проблем, находящихся на стыке философии и литературоведения, необходимо повысить общий философский потенциал литературоведения. стр. 70 -------------------------------------------------------------------------------- В последнее время все более тесным становится взаимодействие литературоведения и эстетики. Многие работы по эстетике основаны преимущественно на анализе материала художественной литературы и результатах литературоведческих исследований (хотя, к сожалению, этот материал чаще всего привлекается лишь в качестве иллюстраций тех или иных положений или категорий эстетики). С другой стороны, в литературоведении постоянным является обращение к эстетическим проблемам, - в особенности к таким, как "Искусство и действительность". Но и здесь необходимо обсуждение и уточнение многих категорий и даже терминологии: достаточно указать на существующую до сих пор разноголосицу в определении понятия "художественный образ" (при верном исходном взгляде на сущность образа как специфического отражения действительности). Построение истории литературного развития в ее целостности и сложности вообще невозможно без системы эстетических представлений. Пренебрежение в литературоведении к собственно эстетическим категориям сказывается и в неполноте, противоречиях трактовки такой важной проблемы, как реализм. Очевидно, например, что без исследования модификаций эстетического идеала, эволюции понятий о прекрасном (как эстетическом свойстве явлений и одновременно как оценке их объективных качеств) в художественном творчестве писателей различных эпох не может быть раскрыт тот революционный переворот в эстетических представлениях, который был обозначен возникновением и развитием реализма. Среди других общественных наук в качестве одной из самых близких литературоведению следует назвать историю, то есть науку, изучающую развитие общества как единый, закономерный, при всей своеобразной разносторонности и противоречивости, процесс. Освещение борьбы классов, революционных переворотов, роли народных масс и т. д. на основе исторического материализма открыло путь и к превращению литературоведения в подлинную науку. Органическая связь литературоведения, с одной стороны, и гражданской истории - с другой, основана на объединяющем их принципе историзма в изучении общества - принципе, который обязывает рассматривать события в их возникновении и развитии в единстве с конкретными явлениями, породившими их. Близость литературоведения и гражданской истории практически подтверждена давней традицией. Значение истории для литературного анализа обусловлено уже тем обстоятельством; что достоверность, правдивость художественного произведения не может быть установлена без сопоставления его с исторической обстановкой, событиями, фактами, получившими свое типизированное выражение в образах. Не может быть освещена без фундаментального исторического "оснащения" и проблема народности литературы; центр этой проблемы - степень воплощения в.литературе народных стремлений, сути массовых движений, воодушевлявших народ патриотических и освободительных идей. Понятно поэтому, что в литературе- стр. 71 -------------------------------------------------------------------------------- ведческих исследованиях собственно исторические проблемы должны занимать немалое место. При всем этом совместного обсуждения вопросов, взаимно интересующих литературоведов и историков, давно не было. Такие важнейшие проблемы, как, например, периодизация истории русской и мировой литератур, требуют для своего успешного решения сотрудничества с историками. Вопросы сущности и хронологии различных общественно-экономических формаций и этапов развития отдельных наций и отдельных народов, политических и культурных связей между ними, а также другие вопросы этого порядка могут быть успешно исследованы совместными усилиями специалистов в области литературоведения и гражданской истории. Обсуждения требует и место общей истории в изучении истории литературы. До сих пор чаще всего встречается такое построение учебников по литературе и даже монографий, при котором освещение того или иного историко-литературного явления предваряется "характеристикой исторического периода"; органической связи при этом нет. Не преодолено еще и понимание художественной литературы лишь как иллюстрации к гражданской истории, а не как отражения исторической действительности, имеющего свои специфические особенности. Конечно, в освещении истории той или иной страны и особенно в преподавании истории привлечение литературы в качестве иллюстративного материала вполне оправдано и необходимо, но в литературоведении защита иллюстративности как принципа неизбежно приводит к рецидивам методологии А. Н. Пыпина и других представителей историко-культурной школы. Из всего этого можно заключить, как полезна была бы коллективная работа, объединенная общей комплексной проблемой "История и литературоведение". Первостепенное значение связи между литературоведением и языкознанием общеизвестно. Но и здесь предстоит совместная работа литературоведов, лингвистов и специалистов по эстетике над такими общими комплексными проблемами, как "язык и художественное мышление", "язык и литература", и более частными - "речевые стили писателей и литературные стили" и "язык писателя и разговорная речь народа", "язык и образ" и др. Многое в этом направлении сделано, но многое еще ждет своего обсуждения и разработки. Можно было бы назвать и еще ряд отраслей общественных наук, которые должны быть привлечены, а отчасти в той или иной степени уже привлечены к изучению художественного творчества (в частности, этнографию и археологию). Но среди наук, которые до сих пор незаслуженно игнорировались в практике литературоведческих исследований, нужно особенно подчеркнуть роль марксистской психологии. О значении психологии для литературоведения мне уже приходилось писать на страницах журнала "Вопросы литературы" (1960, N 6). Психология важна при изучении художественного стр. 72 -------------------------------------------------------------------------------- творчества многими своими сторонами, и прежде всего требованием изучать духовную деятельность человека и его мышление как динамический процесс. Этой своей центральной установкой психология, во взаимодействии с литературоведением и эстетикой, может значительно продвинуть изучение закономерностей тонких процессов творчества на всех их этапах, то есть приблизить науку к возможности проникнуть в "тайники" сознания писателя. Ведь именно в этой области сделано очень мало. Разумеется, марксистская эстетика и теория литературы объясняют теоретические основы творческого процесса. Но нам предстоит воссоздать целостную картину творческого процесса в его различных вариациях, в зависимости от социальных устремлений, мировоззрения, творческого метода, индивидуальности писателя. Изучение творческого процесса от возникновения замысла, от первых проблесков образа до окончания произведения (включительно) область психологии творчества. Она может быть создана в качестве научной дисциплины на стыке различных наук, и прежде всего общей психологии, литературоведения, текстологии, эстетики. Как уже приходилось отмечать, психология творчества существует давно, но ею занимались преимущественно сторонники идеалистических направлений. И старые идеалистические теории психологии творчества, идущие от фрейдистского учения о "психоанализе" или построений Бергсона об интуиции как главном, в противоположность разуму, орудии постижения жизни, - и новейшие вариации этих теорий реакционны по своей идеологической направленности и бесплодны в научном отношении (поскольку базируются не на объективном анализе творческого процесса, а на совершенно субъективных ассоциациях, возникающих у сторонников этих теорий при чтении художественных произведений). В самом деле, возможно ли объективное исследование закономерностей творческого труда писателя, если, например, по мнению Бергсона, этот труд не зависит от законов жизни и движется лишь логикой воображения, подобной "логике сновидения"? Антинаучны и теории творчества, связанные с бихевиоризмом, эклектически сочетающие идеализм и вульгарный материализм. Ложные исходные позиции ведут к неверному истолкованию тех или иных конкретных наблюдений над процессом творчества, которые встречаются в работах подобного рода. Все это создало у людей малосведущих представление, что психология творчества вообще - наука идеалистическая и ничего общего с материализмом не имеет. Но если так рассуждать, то следует отдать в полное владение идеалистам и общую психологию, поскольку в этой области они тоже много поработали. Научная психология творчества может успешно развиваться только на базе марксистской теории познания, ленинской теории отражения. Ее предмет - процесс переработки художником жизненных впечатлений в ходе создания художественного произведения. В отличие от старой психологии творчества, эта дисциплина стр. 73 -------------------------------------------------------------------------------- должна быть не эмпирически-описательной, а аналитической. Она должна изучать динамику художественного мышления как процесс кристаллизации художественного метода писателя в ходе его работы: значение такого изучения очевидно, ибо до сих пор метод писателя изучался преимущественно как результат творчества. А ведь в любой науке нельзя понять до конца ни одного явления, если исследовать его только как результат! Отсюда путь к еще более сложной проблеме - к сопоставлению различных типов творческого процесса с их закономерностями, в зависимости от мировоззрения различных писателей, и литературных направлений и методов. Эти задачи новые, они даже не выдвигались старой психологией творчества. Они не могут быть разрешены без разработки методологии и методики (включая методику эксперимента) психологии творчества. Такое понимание перспектив развития этой дисциплины противостоит модным сейчас на Западе теориям, сводящим исследование литературы к изучению психологии отдельных индивидуальностей, якобы не зависящих от исторического развития, рассматриваемых вне общественных и идейных направлений. Психология творчества поможет освещению многообразных связей между мировоззрением писателя и методом, между идеей и образом, жизненными наблюдениями и фантазией и т. д. Она глубоко раскроет значение идейной целеустремленности писателя, которая проявляется не только на последнем этапе создания произведения, но на всех фазах творческого процесса, начиная от возникновения замысла. Дисциплина эта имеет не одно лишь теоретическое, но и практическое значение, помогая писателям овладевать секретами художественного мастерства. За последнее время интерес к психологии литературного творчества оживился. Переиздана книга П. Медведева "В творческой лаборатории писателя", вышла книга А. Цейтлина "Труд писателя" - курс лекций в Литературном институте, ряд работ психологов. Немало ценных наблюдений, связанных с психологией литературного творчества, накоплено в ранее вышедших работах (например, А. Белецкого). Но это лишь начало. Несомненно, что советская психология творчества, развиваясь в борьбе с идеалистическими теориями творческого акта, достигнет крупных успехов. Актуальность проблем психологии творчества была подтверждена на ленинградском симпозиуме по комплексному изучению художественного творчества. Многосторонние связи этой дисциплины с познанием человека во всей широте его интересов были продемонстрированы в докладе известного психолога проф. Б. Ананьева о творчестве как центральной проблеме многих наук. Для решения этой проблемы необходимо преодолеть существующее обособление этих наук, определяющееся их специальным развитием. Исходя из того, что творчество обусловливается трудом, познанием и общением, Б. Ананьев заключил, что многосторонние стр. 74 -------------------------------------------------------------------------------- исследования взаимосвязей этих основных видов человеческой деятельности представляются одной из ведущих задач психологии творчества: они позволят глубже понять социальную детерминированность и социальную функцию творчества. И другие участники симпозиума также подчеркнули возрастающее значение психологии творчества в наши дни, необходимость ее взаимодействия с другими областями науки. Проф. Б. Кубланов верно отметил, что исследование психологии творчества только на базе средств и методов психологической науки, без привлечения методологии и методики эстетики, ведет к односторонности, так как не принимает во внимание специфики искусства. С другой стороны, без учета и дальнейшей разработки теоретических и экспериментальных достижений психологии невозможно глубокое постижение процесса творчества. Необходимость изучения психологии как для развития литературного таланта, так и для профессионального образования литературоведа была убедительно доказана на этом же симпозиуме проф. В. Мясищевым: эти знания помогут более глубокому изучению форм художественного мышления и методов постижения характеров в литературных произведениях. Заслуживает внимания предложение В. Мясищева о том, что на филологических факультетах и в художественных вузах следует ввести преподавание психологии. Поставлен был на симпозиуме и ряд вопросов неизученных или требующих пересмотра на основе научного материализма: психологии коллективного творчества, неосознанных элементов творчества, поэтической фантазии, вдохновения и др. Критикуя фрейдистские и другие идеалистические трактовки этих вопросов, выступавшие отмечали, что только позитивное, марксистское их освещение поможет окончательно разбить теории сторонников интуитивизма. В качестве одной из важнейших задач психологии творчества на симпозиуме было выдвинуто философами, литературоведами и представителями других дисциплин требование изучать, процессы восприятия читателем художественных произведений. Справедливо говорилось о первостепенной важности этого изучения не только для науки (с точки зрения репродуцирования творческого процесса), но и для практики: полученные данные позволят сделать выводы о степени и путях восприятия художественных образов в зависимости от эстетического уровня различных групп читателей и качества произведений. Для дальнейшего изучения психологии творчества, творческого процесса особенно важен опыт осуществленного здесь контакта ученых, исследующих процессы творчества, с писателями. Общему значению писательского самоанализа, наблюдений художников над собственной "творческой лабораторией" в ходе создания произведений был посвящен доклад Г. Гора. В выступлениях Д. Гранина, В. Кетлинской, В. Пановой, Л. Рахманова и других стр. 75 -------------------------------------------------------------------------------- были высказаны ценные суждения о путях возникновения и формирования замысла, о его взаимоотношениях с жизненными наблюдениями, о логике образов и логике действительности, прототипах и т. д. Из всего этого можно заключить, как расширяется теперь фронт участников изучения проблем творчества, здесь должны быть рядом с литературоведами не только представители смежных дисциплин, но и те, кто создает художественные произведения. 4 Идея комплексного изучения творчества вызвана не слабостью литературоведения, а его зрелостью, способностью к взаимодействию с любыми, так или иначе полезными для него областями знаний. В комплексном изучении проблем творчества различные дисциплины, привлекаемые к этому делу, неравноценны по своему значению, "удельному весу". Возможности и границы участия в этом деле смежных общественных дисциплин несравненно шире, чем естественных и математических. Но это не означает, что внимание литературоведов, эстетиков к возможностям и этих дисциплин не должно быть пристальным, процесс взаимодействия науки о литературе с естественными и математическими дисциплинами уже начался, и его не остановить. Об этом взаимодействии стоял вопрос и на Всесоюзной межвузовской научной конференции по эстетике, состоявшейся в Москве в январе этого года. В докладе А. Егорова "Строительство коммунизма и вопросы марксистско-ленинской эстетики" с полным основанием отмечено: "Творческое содружество эстетиков с учеными других наук крайне важно и взаимно полезно... И советский эстетик должен быть в курсе этих научных открытий (речь идет об открытии на стыке наук. - Б. М.), смело идти навстречу достижениям смежных наук, а не отгораживаться от них, заявляя: "Этого не может быть". Успехи естественных, технических и общественных наук ведут к расширению эстетической проблематики за счет решения таких, например, вопросов, которые являются пограничными между эстетикой, с одной - стороны, и теорией информации, физиологией, психологией восприятия и творчества, этикой и педагогикой - с другой. Только надо помнить, что эстетика в ряду этих и других наук имеет свой специфический предмет и свои специфические задачи"1. Естественнонаучные основы художественного мышления, творческого процесса способно раскрыть в применении к искусству павловское физиологическое учение - наука, обосновавшая материалистические принципы изучения законов жизнедеятельности организма как целого в его единстве и взаимоотношении с окружающей средой. Хотя ни физиологическое, ни психологическое исследование мышления не исчерпывает проблем мышления как -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Вопросы философии", 1963, N 3, стр. 17. стр. 76 -------------------------------------------------------------------------------- средства познания мира, тем не менее общеизвестно, что павловское учение явилось, с физиологической точки зрения, дополнительным обоснованием марксистской теории отражения. Попытки современных физиологов привлечь новейшие данные о работе мозга к объяснению некоторых предпосылок и процессов творческой деятельности могут удивить лишь людей, совершенно не осведомленных в этой области. Поскольку марксизм рассматривает мышление как отражение мозгом объективной действительности, почему же не попытаться проникнуть и в "механизм" этого отражения? Несомненно, что такое проникновение лишь поможет дальнейшему опровержению идеалистических трактовок мышления и творческого акта как "сверхчувственного", "сверхопытного", покажет его обусловленность даже в самых тонких проявлениях материальными причинами, в том числе высшей нервной деятельностью. В. И. Ленин говорил, что психология и физиология органов чувств относятся к тем областям знания, "из коих должна сложиться теория познания и диалектика"1. Поскольку объяснение гносеологических основ искусства возможно, только на основе марксистско-ленинской теории познания, то, очевидно, нельзя игнорировать и эти области науки, на "которые указал Ленин, говоря о теории познания и диалектике. Разумеется, при всех попытках применить физиологическое учение к исследованию некоторых вопросов искусства нельзя допускать ни сведения социологии к биологии, ни "подмены" эстетики биологией. Недопустимы никакие прощения, ошибки механистического, позитивистского характера. Но разве можно ссылками на возможность таких ошибок отрицать правомерность разработки самой проблемы? Не раз уже цитировались слова Горького в письме к К. А. Федину о том, что если бы критики заглядывали в работы И. П. Павлова, это помогло бы им более толково рассуждать о том, как создается искусство (см. К. Федин, Писатель, искусство, время, "Советский писатель", М. 1957, стр. 177). Для того чтобы начать серьезную, систематическую работу в этом направлении, необходимо прежде всего обобщить уже сделанное, не преувеличивая полученные результаты и трезво подытоживая плодотворные поиски и отклонения от верного пути. Дискуссия, проведенная на страницах "Вопросов литераторы" на тему о павловском учении и слове, помогла уяснять, некоторые очередные задачи и понять суть упрощенного толкования" этого учения. Много ценного в смысле постановки вопросов, отдельных наблюдений, связанных с изучением творчества в аспекте физиологии, имеется в работах И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, а также Л. А. Орбели, П. К. Анохина и других ученых, однако эти наблюдения и соображения до сих пор специально не рассматривались и не обобщались2. Нужно -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 38, стр. 350. 2 Наиболее серьезными попытками изучения учения Павлова в этом плане представляются, при всех дискуссионных моментах, книги Б. Куб- стр. 77 -------------------------------------------------------------------------------- сосредоточить внимание на темах, наиболее актуальных и требующих координированной работы физиологов, психологов, специалистов по эстетике, литературе и искусству. В числе таких тем в работах и физиологов и литературоведов с полным основанием названы вопросы о взаимоотношениях (в применении к художественному мышлению) первой сигнальной системы, - конкретных образов, вызванных прямым воздействием явлений на органы чувств, - и второй сигнальной системы, которая обусловливает умение абстрагировать и обобщать и представляет собою способ связи человека с окружающей его социальной средой, способ "межлюдской сигнализации". Для понимания механизма некоторых сторон творчества и восприятия существенны трактовки слова как "сигнала сигналов", образования ассоциаций. Интерес представляют также положения Павлова об основных специально человеческих типах "мыслителя" и "художника", то есть об относительном преобладании характерных особенностей первого и второго типа у конкретных индивидуальностей. Не следует ограничивать и попытки распространить изучение аналитической и синтетической деятельности коры головного мозга на объяснение определенных элементов художественного мышления (помня, однако, что даже самые простейшие из этих элементов не могут быть сведены к физиологическим процессам, поскольку они связаны с общественно обусловленным отражением действительности в сознании писателя). Заслуживают внимания также вопросы физиологии эмоций, роли слуховых, зрительных и других анализаторов в связи с проблемой дифференциации и вместе с тем взаимосвязи разных видов искусств - словесного, изобразительных, музыки и т. д. Наконец, большое теоретическое и практическое значение имеет разработка на стыке наук - физиологии, эстетики, психологии и других - проблемы художественных способностей и их развития. Вероятно, со временем возникнет и такая дисциплина, как физиология художественно-творческого труда (пока существует, как известно, физиология других видов трудовой деятельности). На ленинградском симпозиуме физиологи выступили со своими соображениями о применении данной области знаний к исследованию творчества. П. Анохин говорил о перспективах, которые открывают для понимания материального субстрата творческого акта достижения в изучении работы головного мозга. Доклад А. Малиновского был посвящен физиологическим механизмам художественного впечатления и необходимым для его возникновения элементам образности., В докладе Л. Салямона был поставлен вопрос о возможных физиологических предпосылках эмоционально-эстетической активности человека как обусловленной функцией высших отделов нервной системы. Н. Крышова говорила о -------------------------------------------------------------------------------- ланова "(Гносеологическая природа литературы и искусства" (Львов, 1958) и П. Симонова "Метод К. С. Станиславского и физиология эмоций" (Изд. АН СССР, М. 1962). стр. 78 -------------------------------------------------------------------------------- физиологических предпосылках литературной одаренности. Выступавшие исходили из общего положения о том, что содержание и формы художественного творчества обусловлены социальными факторами, но как творчество, так и восприятие достигается при участии определенных физиологических механизмов, знание которых необходимо в общем комплексе изучения процессов творчества и восприятия в интересах теории и практики. Из докладов физиологов мы узнали много интересного. Однако в них сказывалось пока еще недостаточное освоение физиологами материала художественной литературы, самонаблюдений писателей. Совсем не говорилось о путях экспериментального изучения некоторых сторон творческого процесса. С другой стороны, литературоведы не всегда воспринимали демонстрируемый материал из-за его порой специального характера. Прав был П. Анохин, призывавший к совместной, координированной работе психологов, физиологов, литературоведов для комплексного изучения процесса творчества, что требует "взаимного проникновения" в эти области знаний. Привлекая средства и данные естественных наук для изучения некоторых вопросов искусства, необходимо вместе с тем вести борьбу против современного позитивизма в буржуазной философии и эстетике, который во всех его разновидностях (прагматизм, неомахизм и т. п.) отрывает познание от материи. Применение, на основе марксистской методологии, физиологии высшей нервной деятельности к изучению искусства по своим принципам противоположно позитивистским, идущим от Э. Маха, утверждениям о том, что познание - это всего лишь биологически полезное психическое переживание, а не отражение объективного мира в человеческом сознании. Если относительно применения физиологии высшей нервной деятельности к изучению некоторых вопросов искусства у литературоведов есть еще какая-то терпимость (все-таки постановка вопроса одобрена и самим Павловым, и Горьким...), то до сих пор приходится встречаться с отрицательным отношением к самой постановке проблемы взаимодействия литературоведения с кибернетикой и математикой. Объясняется такое отношение несколькими причинами. Среди них - предрассудки, еще связанные с канувшим в прошлое осмеянием кибернетики как лженауки; поверхностные суждения, выросшие на материале статеек, юморесок и карикатур о "роботах", будто бы способных "заменить" человека, сочинять полноценные художественные произведения; неосновательные представления о том, что даже общие теоретические идеи кибернетики якобы доступны лишь специалистам. Но есть среди этих причин и объективные. К сожалению, темы, связанные с общей проблемой "кибернетика и искусство", пока освещались у нас преимущественно авторами популярных статей в массовых журналах, серьезных исследований на эти темы в печати еще не появилось. Среди популярных статей есть и такие, которые способны оттолкнуть от самой проблемы своей вульгаризацией, пренебреже- стр. 79 -------------------------------------------------------------------------------- нием к литературоведению и эстетике. Как отметил академик Л. Н. Колмогоров, некоторые сторонники кибернетики "настолько увлеклись возможностями кибернетического подхода к решению любых, сколь угодно сложных задач, что позволяют себе пренебрегать опытом, накопленным другими науками за долгие века их существования. Часто забывают о том, что анализ высших форм человеческой деятельности был начат давно и продвинулся довольно далеко. И хотя он ведется в других, некибернетических терминах, но по существу объективен, и его необходимо изучать и использовать"1. Порой чисто механически применяется к характеристике тех или иных сторон литературного произведения кибернетическая терминология, не помогая его пониманию. Настораживает литературоведов и опасность возрождения формализма, действительно реальная, если подменять постановку вопроса о помощи математики и кибернетики в изучении литературы в пределах возможностей этих отраслей науки попытками создать какое-то особое, автономное математическое искусствознание на базе статистических выкладок и математических формул. При этом следует оговориться, что и статистика может занять определенное место в качестве материала для литературоведа2. Статистическое изучение тех или иных элементов литературного творчества может послужить подспорьем для суждений об идейно-художественной ценности произведения, помочь исследованию поэтического языка, ритмической структуры стиха и т. д. Вообще было бы грубой ошибкой полагать, что истина материалистической диалектики об отношениях количества и качества, о роли количественных изменений при определении качественного своеобразия того или иного явления не имеет касательства к литературному анализу. Но поиски, основанные на таком понимании проблемы, не должны иметь ничего общего с попытками игнорировать или умалить важнейшее значение критериев идейности в анализе и оценке явлений литературного процесса, с абсолютизацией статистики, математических методов в изучении художественной литературы - одной из самых сложных сфер идеологии. Никакие заблуждения и ошибки первых опытов постановки вопроса о привлечении кибернетики и математики к комплексному изучению творчества не могут быть использованы для того, чтобы "закрыть самую проблему". Прав был В. Парин, писавший в статье "Езда в незнаемое": "...вторгаясь в литературу, математики делают это отнюдь не для того, чтобы создать писателям кибернетических конкурентов. Машина не будет писать книг. Математики не настолько бескорыстны. Они хотят опробовать кибернетику в разных областях для того, чтобы их устройства совершенствовались при освоении новых видов анализа. Кому это нужно? -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Техника-молодежи", 1961, N 11, стр. 31. 2 Это подчеркнул А. Колмогоров, на симпозиуме в Ленинграде. стр. 80 -------------------------------------------------------------------------------- Людям!"1 Надо работать нам, литературоведам, в содружестве с кибернетиками, математиками, оставить тон превосходства и иронии, принятый кое-кем. Наивно полагать, что такой крупнейший переворот в науке и технике, который обозначен возникновением кибернетики, пройдет бесследно для литературоведения. Дело здесь не только в технической стороне, вносящей так много нового в рациональную организацию умственного труда, а также и в том, что кибернетика (наука сама по себе комплексная, объединяющая достижения физики, математики, психологии, физиологии, языкознания) выдвинула новые вопросы управляющих закономерностей, существенные не только для кибернетических систем, но и для живых организмов, вопросы о "механизмах" различных процессов. В статье "Содружество наук и тайны творчества" ("Литературная газета", 11 октября 1962 года) нам уже довелось касаться и вопроса о том, какую помощь можно ожидать от кибернетики в изучении литературы, но в рамках общего предложения о комплексном изучении творчества этот вопрос был только намечен. Теперь о нем можно говорить более конкретно, поскольку на ленинградском симпозиуме по комплексному изучению художественного творчества он освещался в специальных докладах литературоведов и кибернетиков. Наметились два аспекта проблемы: первый - прикладная кибернетика и литературоведение, второй - значение некоторых проблем кибернетики для исследования процессов художественного творчества. Особенностью докладов на симпозиуме по этой группе тем было стремление, в отличие от утопических и вульгаризаторских идей о "замене" человека машиной, поставить на практическую, деловую почву вопрос о возможной помощи кибернетики и математики ученым, работающим над изучением литературы и художественного творчества. Характерно, что почти все докладчики предостерегали от переоценки в настоящее время возможностей существующих, электронно-вычислительных машин. Однако многое уже теперь может быть поставлено на службу литературоведению. С точки зрения литературоведа об этом говорил Д. Лихачев. Коснувшись первых опытов постановки вопроса, он справедливо отметил, что электроника может существенно изменить и облегчить организацию труда литературоведа и что здесь открываются весьма заманчивые перспективы. В то же время он подверг критике вульгаризаторские, механистические, формалистские взгляды в этой области ряда зарубежных ученых. Докладчик указал и на вред, который может принести неверное понимание самого принципа применения электронных машин, в литературоведении, как будто бы неизбежно приводящего к методологии формализма. Машины, сказал он, не имеют собственной методологии, и если результаты исследования окажутся формалистическими, то вина -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Литературная газета", 7 августа 1962 года. стр. 81 -------------------------------------------------------------------------------- здесь исследователя, а не машины, которая является в его руках лишь инструментом. Конкретные возможности облегчения труда литературоведа с целью высвобождения его сил для непосредственно творческой работы были освещены в докладах кандидата технических наук Л. Крейзмера и инженера В. Сочивко. Первый из них, рассказав о состоянии современной техники запоминающих устройств (или, говоря метафорически, "электронной памяти"), подвел участников к выводу о реальных перспективах использования кибернетических машин для ряда вспомогательных операций, в том числе для целей библиографии, систематизации определенных видов фактического материала, различного рода справок, для составления словарей языка писателей и частотных словарей языка и других. Молниеносная скорость машин и их точность позволит литературоведам сэкономить тысячи часов, расходуемых на непроизводительный (в смысле непосредственно исследовательски-творческой работы) труд. Другой проблеме использования машин, связанной с некоторыми процессами текстологической работы, посвятил свой доклад инженер В. Сочивко. В докладе речь шла о принципах работы "читающих машин" в применении к чтению автографов, установлению авторства по почерку и т. д. Надо ли доказывать, как много сулит здесь сотрудничество кибернетиков с текстологами? Гораздо более сложным и дискуссионным является другой аспект проблемы "кибернетика и литературоведение", связанный с теорией информации и ее применением к изучению литературного творчества. Понятие информации связано с философскими проблемами кибернетики и не изученными еще возможностями не только количественных, но и качественных (смысловых) сторон информации. Все эти проблемы сейчас широко обсуждаются и в философской литературе и, надо думать, будут решены в плане, существенном также для совершенствования приемов и средств анализа познавательной сущности искусства и его восприятия. Другой вопрос, вызывающий особенно острые споры, - вопрос о моделировании тех или иных элементов творческого процесса с целью их экспериментального изучения. Решение его - дело будущего. Но спор и здесь должен основываться на доказательных аргументах, а не на априорном отрицании. Необходимо рассеять и бытующее в среде некоторой части литературоведов представление о том, что понятие модели обязательно предполагает техническое воплощение в машину: моделью является и описание действия, процесса1. Тем более моделирование не ставит своей задачей замену творческой личности машиной! На ленинградском симпозиуме была показана антинаучность и пустота идей о "за- -------------------------------------------------------------------------------- 1 Из последних работ на эту тему см. книгу В. А. Штоффа "О роли моделей в познании" (Изд. ЛГУ, 1963), где вопрос о моделях изучается как одна из проблем гносеологии. стр. 82 -------------------------------------------------------------------------------- мене" поэта машиной (выступление Б. Рунина относительно сенсационной шумихи, поднятой французскими критиками по поводу "Каллиопы" - машины, сочиняющей стихи). Автор доклада "Моделирование структуры художественного произведения", кандидат физико-математических наук Р. Зарипов, подчеркнул, что опыты моделирования преследуют лишь вспомогательные цели выявления закономерностей творчества, изучаемых общественными науками. 5 Хотя, как мы уже говорили в начале статьи, взаимодействие литературоведения с другими науками - процесс, который находится еще в самом начале, уже теперь можно сделать некоторые выводы о его направлении. Прежде всего успешность его может быть достигнута лишь при условии, если теоретические положения и методы тех или иных областей науки будут использованы для изучения литературного творчества только на основе разработки методологии этого изучения. На сессии Общего собрания Академии наук СССР, где так много внимания было уделено взаимодействию общественных, и естественных, и технических наук, необходимость усиленного внимания к вопросам методологии была подчеркнута во многих выступлениях. Академик П. Федосеев верно отметил, что "наиболее общей задачей для комплексного исследования являются, конечно, вопросы методологии наук, философские, мировоззренческие вопросы научного познания... Когда мы говорим о синтезе современного знания, то речь идет о разработке общей научной методологии. И такой единственной научной методологией является диалектический материализм"1. Член-корреспондент АН СССР,Б. Кедров говорил, что в результате синтеза научных знаний, когда один объект изучается "методами разных наук и когда получается разнохарактерный материал, возникает вопрос о том, как связать его воедино. Для того чтобы "получить в результате очень сложного, часто противоречивого исследования картину, адекватную самому • объекту", нужно разрабатывать "применительно к современному уровню развития науки диалектический метод". Среди важных методологических проблем, требующих такой разработки, Б. Кедров назвал вопросы о формализации, о моделировании и "о внутреннем "механизме" и законах процессов управления, чем занимается кибернетика..."2. Академик М. Митин, касаясь вопроса о моделировании, сказал: "Применение моделей в познании обнаруживает целый узел новых гносеологических проблем..."3. Естественно, что и эмпирические попытки применения, скажем, кибернетики к изучению искусства вряд ли -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Строительство коммунизма и общественные науки", стр. 123. 2 Там же, стр. 186, 188. 3 Там же, стр. 145. стр. 83 -------------------------------------------------------------------------------- увенчается успехом, если при этом не будет комплексного методологического изучения проблемы с учетом специфики объекта. Вторым выводом является необходимость для участников комплексного изучения какой-либо проблемы овладеть основами представленных в разработке данной проблемы дисциплин. На ленинградском симпозиуме один из представителей "негуманитарных" дисциплин, инженер М. Сапаров (Ленинград), сказал, что оговорка "...я не искусствовед, а математик или физиолог" - непринципиальна: по-настоящему плодотворное использование тех или иных средств математики или другой науки в искусствоведении возможно лишь при верной эстетической позиции исследователя. И это, конечно, так. С другой стороны, на этом же симпозиуме говорилось о необходимости для литературоведов определенного уровня знаний в области не только смежных, общественных, наук, но и естественных. Упоминалось и о "математическом просвещении" литературоведов в связи с перспективами хотя бы прикладной кибернетики. По-видимому, эта задача встанет в ближайшее время в ходе филологического образования, хотя бы в той степени овладения, скажем, основами кибернетики, в какой они будут необходимыми для многих отраслей знания. Но речь идет не только о высшей школе и научных работниках. Конечно, в литературоведении дело обстоит не так, чтобы изучением кибернетики должны были быть "охвачены" его представители в той же мере, как, например, в физиологии, где электроника неузнаваемо изменила возможности и технику исследования, но все же вопрос о "кибернетическом просвещении" возникает и здесь... Что же касается "эстетического просвещения" представителей естественных, математических, технических наук, то на уровне вузовского образования возможности для этого полностью открыты, ведь во многих высших учебных заведениях теперь преподаются основы эстетики: дело здесь в улучшении преподавания, в умении педагога пробудить интерес у слушателей, ставить вопросы эстетики не схоластически, а в связи с требованиями жизни, развития культуры и науки. Третий вывод: в ходе синтетического, комплексного изучения литературного творчества нельзя допускать переоценки или недооценки возможности привлечения методов и средств различных областей знания. Нельзя допускать и преуменьшения основополагающей роли литературоведения и эстетики как дисциплин, исследующих литературу в качестве одной из сложнейших форм общественного сознания, идеологии, в противоположность всякого рода идеалистическим, позитивистским, формалистским направлениям. И в заключение - несколько слов о формах комплексного изучения. При закрытии ленинградского симпозиума были приняты выработанные комиссией представителей различных специальностей рекомендации организовывать и в дальнейшем симпозиумы по отдельным комплексным проблемам, а также объединенные семинары в составе сотрудников институтов смежных областей стр. 84 -------------------------------------------------------------------------------- знания. Большие возможности для организации комплексных исследований имеют университеты, где могут быть без труда организованы межкафедральные группы ученых любого профиля. Рекомендуется также создание комплексных лабораторий, в частности по психологии творчества. Все эти формы могут быть развиты и на общественных началах и, насколько можно судить по первым опытам, привлекут работников, действительно заинтересованных новыми, перспективными проблемами. * * * Нет сомнения, что единство марксистского мировоззрения поможет найти представителям различных специальностей верные пути в синтетическом, комплексном изучении художественного творчества, в определении границ участия отдельных наук в общем деле. Именно в общем деле! Порой слышишь от сторонников "сепаратизма" науки о литературе: "Что дадут мне психология, физиология, кибернетика?" Такой подход к взаимодействию наук - свидетельство безнадежно устарелых представлений о научном развитии вообще. Взаимодействие литературоведения с другими областями знаний, конечно, обогатит и литературоведение, но одновременно литературоведение поможет, например, физиологии и психологии в изучении "технологии мышления" и психических процессов, поможет и кибернетике, для которой также необходимо (хотя бы при решении общих проблем сравнительного анализа процессов управления в живых организмах и кибернетических системах) освоение достижений науки о литературе, искусствознания, немало сделавших для объяснения такой сложной сферы человеческой деятельности, как творчество. "Не надо торопиться, подождем, пока вырастут кадры универсалов", - слышим мы подчас от некоторых литературоведов. Да, торопиться не надо, но и занимать позицию осторожного выжидания ("Как бы чего не вышло!") нам не к лицу. Все средства науки должны быть привлечены, к изучению словесно-художественного творчества в той мере, в какой они могут содействовать более глубокому и всестороннему познанию его природы, сущности, закономерностей, его великой преобразующей роли в общественном развитии. Именно в этом цель взаимодействия и контактов литературоведения с другими науками. г. Ленинград стр. 85