РУССКИЙ ФОЛЬКЛОР* Появление каждого очередного номера "Русского фольклора" - событие в жизни исследователей и любителей русского народного творчества. Последний выпуск этого сборника посвящен двум кардинальным проблемам: взаимоотношению литературы и фольклора и истории русской фольклористики. В первом разделе мы находил одиннадцать статей о взаимоотношении литературы с народным творчеством, начиная с древних времен и кончая Валерием Брюсовым и советской литературой. И каждая из них вносит нечто новое в решение этой равно значительной как для литературоведения, так и для фольклористики проблемы. Вопросу фольклоризма древней русской литературы посвящена интересная статья Л. Емельянова. Однако следует отметить, что после работ А. Орлова, Д. Лихачева и других исследователей, раскрывших эстетическую значимость древней русской ли- -------------------------------------------------------------------------------- * "Русский фольклор. Материалы и исследования", т. VII, Изд. АН СССР, М. -Л., 1862, 403 стр. стр. 223 -------------------------------------------------------------------------------- тературы, трудно согласиться с тем, что до XVII века "не были художественными сами задачи литературы" и что поэтому "прежде чем народность литературы могла повлиять на характер обращения ее к фольклору, нужно было устранить это основное препятствие - объективную разнородность задач фольклора и литературы" (стр. 43). К свежим выводам приходят М. Гин и А. Лурье, вновь обратившиеся к, казалось бы, давно решенной проблеме фольклоризма Некрасова. Ж. Кулиш удалось раскрыть, как Островский, обратившись к народной сказке, показал "ложное и истинное понимание норм человеческих взаимоотношений, подчинил сказочный материал решению жизненной и злободневной задачи". Большой интерес представляет статья В. Архангельской о фольклоризме Короленко, в которой убедительно показано, что для Короленко фольклор был свидетельством того, что "русская народная мысль жива и готова откликнуться на смелое слово" (стр. 128). Нельзя не согласиться с исследовательницей, что "в преддверии эпохи пролетарских революций Короленко утверждает, что жизнь покончила с прежними представлениями народа и иллюзиями интеллигенции, что она выдвигает новых героев, требует новых песен" (стр. 128J. К совершенно неисследованной проблеме - Гаршин и устно-поэтическое творчество - обратился Д. Молдавский, установивший, что носитель народного творчества у Гаршина - "вольный человек, близкий к романтическим героям молодого Горького", что герои Гаршина - "песня и ее подлинный создатель-народ" (стр. 135). Вопросу о фольклоризме Брюсова посвящена богатая по материалу и тонкая по наблюдениям статья Э. Литвин, показавшей, что, несмотря на отсутствие специального интереса к фольклору в образно стилистической системе произведений Брюсова, "знание русского народного творчества и художественное воссоздание некоторых его явлений помогло поэту прокладывать свой особый путь в обстановке мистических идеалов и антинародных концепций символизма" (стр. 152). Статья П. Выходцева "Советская литература и устное народно-поэтическое творчество" снабжена обязывающим подзаголовком "Методология вопроса". Признание автора, что вопросы, поднятые им, "скорее предмет раздумий, чем решений", разумеется, в какой-то мере объясняет некоторую нечеткость положений его статьи, так и не прояснившей "методологию вопроса", и бедность выводов, к которым П. Выходцев пришел; ничего принципиально нового он, в сущности, так и не сказал. Следует отметить, что для всех разнообразных по тематике и неодинаковых по своей ценности статей этого раздела характерна одна общая черта, свидетельствующая о том, что исследование проблемы в целом приобрело новое качество, поднялось на более высокую ступень. Все они, рассматривая вопросы фольклоризма литературы, не ограничиваются констатацией факта обращения писателя к народному творчеству и указаниями того, что и откуда взял писатель, а говорят о функции фольклора в его произведениях и тем самым затрагивают кардинальные вопросы творчества того или иного писателя, закономерностей взаимовлияния литературы и фольклора. Большую познавательную ценность имеет второй раздел книги, посвященный истории русской фольклористики. Здесь читатель найдет и стр. 224 -------------------------------------------------------------------------------- материалы, касающиеся проблемы народности литературы и народного творчества в эстетической концепции Чернышевского (Л. Землянова), и статью о теоретических и историко-фольклорных работах М. Н. Сперанского (В. Аникин), и новые материалы о С. И. Гуляеве (Я. Кошелев). По-новому раскрывается работа П. Шейна над знаменитым сборником "Великорус" (Н. Новиков), даются новые сведения о коллекции лирических песен в собрании П. В. Киреевского (З. Власова), о собрании песен Саратовской губернии А. Н. Пасхаловой (Л. Домановский), о работе песенной комиссии Русского географического общества (Н. Колпакова). Сообщаются цензурные материалы о народных песнях (О. Алексеева). Интересные сведения об изучении русского фольклора в Германии в первой половине XIX века содержатся в статье Э. Хексельшнайдера. В статье В. Базанова "К вопросу о фольклоре и фольклористике в годы революционной ситуации в России (1859 - 1861)" имеются интересные архивные разыскания и новые материалы о П. И. Якушкине - фольклористе, исследователе народного быта и бесстрашном пропагандисте. В. Базанов указывает, что именно Якушкин обратил внимание на народные толки, выражавшие отношение крестьян к современным событиям и прежде всего к реформе 1861 года, и подчеркивает значение толков и слухов как фольклорно-исторического источника, в котором должны быть в одинаковой степени заинтересованы фольклористы и историки. "Толки и слухи, - пишет В. Базанов, - летучая публицистика; речи - ораторское искусство крестьянских агитаторов, обращенное к определенной аудитории" (стр. 204). В статье делается попытка на основании исторических документов реконструировать речь Антона Петрова, произнесенную в 1861 году в Бездне. В. Базанов справедливо полагает, что политическое красноречие Антона Петрова было подготовлено предшествовавшим "краснобайством", то есть фольклорной традицией. В статье рассматриваются слухи, легенды и предания, возникшие в связи с бездненскими событиями и казнью Петрова, имеющие прямое отношение к фольклору эпохи революционной ситуации. В статье "Проблемы теории и истории фольклора в трудах А. Н. Веселовского конца XIX - начала XX века" В. Гусев, не пытаясь сблизить А. Н. Веселовского с русскими революционными демократами или подтянуть его к марксизму, сознавая ограниченность его метода, сумел показать целостность и прогрессивность его воззрений по ряду вопросов, последовательное применение им принципа изучения фольклора в связи с историей народа и с развитием народного мировоззрения. Как всегда, украшением тома явилась библиография, составленная неутомимым летописцем трудов и дел фольклористов М. Мельц "Фольклор и русская советская литература (1956 - 1960)". Не остался рецензируемый выпуск "Русского фольклора" в стороне и от волнующей фольклористов дискуссии по поводу состояния современного фольклора: Первый раздел книги завершается полемическими статьями на эту тему Ф. Лаврова и Л. Емельянова. Однако статьи Ф. Лаврова и Л. Емельянова являются повторением полемики, развернувшейся между ними на Всесоюзном совещании по советскому фольклору в Киеве в декабре 1961 года, и ничего нового по сравнению с тем, что было на сове- стр. 225 -------------------------------------------------------------------------------- щании, материалы которого будут опубликованы в самое ближайшее время, в статьях этих нет, поэтому вряд ли стоило включать их в очередной выпуск "Русского фольклора". Бесплодно поднимать наболевшие вопросы, требующие подлинно научного и глубокого изучения, отделываясь при этом поверхностными суждениями. Насыщенность каждого очередного выпуска "Русского фольклора" ценными исследованиями, важными сообщениями, новыми материалами говорит о том, насколько актуально это издание. стр. 226