12 - 18 апреля 1957 года в Москве состоялась организованная Институтом дискуссия о реализме в мировой литературе. В дискуссии приняли участие сотрудники литературоведческих институтов Академии наук СССР и ее филиалов - республиканских академий, представители многих университетов и педагогических высших учебных заведений страны, работники издательств, литературные критики (всего из других городов приехало более 250 гг.). В прениях выступили 60 ораторов. В их числе, наряду с литературоведами, были искусствоведы, философы, историки общественной мысли. Материалом для обсуждения послужили одиннадцать докладов, заранее подготовленных и напечатанных на правах рукописи Институтом мировой литературы. Четыре доклада касались, главным образом, общетеоретических вопросов: "Спорные вопросы изучения реализма в связи с проблемой классического наследия" (Я. Эльсберг), "Проблемы социалистического реализма" (В. Щербина), "Национальная форма как проблема социалистического реализма" (К. Зелинский), "Реалистический метод и творческая индивидуальность" (М. Храпченко). В остальных докладах та же проблематика разрабатывалась на материале, характеризующем отдельные, наиболее значительные этапы в развитии литературы различных стран Запада и отчасти Востока. Проблемы русской литературы были освещены в докладах Д. Лихачева ("Движение русской литературы XI - XII веков к реалистическому изображению действительности"), Д. Благого ("Основные особенности развития реализма в России") и В. Перцова ("Реализм и модернистские течения в русской литературе начала XX века"). Вопросам зарубежной литературы были посвящены доклады: "Проблемы реализма и литературы Востока" (Н. Конрад), "Проблема реализма в западноевропейских литературах эпохи Возрождения" (Р. Самарин), "К проблеме соотношения реализма и романтизма (на материале английской литературы конца XVIII - начала XIX веков)" (А. Елистратова), "Проблемы реализма в западноевропейской литературе второй половины XIX века" (А. Иващенко). Как видно из перечня тем, дискуссия охватила чрезвычайно широкий круг вопросов. При этом отличительной чертой дискуссии явился отказ от общих мест, не аргументированных положений, от абстрактно-логического теоретизирования, от безапелляционных ссылок на авторитеты. Как правило, участники дискуссии, отстаивая свою точку зрения, опирались на анализ конкретного историко-литературного материала. Как показала дискуссия, в теории литературы и в эстетике все еще существуют разноголосица и терминологическая путаница, находящие прямое отражение в понимании природы и сущности реализма как художественного метода. Самое понятие "реализм" употребляется в нескольких значениях, по-разному толкуется - то расширительно, то ограничительно - и это, естественно, приводит к недопустимой в науке неопределенности. Участники дискуссии оказались единодушны в стремлении покончить с этой неопре- стр. 248 -------------------------------------------------------------------------------- деленностью, более глубоко на исторической основе подойти к научному пониманию реализма. Речь шла не о том, чтобы предложить немедленно какую-либо концепцию, дающую "окончательное" решение всех проблем реализма и снимающую все недоуменные вопросы. Участники дискуссии согласились с тем, что научное осмысление этих проблем и вопросов явится результатом теоретически заостренного изучения творчества великих представителей реалистической литературы на различных этапах ее развития, во всей исторической и художественной конкретности и неповторимости этих художественных явлений. Значительная часть выступавших выразила несогласие с концепцией, которая отождествляет понятие реализма с правдивостью, художественностью и даже с искусством вообще, видит в реализме исконное свойство и единственно прогрессивный метод искусства и поэтому утверждает существование "первобытного реализма", "античного реализма" и т. д. Особенно убедительной критике эта точка зрения подверглась в выступлениях В. Асмуса, А. Зися. К числу же наиболее авторитетных сторонников расширительного понимания реализма относятся А. Сидоров, М. Грабарь-Пассек и др. Веские возражения прозвучали по адресу концепции, согласно которой все развитие искусства с древнейших времен и до наших дней - по аналогии с историей развития философии представляется борьбой двух основных направлений - реализма с антиреалистическими течениями. Один из наиболее активных защитников этой теории, Г. Недошивин, выступая на дискуссии, уточнил свою точку зрения. Одним из серьезных результатов дискуссии явилось признание узости все еще бытующего в нашем литературоведении понимания всемирной литературы, за пределами которого слишком часто остаются величайшие художественные ценности, созданные и создаваемые народами Востока. Вне широкого изучения литератур Востока и Запада в их национальной самобытности, живых взаимосвязях и взаимообогащении, представление о всемирном историко-литературном процессе, в том числе - о генезисе и этапах развития реализма, неизбежно останется искаженным, неполным, обедненным. В понятие "всемирная литература", как равные среди великих, вместе с литературами Европы и Америки, входят также литературы Китая и Индии, Японии и арабских стран... Широко и многосторонне была рассмотрена на дискуссии проблема классического наследства, имеющая актуальное значение для литературы социалистического реализма. Была вскрыта глубокая реакционность порожденных современным буржуазным мировоззрением модных "теорий", отрицающих эстетическую ценность реалистического искусства прошлого, зачеркивающих многовековый опыт художественного развития человечества. Литература социалистического реализма законно наследует достижения классической литературы; социалистический реализм как наиболее прогрессивный современный художественный метод естественно "вытекает" из всего опыта мировой литературы, его появление на определенном историческом этапе закономерно, его новаторские возможности органически связаны с богатствами, заключенными в классическом наследстве. Этот важный вывод, сам по себе не новый, на дискуссии явился итогом обстоятельного анализа обширного, сложного, во многом противоречивого историко-литературного материала. Не были обойдены многочисленные факты, характеризующие современное мировое литературное развитие, в котором переплетаются разнообразные явления и тенденции. В этом отношении интерес аудитории вызвали выступления Т. Мотылевой, Е. Тагера, В. Друзина, Б. Бурсова, Б. Бялика, А. Белецкого. Следует особо отметить цикл выступлений, связанных с остро поставленными в докладе А. Елистратовой вопросами о недооценке романтизма в образовании и развитии реализма, о взаимосвязях реализма с другими художественными методами, о месте романтизма в литературной традиции социалистического реализма, являющегося художественным методом великого синтеза. - Дискуссия разрушила немало укоренившихся догм, - сказал в заключительном слове директор Инсти- стр. 249 -------------------------------------------------------------------------------- тута мировой литературы И. Анисимов, выразивший уверенность в том, что она окажет помощь ученым в разработке проблем мировой литературы и затруднит появление вульгаризаторских, упрощенческих работ в области литературоведения. К сожалению, некоторые важные для современного литературного развития вопросы не получили на дискуссии достаточного освещения. Речь идет о социалистическом реализме, особенно о путях его развития в литературах народов. СССР. Правда, кроме доклада о национальном своеобразии развития реализма в отдельных литературах народов Советского Союза, на дискуссии состоялись интересные, в значительной части посвященные советской литературе, выступления целого ряда литературоведов из союзных республик: М. Рафили (Азербайджан), В. Жгенти, А. Барамидзе (Грузия), Э. Сокола (Латвия), С. Крыжановского (Украина) и др. Но в целом проблемы социалистического реализма не оказались освещенными столь конкретно, как вопросы классического наследия. Ученый Совет Института мировой литературы, посвятивший итогам дискуссии специальное заседание, признал необходимым провести обсуждение вопросов развития социалистического реализма в советской литературе. Подготовка к этому обсуждению уже начата. Параллельно начата подготовка конференции по проблемам взаимосвязи и взаимообогащения национальных литератур. Дискуссия несомненно послужит дальнейшему углублению изучения теоретической проблематики литературы и укреплению творческих связей между литературоведами нашей страны. Материалы дискуссии готовятся к печати и вскоре станут доступными читателям. стр. 250