Еще пять - семь лет назад выход в свет отдельным изданием (да к тому же на "периферии"!) книги литературно-критических статей был из ряда вон выходящим событием. Сейчас это уже никого не удивляет - и хорошо. Плохо другое. Многие издательства шарахнулись в иную крайность: стали "лепить" (вероятнее всего, из чувства местного патриотизма) критические сборники, включая в них все, что под руку попадется, лишь бы "потянуло" на отдельную книгу. У книги П. Косенко "Свое лицо" солидный подзаголовок - "Литературные очерки и портреты". Однако почти половина (!) материалов книги - "неприкрытые" газетные рецензии. Мы отнюдь не против этого оперативного, боевого, крайне нужного литературе жанра. Но какой смысл включать газетные рецензии (к тому же такие заурядные, как, например, "Люди на войне") в отдельную книгу критика? Это никак не обогащает наше представление об авторе и его идейно-эстетических позициях. А между тем это факт не столь уж редкий в практике некоторых периферийных издательств. В неплохой, в общем, книге алма-атинского критика Н. Ровенского "День и песня", вышедшей несколько раньше сборника П. Косенко в том же Казгослитиздате, также немало откровенно газетных рецензий. П. Косенко не "прочувствовал", а лишь "скользнул" взглядом по книгам, о которых ведет здесь речь. И не случайно бедность мысли, примитивность хода рассуждений критика, шаблонность их словесного выражения оказались спутниками этих статей-рецензий. Вот, например, как раскрывается поэтическая индивидуальность казахского поэта X. Бекхожина ("Гул земли"): "Особенное внимание поэта привлекает тот замечательный плод нашего советского сада, имя которому - дружба народов. Ему (плоду! - Э. М.) посвящены многие произведения Халижана Бекхожина. Герой поэмы "В песках" - туркмен, только после Октября увидевший свет настоящей человеческой жизни... Тема дружбы народов - важнейшая и в главном эпическом произведении Бекхожина "Мария, дочь Егора"... Крепнущая дружба народов рождает чувства Дуйсена и Марии". Не могут удовлетворить и некоторые литературные очерки и портреты. О чем только не говорится, например, в малюсенькой статье о местном литераторе Иване Фролове, умершем несколько лет назад ("Люди и природа")! Но главное - лицо писателя, неповторимость его творческого облика в статье не раскрыты, хотя похвал в адрес И. Фролова более чем достаточно ("Великолепно умение автора мягко, ненавязчиво, с большим тактом подвести читателя к серьезным мыслям о жизни...", "писатель очень своеобразный", "в качестве творческого соседа Фролова можно было бы назвать Константина Паустовского", "писатель большого и красивого таланта" и др.). И, право же, следует быть более осторожным в обращении с эпитетами, иначе они теряют всякий смысл. В своих оценках критик должен исходить не из "местных" соображений, а учитывать уровень всей советской литературы. -------------------------------------------------------------------------------- Павел Косенко, Свое лицо. Литературные очерки и портреты, Алма-Ата, Казгослитиздат, 1862, 172 стр. стр. 227 -------------------------------------------------------------------------------- Именно таким - по-настоящему требовательным, доказательным в своих выводах - предстает перед нами П. Косенко в лучших статьях сборника. Привлекает в них определенность авторской позиции, защищаемых идеалов. Вот открывающая книгу обстоятельная статья "Целинники и романисты", в которой разбираются произведения о целине. Убедителен и сам, ход анализа и выводы. (Только в повести В. Войновича "Мы здесь живем", которую П. Косенко считает явно неудачной, критик, нам кажется, не разобрался. Ругать ее за то, что в ней нет "никакой целины за частоколом забавных и незабавных нелепиц", - значит не понять замысел автора книги.) Есть в этой статье и своя внутренняя тема: позиция писателя, авторская оценка изображаемого. Каждая из книг рассматривается и под этим углом зрения, что придает анализу необходимую логичность, завершенность. Полон язвительного остроумия очерк "Пятерка по" прилежанию", в котором разбираются детские книги некоторых молодых казахских прозаиков. Их недостатки, отмечаемые критиком, - схематизм (или полное отсутствие) конфликта, пресность, сусальная идеальность основного героя, - не есть, к сожалению, "привилегия" только местных авторов. Прав критик: знакомство со сверстниками, жизненным идеалом которых является пятерка по прилежанию, этакими юными херувимчиками, глубокомысленно изрекающими каждую минуту моральные сентенции, вряд ли обогатит читателя-школьника. Привлекает деловитостью, конкретностью, проникновением в специфику жанра очерка статья "Малый эпос" наших дней", Удался критику литературный очерк "Второй родной" ~ серьезный разговор о пишущих на русском языке молодых талантливых поэтах О. Сулейменове и М. Джумагулове и публицисте А. Алимжанове. П. Косенко рельефно выявил роднящую их "способность пропускать эпоху через сердце", их индивидуальное своеобразие, С интересом читается статья, посвященная творчеству Павла Васильева, уроженца Прииртышья, первооткрывателя этого огромного края в русской поэзии. Тем обиднее, что в сборнике "Свое лицо" непростительно много "проходных" материалов. По-видимому, заниматься их отбором издательству было некогда: оно торопилось издать отдельную книгу критика и... оказало П. Косенко медвежью услугу. стр. 228