Нам кажется, что есть еще много неясного и неопределенного в самой системе подготовки филологов в наших университетах. Так, например, до сих пор неясно, кого мы готовим. Из различных разъяснений на этот счет возникает представление, что в университетах из одаренных студентов мы готовим младших научных сотрудников для научных учреждений, а, так сказать, из средних студентов или даже слабых - учителей языка и литературы для школ. Но кто сказал, что учителями могут быть посредственные студенты? И как можно на одном и том же факультете готовить будущих научных работников и учителей? Известно, что не каждый студент может быть в будущем научным работником. Споры о том, должен ли читаться в вузе, в частности в университете, общий курс литературы или следует его заменить целиком и полностью спецкурсами, нам кажется, берут свое начало от этой неопределенности профиля университетов, особенно его филологических факультетов. Н. Гудзий, видимо, исходит из того, что университеты готовят только научных работников, поэтому он выступает против общего курса литературы. Другие преподаватели, считающиеся с реальным положением, возражают против такого мнения. Отнюдь не пытаясь разрешить эти сложные вопросы, мы хотели бы сказать несколько слов о сложившейся системе преподавания литературы в вузах. стр. 163 -------------------------------------------------------------------------------- На филологических факультетах пединститутов и университетов изучается не литература вообще, а прежде всего история той или иной литературы. Именно этим и определяются цели и задачи вузовского курса. История литературы, как известно, предполагает научное освещение закономерностей становления и развития конкретной литературы, формирования ее художественного метода, выяснение и раскрытие ее конкретных форм. Но все это студенты не усвоят без общего курса литературы, то есть курса, излагающего сложнейшие, вместе с тем актуальнейшие проблемы литературной науки в систематизированном и последовательном виде. С другой стороны, глубоко научное и всестороннее освещение истории литературы немыслимо без специальных курсов. Нам кажется, что существующая система изучения литературы в наших вузах вполне приемлема. Все дело лишь в том, насколько умело и разумно пользуемся мы, преподаватели, этой системой и, главное, на воспитание каких будущих кадров должны быть направлены наши усилия. Лекции по истории литературы в вузе - это не устное повторение учебника, монографий и тем более не просто изложение чужих статей, пусть даже очень хороших. Вузовская лекция должна быть прежде всего лекцией, раскрывающей, разъясняющей, а не только осведомляющей. Она должна быть поэтому строго систематизированной от начала до конца. Больше того, у каждого лектора должен быть свой курс лекций, и главное, постоянно и неустанно совершенствуемый. Пожалуй, самая большая беда нашей литературоведческой науки и вузовского ее преподавания в том, что мы мало раскрываем специфику художественного творчества и плохо вооружаем студентов в этой области; мы все еще не избавились от примитивного и вульгарного социологизирования. Поэтому, может быть, не случайно в дискуссиях по животрепещущим вопросам вузовского преподавания проблемы изучения и раскрытия специфики литературы обычно остаются почтя не затронутыми. Повторяем, проблемы преподавания литературы тесно связаны с профилем и выпускников университетов; хотелось бы, чтобы в ходе дискуссии была внесена ясность в этот вопрос. г. Уфа стр. 164