В нашем журнале (1990, N 2) было опубликовано письмо преподавателя истории из Мончегорска Ю. Л. Иванова, который, в частности, считает перемены, происходящие за последнее время у нас в области идеологии, "сознательной, целенаправленной диверсией" (с. 184). Редакция получила в ответ на эту публикацию письмо преподавателя истории А. В. Беляцкого из Московской области с просьбой переслать его Ю. Л. Иванову. Поскольку оно представляет интерес и для читателей, приводим его ниже. Но вначале считаем целесообразным поместить письмо Беляцкого в адрес редакции.

* * *

Я учитель истории средней школы. Конечно, читал журнал "Вопросы истории", но это было в институте. Читал, как и все студенты, отдельные статьи, готовясь к очередным семинарам и учебным занятиям. Теперь выписываю "Вопросы истории" два года. Стремлюсь использовать публикации для пополнения своих знаний и пропаганды исторических знаний среди людей, окружающих меня. Предлагаю статьи журнала учащимся, интересующимся проблемами истории.

"Вопросы истории" из сухого научного журнала становятся популярным журналом в лучшем смысле этого слова. Редакции могу посоветовать держать эту линию и нести советским людям суровую, пусть и горькую, правду, бороться со стереотипами, учить читателя мыслить исторически и диалектически, распознавать тенденциозность публикаций, помещать материалы с различными точками зрения. Необходимо разоблачать сталинизм во всей его сути и во всех аспектах, которые существуют. Нельзя, чтобы трагедия миллионов повторилась. Советские люди должны знать свою историю без прикрас и лакировки, судить о всех происходящих событиях грамотно и не бояться, что они могут буть обмануты искаженными или популистскими сенсационными заявлениями, которые рассчитаны лишь на эмоции. Публикуйте больше реальных фактов и не бойтесь, что не хватит места на страницах журнала. Это все окупится сторицей.

И в следующем году обязательно подпишусь на Ваш журнал и, конечно же, рассчитываю на новые публикации. Очень хорошо, что журнал стал печатать воспоминания Н. С. Хрущева. Ведь это будет как бы портрет времени, написанный одним из самых энергичных людей той поры и участников событий. Интересно, что многие самостоятельные молодые люди (имею в виду 17-летних выпускников школы) стремятся разобраться в роли руководства нашей страны и в наше время. А в это "Вопросы истории" тоже могут и должны внести свой вклад.

Ваш (теперь уже постоянный) читатель А. В. Беляцкий

стр. 188

* * *

Здравствуйте, уважаемый Ю. Л. Иванов! Для начала представлюсь: потомственный учитель, преподаю в школе историю и обществоведение в течение 10 лет. По роду деятельности общаюсь с самыми разными детьми - и по происхождению, и по умственным способностям, и пр. Должен сказать, что мне, как и Вам, не все нравится в молодом поколении. Но я считаю, что каждый имеет право высказывать свою точку зрения на все, происходящее в обществе и мире. Мне не хотелось бы, чтобы нынешняя молодежь была похожа на наше обманутое поколение. Хотя, конечно, каждый из нас в годы молодости обязательно был слегка нигилистом. Вспомните "стиляг", "битломанов", "хиппи", "волосатых", "бородатых" и т. д. Разве Вы этого не помните? Вы же, вероятно, человек моего поколения. Неужели Вы никогда не испытывали определенных нигилистических настроений? Сомневаюсь. Мой старший брат носил брюки-дудочки, я же - длинные волосы и клеш. Да и вообще все мы в определенном смысле нигилисты, когда отвергаем что-нибудь.

Не согласен с Вами, что у нашей молодежи не осталось идеалов. Сегодняшние ребята вполне могут то, чего наше поколение не умело. Да и судят они практически обо всем: и рассуждают, и спорят, и переживают, только порой делают это в непривычной для нас форме. Не знаю, как Вы, а я, глядя на них, порой ловлю себя на мысли, что мне в свое время следовало бы быть решительнее, даже хочется поругать самого себя. А Вам?

Как и Вы, я выступаю за здравый смысл. Конечно, в какой-то мере росту нигилистических настроений способствует происходящий в нашем обществе процесс переоценки ценностей. Но я не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, мне бы очень хотелось, чтобы все, наконец, стало на свои места: и подлинные идеалы, и миражи. Что касается "субъективизма" в подаче исторического материала, то Вы как историк должны понимать, что он в определенной степени неизбежен.

Страшно не это, а те полуправда и ложь, которыми пичкали наше поколение. Любые мемуары субъективны, любая статья - в определенном смысле тоже. Но они, подобно зеркалу, отражают свое время. А уж в качестве изображения специалисты разберутся. Средства массовой информации должны прежде всего, на мой взгляд, будить в читателях потребность в постижении истины. Отраден сам факт, что стали писать о том, что находилось ранее под запретом. Причина же некоторой однобокости изложения фактов заключается отчасти в том, что сейчас открыто для широкого доступа лишь 3% (!) отечественных архивов.

О Бухарине и Троцком, действительно, в последнее время много говорят и пишут. Но сравнивать их между собой, по-моему, нельзя. Фигура последнего, на мой взгляд, иная. Я бы сравнил Троцкого в данном случае со Сталиным. Но то, что сделал Сталин со своим народом, даже страшно представить себе. Тут его не с кем сравнивать, даже с Гитлером. Ведь Гитлер ради власти над миром уничтожал другие народы, а Сталин - свой, причем лучшую его часть. Неужели Вам не страшно от очевидности такой исторической оценки? Неужели Вы действительно считаете, что уничтожение собственного народа, его генофонда можно оправдать какими-либо "высокими" идеями? Ведь в то время сложили головы и такие люди, которые, не колеблясь, готовы были отдать жизнь за социализм и коммунизм.

Наконец, Вы пишете, что журнал "Вопросы истории" тенденциозен и поэтому Вы не намерены возобновлять подписку на следующий год. Считаю, что каждая редакция имеет право придерживаться собственного направления. На мой взгляд, заслуживает лишь уважения решимость редакции отстаивать это право. Если Вы хотите познакомиться с другим мнением, возьмите "Военно- исторический журнал".

С уважением к Вам, А. В. Беляцкий, г. Протвино