Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ есть новые публикации за сегодня \\ 29.02.20


АМЕРИКАНСКИЙ ИСТОРИК О КРЕСТЬЯНСКОЙ ШКОЛЕ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

Дата публикации: 08 октября 2019
Автор: Ф. А. ПЕТРОВ, А. В. ПАВЛОВСКАЯ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ
Источник: (c) Вопросы истории, 1989, №3
Номер публикации: №1570523565 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ф. А. ПЕТРОВ, А. В. ПАВЛОВСКАЯ, (c)

найти другие работы автора

Автор книги1 , профессор Индиано-польского университета Б. Эклоф, поставил перед собой задачу выяснить, "какой вклад внесли крестьяне в подъем школьного образования в России и как деревня вообще откликалась на изменения в жизни страны? Кто финансировал школы, обеспечивал их кадрами и оказывал поддержку? Каковы основные этапы эволюции крестьянских школ? Каково участие крестьян в школьных делах и как через это участие раскрывается крестьянское мировоззрение?" (с. 10).

Книга базируется на обширном фактическом материале. Вводится в научный оборот значительное количество архивных источников - материалы Центрального государственного исторического архива СССР, архива Академии педагогических наук СССР, Центрального государственного исторического архива г. Москвы, а также архивов Вологодской и Ярославской областей. Широко использована и земская периодика: выходившие мизерными тиражами журналы и сборники постановлений губернских и уездных земских собраний, доклады земских управ и специальных комиссий по вопросам сельской школы, сборники постановлений и очерки отдельных земств по истории народного образования за разные годы.

Естественно, вся лавина печатного материала, издававшегося в течение 30 лет в 30 с лишним губерниях с земскими учреждениями, едва ли могла быть ис-


1 B. Ekloff. Russian Peasant Schools. Officialdom, Village, Culture, and Popular Pedagogy, 1861 - 1914. Los Angeles. University of California Press. 1986. 652 p.

стр. 166


пользована американским исследователем, хотя, возможно, стоило просмотреть такие издания, как написанный известным поэтом и публицистом демократического направления Л. Н. Трефолевым "Очерк деятельности Ярославского губернского земства. 1865 - 1891. Народное образование" (Ярославль, 1896) или, скажем, "Свод постановлений Самарского земства по народному образованию за 1865 - 1899 гг." (Самара, 1899). Задачу исследования могли бы облегчить такие издания, как "земские ежегодники", содержащие краткие перечни постановлений земских собраний всех губерний, систематизированные по отраслям деятельности.

В книге Эклофа не упоминается о центральном общеземском органе печати- газете "Земство" (1880 - 1882 гг.), уделявшей вопррсам сельской школы большое внимание. Издатель этой газеты, либеральный публицист В. Ю. Скалой, сформулировал основные чаяния либералов в области народного образования на многие годы вперед: 1) заведование школой не только в хозяйственном отношении, но и в учебном; 2) предоставление самому земству права открывать школы, училища и замещать учительские должности "без испрошения на то разрешения инспекции"; 3) дополнение программы, утвержденной для начальных училищ Положением 1874 г., преподаванием "элементарных понятий из естественных наук, отечественной истории и географии"; 4) допущение "употребления при обучении местного народного языка"; 5) разрешение общеземских учительских съездов и курсов2 .

Вне поля зрения автора остались "Воспоминания земского деятеля" В. М. Хижнякова - учителя по профессии, содержащие ценный материал о развитии народного образования за 40-летний период. Деятельность Хижнякова протекала в Черниговском земстве, которое, как указывает Эклоф, было инициатором ряда передовых предложений по вопросам народного образования. В воспоминаниях нашла отражение борьба земства с реакционным Министерством народного просвещения во главе с Д. А. Толстым за расширение сферы народного просвещения и улучшение работы сельской земской школы.

Бея Эклоф упрекает советских историков за следование ленинскому изречению, что земства были "пятым колесом в телеге русского государственного управления" (с. 56). При этом автор не учитывает, насколько обоснованной была такая оценка: Ленин специально изучал вопрос о деятельности городских, земских и церковно-приходских школ, о материальном положении и образовании учителей начальных школ3 . Лениным был подготовлен проект речи "К вопросу о политике Министерства народного просвещения", с которой в 1913 г. на заседании Думы выступил большевистский депутат А. Е. Бадаев. В этой работе он провел сравнение России со странами Западной Европы и США по числу грамотных на тысячу человек, по количеству учителей и их материальной обеспеченности. Главную причину отсталости России Ленин видел во "всевластии крепостников-помещиков"4 . Между тем материалы данной книги в значительной мере подтверждают именно ленинскую точку зрения.

Б. Эклоф выделяет несколько этапов в истории правительственной политики по отношению к сельской школе. Если начальный период, по его мнению, характеризовался быстрым распространением "вольных школ", учреждаемых на средства и под покровительством сельских общин, то затем ведущую роль в организации школ играет земство, на средства которого строится большинство школ. При этом, конечно, оценка роли земства не будет полной, если не учесть, что основными плательщиками земских сборов являлись те же крестьяне.

Автор подробно рассматривает систему правительственных мероприятий по ограничению сферы деятельности земства в области народного образования. Особое внимание уделяется Положению о народных училищах 1874 года. Автор прав, когда пишет, что "школьный устав 1874 г. оставался в силе - с незначительными поправками - до 1917 г, как основной закон, по которому управление начальными школами... сосредоточивалось исключительно в ведении Министерства народного просвещения" (с. 69). Вместе с тем он противоречит самому себе, утверждая, что земство якобы "имело


2 Скалой В. Ю. По земским вопросам. СПб, 1905, с. 180 - 204.

3 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24, с. 195 - 197, 239 - 240.

4 Там же. Т. 23, с. 127.

стр. 167


очень большую власть и свободу действий по отношению к сельским школам" (с. 154).

В главе "Кто строил школы?" говорится об участии различных административных и общественных учреждений в школьном деле. В составленной автором таблице "Источники субсидирования школы" (с. 89) сравниваются расходы на начальное образование в деревне из средств центральной администрации, земства, сельских общин, благотворительных организаций и частных лиц. Вывод из этих данных следует тот, что "Министерство народного просвещения постепенно прибрало к рукам земские школы. Сначала увеличило контроль (удвоив число инспекторов), а с 1908 г. взяло на себя большинство затрат по содержанию школ, издав школьные правила" (с. 119).

Как в дореволюционной, так и в советской литературе по истории народного образования не раз затрагивалась проблема соотношения земских и церковноприходских школ, отличавшихся друг от друга и по характеру учебно- образовательной программы и по задачам, поставленным перед каждым из типов этих школ. Эклоф называет церковноприходские школы, созданные в эпоху политической реакции 1880-х годов и имевшие главной целью воспитание крестьянских детей в религиозно-монархическом духе, "неудачным подражанием" земским (с. 155). Вместе с тем он полагает, что "сами крестьяне не видели разницы между этими типами школ" (с. 175).

Специальный раздел книги посвящен деятельности сельских учителей. Примечательно заглавие этого раздела - "Посторонний человек в деревне" ("outsider"). Поясняя свою мысль, автор подчеркивает изолированность учителей от административных, сословных и общественных организаций в сельской местности. Учителя, пишет он, "не являлись членами деревенской общины. У них не было права голоса на деревенских сходах. Они не были членами чиновничьего аппарата, т. к. правительство считало их общественными, а не государственными служащими. В земстве у них также не было права голоса" (с. 247 - 248). Б. Эклоф приводит красноречивые факты, указывающие на бесправие учителей. Американский исследователь полемизирует с "общепринятым" в зарубежной историографии мнением, будто русские учителя были настолько плохо подготовлены, что практически ничему не могли научить крестьян.

В книге приводятся демографические данные о сельских учителях и оценивается уровень их образования. Соотнося его с оценочным критерием ЮНЕСКО, Эклоф приходит к мнению, что этот уровень был "оптимальным для России как развивающейся нации". Менее убедительными представляются его рассуждения о том, что роль сельского учителя в России была скорее образовательная, чем воспитательная. Подобное противопоставление выглядит несколько искусственным. Сельские учителя, являясь настоящими подвижниками, стремились не только научить крестьянских детей читать и писать, но и нередко служили им нравственным примером. Собственно, и сам автор в главе "Учителя в сельском обществе" называет (по Московской, Тульской, Нижегородской, Ярославской и другим губерниям) именно таких педагогов и рассказывает об их просветительской деятельности.

Никак нельзя согласиться и с мнением Эклофа, что учителя в России до 1905 г. якобы были в основном пассивными и аполитичными, мало участвовали в общественной жизни страны. Еще в период массового "хождения в народ" 70-х годов XIX в. революционные народники шли в деревню работать прежде всего врачами и учителями. К сожалению, автор исследования не ознакомился с работами советских историков в этой области5 .

Оценивая степень эксплуатации детского труда в деревне, Эклоф приходит к мнению, что препятствием к обучению крестьянских детей в школе был "семейный уклад в той же - или даже большей - мере, чем непосредственная экономическая необходимость" (с. 386). Поставив перед собой задачу "выяснить, смогли ли деревенские школы выполнить свою миссию или они потерпели полный провал, обеспечивали крестьянские школы полную или ограниченную грамотность, сколько детей ходило в школы, как долго, с какой регулярностью", Эклоф анализирует разнообразные статистиче-


5 См., напр., Корнилов Е. Г. Земские учителя в революционном движении 70-х гг. XIX в. - Ученые записки Московского педагогического института им. В. И. Ленина, 1971, т. 439.

стр. 168


ские данные, сгруппированные им в таблицы (всего в книге 57 таблиц): определяет процентное отношение учащихся к общему числу деревенских детей школьного возраста; соотношение учителей и учеников; географическое распространение начальных школ - как по 34 "земским" губерниям, так и по другим регионам Европейской России; количественный рост земских, церковноприходских и других школ; возрастной состав учеников; размеры классных помещений и многие другие вопросы. Подробно рассматривается проблема продолжительности и регулярности школьных занятий и изучения различных дисциплин, сделана попытка "выяснить, что конкретно мог выполнить ученик за предоставленное ему время" (с. 12).

Подводя итоги исследования, Эклоф делает вывод о быстром росте школ в пореформенной России и полагает, что "школа в последние годы царского режима была способна обслужить все крестьянское население". Соглашаясь с Эклофом в том, что "Советы унаследовали разветвленную сеть начальных школ" (с. 471), все же нельзя забывать, что большинство населения нашей страны оставалось до октября 1917 г. неграмотным и о тех гигантских усилиях, которых потребовала ликвидация неграмотности.

Монография Эклофа свидетельствует об интересе в США к истории русской культуры. Автор критически отнесся к стереотипному взгляду западных историков на русского крестьянина, как на "темное, забитое, невежественное существо, преданное традициям и периодически сотрясаемое неконтролируемыми вспышками ярости" (с. 1). Стремясь, как он выражается, "показать деревенскую культуру через призму деревенской школы", Эклоф с большой теплотой пишет о самоотверженном труде сельских учителей, рисует живые картины обучения крестьянских детей. Оставаясь в целом на позициях буржуазно-либеральной историографии, он в то же время объективно, на основе обширного фактического материала освещает сложные процессы истории народного образования в пореформенной России.

Опубликовано 08 октября 2019 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама